12,159 matches
-
temeinic justificate, în perioada unei legislaturi de 4 ani, ministrul educației, cercetării și inovării poate, prin ordin, să suspende din funcție pe rectorul unei instituții de învățământ superior de stat sau particulare acreditate sau autorizate provizoriu." Examinând obiecția de neconstituționalitate formulată, Curtea constată următoarele: I. Potrivit art. 142 alin. (1) din Constituția României, "Curtea Constituțională este garantul supremației Constituției". Supremația Legii fundamentale este o realitate juridică ce implică consecințe și garanții. Între consecințe se enumeră deosebirile dintre Constituție și legi și
DECIZIE nr. 1.557 din 18 noiembrie 2009 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii educaţiei naţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219116_a_220445]
-
judecătoresc, fără a face și precizarea părților litigiului, deși, susține autorul excepției, acest lucru se impunea pentru garantarea realizării drepturilor participanților la raportul juridic execuțional civil. Judecătoria Câmpina - Secția civilă și-a exprimat opinia în sensul netemeiniciei excepției de neconstituționalitate formulate, arătând că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele
DECIZIE nr. 1.545 din 17 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 53 şi art. 58 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219348_a_220677]
-
criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16, art. 44 alin. (2), art. 45, art. 53, art. 135 alin. (2) lit. a). Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că s-a mai pronunțat asupra constituționalității acestor dispoziții, constatând netemeinicia criticilor formulate, prin Decizia nr. 1.138 din 4 decembrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 31 din 15 ianuarie 2008. Cu acel prilej, Curtea a reținut că dispozițiile art. 3 pct. 1 lit. a) din Legea nr.
DECIZIE nr. 1.586 din 19 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 şi 6 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219416_a_220745]
-
altor autorități publice, instituțiilor publice autonome și ale instituțiilor publice subordonate, la 31 decembrie 2009, a trebuit să fie însoțite de un raport de audit care să prezinte, în sinteză, nivelul de asigurare al managementului asupra fiabilității sistemului contabil, recomandările formulate și stadiul implementării acestora. Situațiile financiare centralizate ale ordonatorilor secundari și principali de credite nu trebuie să fie însoțite de raportul de audit. 4.1. Reprezentanții desemnați ai autorităților publice, ministerelor și celorlalte organe ale administrației publice centrale și instituțiilor
NORME METODOLOGICE din 18 ianuarie 2010 (*actualizate*) privind întocmirea şi depunerea situaţiilor financiare ale instituţiilor publice la 31 decembrie 2009. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219383_a_220712]
-
763 din 19 noiembrie 2012 publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 837 din 12 decembrie 2012. (3) Cererea de înscriere la examenul de promovare în clasă se aprobă de către conducătorul autorității sau instituției publice, pe baza propunerii compartimentului de resurse umane, formulată ulterior analizei în condițiile prevăzute la alin. (2). ... Articolul 2 (1) Abrogat. ... ----------- Alin. (1) al art. 2 a fost abrogat de pct. 2 al art. I din ORDINUL nr. 4.763 din 19 noiembrie 2012 publicat în MONITORUL OFICIAL nr.
REGULAMENT din 18 decembrie 2009 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea examenului de promovare în clasă a funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218842_a_220171]
-
1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate formulată este inadmisibilă. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 104/2003 este inadmisibilă, textul legal criticat nemaifiind în vigoare. Cu privire la dispozițiile art. 18 alin. (1) din Legea nr. 104/2003 , se
DECIZIE nr. 1.630 din 3 decembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 din Legea nr. 104/2003 privind manipularea cadavrelor umane şi prelevarea organelor şi ţesuturilor de la cadavre în vederea transplantului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219187_a_220516]
-
Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată următoarele: I. Prin Decizia nr. 453 din 31 martie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 328 din 18 mai 2009, Curtea a statuat, în raport cu o critică identică de neconstituționalitate formulată chiar de autorul prezentei excepții, că "aspectele invocate de autorul acesteia privesc fie modul de aplicare a textelor de lege, fie completarea sau modificarea acestora. În consecință, având în vedere dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 1.630 din 3 decembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 din Legea nr. 104/2003 privind manipularea cadavrelor umane şi prelevarea organelor şi ţesuturilor de la cadavre în vederea transplantului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219187_a_220516]
-
procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra faptului că autorul excepției a depus la dosarul cauzei o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător. Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii formulate. Curtea, având în vedere că încheierea de sesizare este din data de 7 aprilie 2009, că autorul excepției a primit citația încă din data de 20 noiembrie 2009 și că însuși autorul excepției este avocat, respinge cererea formulată. Cauza fiind
DECIZIE nr. 1.637 din 10 decembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (1) , ale art. 91 alin. (1) şi (2) , precum şi ale art. 98 alin. (1) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219174_a_220503]
-
opune cererii formulate. Curtea, având în vedere că încheierea de sesizare este din data de 7 aprilie 2009, că autorul excepției a primit citația încă din data de 20 noiembrie 2009 și că însuși autorul excepției este avocat, respinge cererea formulată. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției ridicate. Se arată că textele legale criticate sunt clare, precise și neechivoce, iar eventualele probleme ce pot apărea în aplicarea lor sunt supuse cenzurii
DECIZIE nr. 1.637 din 10 decembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (1) , ale art. 91 alin. (1) şi (2) , precum şi ale art. 98 alin. (1) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219174_a_220503]
-
dată, după 16 luni de la data primei notificări a cercetării penale pornite împotriva reclamantului, cauza s-a aflat pe rolul instanței de fond. Perioada în discuție s-a încheiat la data de 12 martie 2002. Procedura recursului în interesul legii formulat ulterior de către procurorul general și care avea drept scop casarea de către Curtea Supremă de Justiție a Deciziei rămase definitivă din data de 12 martie 2002 nu ar trebui să fie luată în considerare la stabilirea perioadei relevante pentru durata totală
HOTĂRÂRE din 24 aprilie 2008 în Cauza Rosengren împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219601_a_220930]
-
testări psihologice, care se efectuează de către specialiști din cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor; testarea psihologică și eliberarea avizului psihologic se realizează în termen de maximum 10 zile de la data depunerii cererii. Articolul 8 (1) Directorul fiecărei unități de penitenciare unde sunt formulate cereri ale personalului contractual pentru dobândirea calității de funcționar public cu statut special stabilește, prin decizie, următoarele comisii: a) comisia de selectare a dosarelor și examinare scrisă a cunoștințelor teoretice, denumită în continuare comisie de examinare; ... b) comisia de soluționare
CRITERII ŞI METODOLOGIE din 19 noiembrie 2009 de desfăşurare a examinării pentru dobândirea calităţii de funcţionar public cu statut special de către personalul contractual din sistemul administraţiei penitenciare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217782_a_219111]
-
următoarei perioade de raportare a managementului, după caz; f.6. propuneri pentru următoarea perioadă de raportare a managementului privind indicele de ocupare a spațiilor destinate beneficiarilor. Partea a II-a (Opțional) Propuneri*23) privind modificarea și/sau completarea clauzelor contractuale, formulate, după caz, în baza prevederilor art. 39 alin. (2) din ordonanța de urgență. --------------- *1) Raportul de activitate depus pentru evaluarea finală va face referire la activitățile/proiectele/programele derulate pe întreaga perioadă de management. *2) Enumerarea este limitativă. Autoritatea nu
HOTĂRÂRE nr. 1.301 din 28 octombrie 2009 (*actualizată*) pentru aprobarea Regulamentului-cadru de organizare şi desfăşurare a concursului de proiecte de management, Regulamentului-cadru de organizare şi desfăşurare a evaluării managementului, modelului-cadru al caietului de obiective, modelului-cadru al raportului de activitate, precum şi modelului-cadru recomandat pentru contractele de management, pentru instituţiile publice de cultură. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217759_a_219088]
-
avea dreptul să o facă. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. Arată că Decizia Curții Constituționale nr. 610/2007 , invocată de autorii excepției, a intervenit după finalizarea urmăririi penale în cauză (anul 2003), iar criticile formulate sunt considerații teoretice care nu conduc la relevarea unei încălcări a Constituției. În plus, obiecțiunile formulate privesc interpretarea textelor de lege criticate, precum și a deciziilor pronunțate de Curtea Constituțională, aspecte care nu intră în competența de soluționare a Curții Constituționale
DECIZIE nr. 1.363 din 27 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1), (3) şi (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217883_a_219212]
-
Organizată și Terorism, tocmai pentru faptul că aceste dispoziții reglementau, cu caracter strict și limitativ, situațiile în care cauze de competența parchetelor ierarhic inferioare puteau fi preluate, pentru efectuarea urmăririi penale, de procurorii din cadrul parchetelor ierarhic superioare. De altfel, criticile formulate vizează aspecte de interpretare și aplicare a dispozițiilor legale, precum și a jurisprudenței Curții Constituționale în raport cu situația concretă dedusă judecății, cauză în care s-a invocat "excepția de necompetență a efectuării urmăririi penale de către procurorul militar din cadrul Direcției Naționale Anticorupție". Astfel
DECIZIE nr. 1.363 din 27 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1), (3) şi (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217883_a_219212]
-
2) din Legea nr. 51/1995 , prin Decizia nr. 736 din 12 mai 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 461 din 3 iulie 2009, Curtea a respins o excepție de neconstituționalitate identică atât sub aspectul criticilor formulate, cât și al prevederilor din Constituție și din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale invocate, pentru motivele acolo arătate. Întrucât nu au apărut elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și considerentele
DECIZIE nr. 1.070 din 16 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 din Codul penal şi ale art. 1 alin. (3) şi art. 82 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226938_a_228267]
-
339 (1) Înainte de a declara terminată cercetarea judecătorească, presedintele întreabă pe procuror și pe părți dacă mai au de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești. (2) Dacă nu s-au formulat cereri sau daca cererile formulate au fost respinse, ori dacă s-au efectuat completările cerute, presedintele declară terminată cercetarea judecătorească. Dezbaterile și ordinea în care se dă cuvîntul Articolul 340 (1) După terminarea cercetării judecătorești se trece la dezbateri, dindu-se cuvîntul în următoarea ordine: procurorului
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226339_a_227668]
-
materiale sanitare, precum și situațiile în care medicul de familie prescrie medicamente la recomandarea medicului de medicină muncii. Pentru aceste cazuri, medicul de specialitate din ambulatoriu sau la externarea din spital, precum și medicul de medicină muncii. este obligat să comunice recomandările formulate, folosind exclusiv formularul tipizat de scrisoare medicală, al cărui model este stabilit prin norme. Pentru persoanele care se încadrează în "Programul pentru compensarea în procent de 90% a prețului de referință al medicamentelor acordate pensionarilor cu venituri realizate numai din
NORME METODOLOGICE din 1 aprilie 2010 (**actualizate**) de aplicare a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226199_a_227528]
-
materiale sanitare, precum și situațiile în care medicul de familie prescrie medicamente la recomandarea medicului de medicină muncii. Pentru aceste cazuri, medicul de specialitate din ambulatoriu sau la externarea din spital, precum și medicul de medicină muncii. este obligat să comunice recomandările formulate, folosind exclusiv formularul tipizat de scrisoare medicală, al cărui model este stabilit prin norme. Pentru persoanele care se încadrează în "Programul pentru compensarea în procent de 90% a prețului de referință al medicamentelor acordate pensionarilor cu venituri realizate numai din
NORME METODOLOGICE din 1 aprilie 2010 (**actualizate**) de aplicare a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226199_a_227528]
-
din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în urma intrării în vigoare a Tratatului de la Lisabona) privind interzicerea impunerii asupra produselor din alte state membre ale Uniunii Europene a unor taxe superioare celor ce se aplică produselor naționale. Examinând excepția de neconstituționalitate formulată, Curtea constată că, prin Decizia nr. 586 din 14 aprilie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 334 din 20 mai 2009, în raport cu o critică similară de neconstituționalitate vizând art. 1 din ordonanța de urgență criticată, a
DECIZIE nr. 1.160 din 28 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 3 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227193_a_228522]
-
1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate formulată este neîntemeiată. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale
DECIZIE nr. 1.190 din 30 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 12/2006 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieţei pe filiera cerealelor şi a produselor procesate din cereale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227200_a_228529]
-
vizând încălcarea art. 26 alin. (1), art. 27 alin. (1), art. 28, art. 76 alin. (1) și art. 124 alin. (2) din Constituție, menținându-și criticile doar în raport cu art. 115 alin. (6) din Constituție. Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii formulate, considerând că instanța constituțională a fost legal învestită cu judecarea excepției de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată în fața instanței de judecată. Curtea respinge cererea formulată, întrucât renunțarea la judecată, chiar și cu privire numai la anumite aspecte ale excepției
DECIZIE nr. 1.193 din 30 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12, art. 13 alin. (5), art. 41 alin. (1), art. 45, 53 şi 55 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, precum şi ale Legii nr. 409/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227181_a_228510]
-
doar în raport cu art. 115 alin. (6) din Constituție. Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii formulate, considerând că instanța constituțională a fost legal învestită cu judecarea excepției de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată în fața instanței de judecată. Curtea respinge cererea formulată, întrucât renunțarea la judecată, chiar și cu privire numai la anumite aspecte ale excepției de neconstituționalitate invocate în fața instanței de judecată, nu este compatibilă cu procedura din fața Curții Constituționale, având în vedere dispozițiile art. 55 din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 1.193 din 30 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12, art. 13 alin. (5), art. 41 alin. (1), art. 45, 53 şi 55 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, precum şi ale Legii nr. 409/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227181_a_228510]
-
Constituție. Această restrângere nu putea opera, însă, printr-o ordonanță de urgență, așa cum reiese din art. 115 alin. (6) din Constituție, iar această ordonanță nu a fost aprobată prin lege organică. Judecătoria Sectorului 1 București consideră că excepția de neconstituționalitate formulată este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 1.193 din 30 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12, art. 13 alin. (5), art. 41 alin. (1), art. 45, 53 şi 55 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, precum şi ale Legii nr. 409/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227181_a_228510]
-
1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate formulată este neîntemeiată. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale
DECIZIE nr. 1.193 din 30 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12, art. 13 alin. (5), art. 41 alin. (1), art. 45, 53 şi 55 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, precum şi ale Legii nr. 409/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227181_a_228510]
-
apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. La dosar autorul excepției a depus o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător. Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii formulate. Curtea, deliberând asupra cererii formulate, în temeiul art. 14 din Legea nr. 47/1992 și al art. 156 din Codul de procedură civilă, dispune respingerea cererii, deoarece de la data emiterii încheierii de sesizare a instanței de contencios constituțional, respectiv 4
DECIZIE nr. 1.289 din 14 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 209 alin. 4 şi art. 146 din Codul penal, precum şi ale art. 7 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227235_a_228564]