1,199 matches
-
a înștiința din timp partea care a cerut comunicarea despre această împrejurare și a-i pune în vedere să facă demersuri pentru a obține noua adresă unde urmează a se face comunicarea. Articolul 167 Citarea prin publicitate (1) Când reclamantul învederează, motivat, că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a reușit să afle domiciliul pârâtului sau un alt loc unde ar putea fi citat potrivit legii, instanța va putea încuviința citarea acestuia prin publicitate. ... (2) Citarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268976_a_270305]
-
alin. (1) nu vor mai putea fi cerute și încuviințate în cursul procesului, în afară de cazurile în care: ... 1. necesitatea probei rezultă din modificarea cererii; 2. nevoia administrării probei reiese din cercetarea judecătorească și partea nu o putea prevedea; 3. partea învederează instanței că, din motive temeinic justificate, nu a putut propune în termen probele cerute; 4. administrarea probei nu duce la amânarea judecății; 5. există acordul expres al tuturor părților. (3) În cazurile prevăzute la alin. (2), partea adversă are dreptul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268976_a_270305]
-
Înscrisurile întocmite în altă limbă decât cea folosită în fața instanței trebuie însoțite de traduceri legalizate. ... (6) Înscrisurile depuse în copie la dosar nu pot fi retrase de părți. Articolul 293 Obligația părții adverse de a prezenta înscrisul (1) Când partea învederează că partea adversă deține un înscris probatoriu, referitor la proces, instanța poate ordona înfățișarea lui. ... (2) Cererea de înfățișare va fi admisă, dacă înscrisul este comun părților din proces, dacă însăși partea adversă s-a referit în proces la acest
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268976_a_270305]
-
oferă pentru liberarea sa; ... b) asupra unui bun cu privire la care cel interesat are motive temeinice să se teamă că va fi sustras, distrus ori alterat de posesorul său actual; ... c) asupra unor bunuri mobile care alcătuiesc garanția creditorului, când acesta învederează insolvabilitatea debitorului său ori când are motive temeinice de bănuială că debitorul se va sustrage de la eventuala urmărire silită ori să se teamă de sustrageri sau deteriorări. ... (3) În cazul prevăzut la alin. (2), partea care a obținut instituirea sechestrului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268976_a_270305]
-
stabilirea pensiei, Curtea reține că dispozițiile art. 19 din anexa nr. 3 la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2011 nu disting între natura documentelor care fac dovada veniturilor realizate de cadrele militare în activitatea profesională. Așa fiind, aspectele învederate de autorul excepției vizează, în realitate, probleme de aplicare a legii, ce revin competenței instanței de judecată, iar nu celei de contencios constituțional. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252430_a_253759]
-
se înscriu și capătă rang numai în condițiile determinate de legea care le-a instituit, iar în lipsa vreunei mențiuni în această lege, ele primesc rang potrivit dispozițiilor legale privitoare la înscrierea ipotecilor. ... (9) Când în înscrisul doveditor al vânzării se învederează că prețul nu a fost plătit ori nu a fost plătit în întregime, privilegiul pentru garantarea prețului datorat se înscrie din oficiu, în folosul vânzătorului. ... (10) Dacă vânzarea a fost desființată, privilegiul se va radia din oficiu. ... (11) Dispozițiile alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266191_a_267520]
-
își exprimă ultimul opinia. La deliberare poate fi prezent și asistentul arbitral. În cazul în care partea străină a fost lipsa la dezbateri, pronunțarea hotărîrii se amînă cu cel puțin 15 zile. Dacă, pînă la expirarea acestui termen, partea străină învederează că lipsa să se datorează unor împrejurări obiective, litigiul va putea fi repus pe rol, fixindu-se un nou termen de dezbateri, cu citarea părților. Articolul 35 După ce s-a luat hotărîrea, se va întocmi de îndată dispozitivul ei, care se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/136586_a_137915]
-
din nou urmărită sau judecată. În situația concursului de infracțiuni însă, infractorului i se aplică o pedeapsă principală, fără ca prin aceasta să fie încălcate în vreun fel dispozițiile art. 4 paragraful 1 din Protocolul nr. 7 la Convenție. Înalta Curte învederează însă că infracțiunea de spălare de bani nu trebuie reținută automat în sarcina autorului infracțiunii din care provin bunurile, pentru simplul fapt că în activitatea sa infracțională s-a realizat și una dintre acțiunile proprii elementului material al infracțiunii de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274568_a_275897]
-
a înștiința din timp partea care a cerut comunicarea despre această împrejurare și a-i pune în vedere să facă demersuri pentru a obține noua adresă unde urmează a se face comunicarea. Articolul 167 Citarea prin publicitate (1) Când reclamantul învederează, motivat, că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a reușit să afle domiciliul pârâtului sau un alt loc unde ar putea fi citat potrivit legii, instanța va putea încuviința citarea acestuia prin publicitate. ... (2) Citarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224339_a_225668]
-
alin. (1) nu vor mai putea fi cerute și încuviințate în cursul procesului, în afară de cazurile în care: ... 1. necesitatea probei rezultă din modificarea cererii; 2. nevoia administrării probei reiese din cercetarea judecătorească și partea nu o putea prevedea; 3. partea învederează instanței că, din motive temeinic justificate, nu a putut propune în termen probele cerute; 4. administrarea probei nu duce la amânarea judecății; 5. există acordul expres al tuturor părților. (3) În cazurile prevăzute la alin. (2), partea adversă are dreptul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224339_a_225668]
-
Înscrisurile întocmite în altă limbă decât cea folosită în fața instanței trebuie însoțite de traduceri legalizate. ... (6) Înscrisurile depuse în copie la dosar nu pot fi retrase de părți. Articolul 293 Obligația părții adverse de a prezenta înscrisul (1) Când partea învederează că partea adversă deține un înscris probatoriu, referitor la proces, instanța poate ordona înfățișarea lui. ... (2) Cererea de înfățișare va fi admisă, dacă înscrisul este comun părților din proces, dacă însăși partea adversă s-a referit în proces la acest
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224339_a_225668]
-
oferă pentru liberarea sa; ... b) asupra unui bun cu privire la care cel interesat are motive temeinice să se teamă că va fi sustras, distrus ori alterat de posesorul său actual; ... c) asupra unor bunuri mobile care alcătuiesc garanția creditorului, când acesta învederează insolvabilitatea debitorului său ori când are motive temeinice de bănuială că debitorul se va sustrage de la eventuala urmărire silită ori să se teamă de sustrageri sau deteriorări. ... (3) În cazul prevăzut la alin. (2), partea care a obținut instituirea sechestrului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224339_a_225668]
-
la apărare. De asemenea, mai arată că prin Decizia nr. 24 din 23 februarie 1999 Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 257 din Codul de procedură penală, constatând că dispoziția "dacă socotește necesar" este neconstituțională. Totodată învederează nerespectarea de către instanțele judecătorești a deciziilor Curții Constituționale. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca fiind inadmisibilă, în baza art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicata, Curtea Constituțională pronunțându-se printr-o decizie anterioară asupra conținutului parțial
EUR-Lex () [Corola-website/Law/126419_a_127748]
-
mod provizoriu [potrivit art. 111 alin. (6) din Legea nr. 85/2014 ], iar aceasta se va definitiva la finalul procesului administrativ-fiscal. 4. Curtea de Apel Constanța, prin Adresa nr. 326/22 din 16 februarie 2016 (fila 46 volum III ), a învederat că punctul de vedere al Secției a II-a civile, contencios administrativ este că, din interpretarea prevederilor art. 105 alin. (1) și (2) din Legea nr. 85/2014 , rezultă regula în materie de verificare a creanțelor ce urmează a fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272502_a_273831]
-
II-a civile, de contencios administrativ și fiscal din cadrul Curții de Apel Ploiești, Tribunalului Buzău și Tribunalului Prahova nu a fost înregistrată practică judiciară în materia precizată. Tribunalul Dâmbovița - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a învederat că, la nivelul său, s-a apreciat, într-o opinie majoritară, că verificările efectuate de către practicianul în insolvență nu pot privi decât aspecte vizând prescripția, tardivitatea etc., iar nu fondul creanței fiscale constatate prin titlu executoriu, soluție exemplificată prin Sentința
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272502_a_273831]
-
titlul executoriu poate fi pus în executare, distribuirea către creditori a unor sume nefiind altceva decât o formă de executare. 9. Curtea de Apel Iași, prin Adresa nr. 34/C.P./2016 din 17 februarie 2016 (fila 158 volum III), a învederat că opinia judecătorilor-sindici ce își desfășoară activitatea la tribunalele Iași și Vaslui este aceea că prevederile art. 105 alin. (1) și (2) din Legea nr. 85/2014 sunt similare cu cele ale art. 66 din Legea nr. 85/2006 , creanțele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272502_a_273831]
-
Tribunalul Alba - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență nu a comunicat niciun răspuns. 12. Curtea de Apel Bacău, prin Adresa nr. 281/1/A/33 din 19 februarie 2016 (fila 175 volum III), a învederat că judecătorii-sindici din cadrul Secției a II-a civile și de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Bacău apreciază că lichidatorul judiciar nu are atribuția de a verifica creanțe bugetare constatate prin titluri executorii, acesta verificând doar dacă există un titlu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272502_a_273831]
-
prin Decizia civilă nr. 6.906/2015 din 27 octombrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Cluj - Secția a II-a civilă. 15. Curtea de Apel Pitești, prin Adresa nr. 10/A/19 februarie 2016 (fila 245 volum III), a învederat că la nivelul Tribunalului Vâlcea s-a opinat în sensul că administratorul judiciar/lichidatorul nu are atribuția de a verifica creanțele bugetare anterioare deschiderii procedurii, chiar dacă aceste creanțe sunt constatate prin titluri executorii contestate în termen legal în contenciosul administrativ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272502_a_273831]
-
terenurilor Galați la emiterea titlului de proprietate către reclamant pentru suprafețele de teren amplasate în extravilanul comunei Foltești; obligarea pârâtei Comisia locală de fond funciar Foltești la punerea în posesie asupra suprafeței de teren. 3. În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat că, în temeiul mai multor contracte de cesiune încheiate în formă autentică, a preluat de la diverse persoane fizice drepturile pe care acestea le aveau în conformitate cu hotărârile Comisiei județene pentru stabilirea drepturilor de proprietate privată asupra terenurilor Galați, respectiv dreptul la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279777_a_281106]
-
fiind compensarea prin puncte. VI. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 25. Curtea de Apel Galați a comunicat că la nivelul Secției I civile a Tribunalului Galați nu s-a conturat o opinie unanimă cu privire la problemele de drept semnalate. S-a învederat că opinia majoritară este în sensul că cesionarul unor drepturi dobândite în temeiul Legii nr. 18/1991 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, nu are dreptul decât la măsurile reparatorii constând în compensarea cu puncte, deoarece validarea propunerii comisiei locale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279777_a_281106]
-
exemplu, deciziile nr. 269 și nr. 273 din 2 octombrie 2001, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 46 din 23 ianuarie 2002 și, respectiv, nr. 51 din 24 ianuarie 2002). Întrucât în prezența cauza nu s-au învederat elemente noi care să determine reconsiderarea jurisprudenței constante a Curții, soluția din deciziile anterioare își păstrează valabilitatea și în prezența cauza. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141271_a_142600]
-
ale operelor muzicale utilizate în cadrul operelor audiovizuale, altele decât videoclipurile muzicale, concertele și înregistrările audiovizuale conținând biografii ale unor artiști interpreți sau trupe de muzică, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 910 din 24 decembrie 2009. A învederat apelanta că S.C. TVR Media - S.R.L. București este membru activ al UPFR, așa încât doamna Voican a apărat interesele membrilor UPFR și nicidecum nu a acționat împotriva acestora. Doamna Maria Voican a îndeplinit pentru o lungă perioadă de timp calitatea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254110_a_255439]
-
colectivă și plățile realizate de aceste televiziuni, precum și niște tabele "prelucrate" de UPFR. A arătat apelanta că aceste tabele nu pot fi considerate probe de către Completul arbitral atât timp cât emană de la însăși partea interesată și reprezintă "prelucrări proprii". Apelanta a mai învederat că, în întâmpinarea formulată în timpul procedurii arbitrale, ADPFR a prezentat argumente de natură a demonstra lipsa de credibilitate a acestor "playlist-uri", însă Completul arbitral nu a prezentat niciun argument pentru care a înlăturat aceste afirmații. Toate playlisturile prezentate de UPFR
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254110_a_255439]
-
se înscriu și capătă rang numai în condițiile determinate de legea care le-a instituit, iar în lipsa vreunei mențiuni în această lege, ele primesc rang potrivit dispozițiilor legale privitoare la înscrierea ipotecilor. ... (6) Când în înscrisul doveditor al vânzării se învederează că prețul nu a fost plătit ori nu a fost plătit în întregime, privilegiul pentru garantarea prețului datorat se înscrie din oficiu, în folosul vânzătorului. ... (7) Dacă vânzarea a fost desființată, privilegiul se va radia din oficiu. ... (8) Dispozițiile alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224031_a_225360]
-
a Drepturilor Omului, constă în existența unor "date" care să obiectiveze "motivele" pentru care se bănuiește că persoana față de care s-a dispus arestarea preventivă a săvârșit o infracțiune, în acest sens organele judiciare având obligația să dețină și să învedereze "o explicație credibilă și întemeiată" pentru dispunerea măsurii. Aceste date trebuie să conducă la bănuiala sau presupunerea că învinuitul sau inculpatul a săvârșit o infracțiune. Dacă organele judiciare ar deține probe certe de vinovăție, s-ar impune pronunțarea unei hotărâri
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164407_a_165736]