6,892 matches
-
să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 172 alin. 1 și ale art. 224 din Codul de procedură penală, al căror conținut este următorul: - Art. 172 alin. 1: "În cursul urmăririi penale, apărătorul învinuitului sau inculpatului are dreptul să asiste la efectuarea oricărui act de urmărire penală și poate formulă cereri și depune memorii. Lipsa apărătorului nu împiedică efectuarea actului de urmărire penală, dacă există dovadă că apărătorul a fost încunoștințat de data și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/136040_a_137369]
-
aceleași condiții ca si martorii acuzării; Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea Constituțională constată că în esență autorii excepției de neconstituționalitate critică dispozițiile art. 172 alin. 1 din Codul de procedură penală, întrucât acestea limitează exercițiul dreptului la apărare al învinuitului și al inculpatului, asigurându-l doar pe parcursul procesului penal, iar nu și în faza premergătoare procesului, deși în temeiul art. 224 din același cod organul de urmărire penală efectuează numeroase acte de cercetare anterior declanșării procesului penal. Se susține că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/136040_a_137369]
-
sau nu temeiuri pentru începerea procesului penal". S-a mai reținut că, deși, "în conformitate cu prevederile art. 224 din Codul de procedură penală, procesul-verbal prin care se constată efectuarea unor acte premergătoare poate constitui mijloc de probă, dreptul la apărare al învinuitului nu poate fi considerat ca fiind încălcat, pentru că acesta are posibilitatea de a-l combate cu alt mijloc de probă". Așa fiind și întrucât nu au intervenit împrejurări noi de natură să modifice această jurisprudența, Curtea Constituțională urmează să respingă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/136040_a_137369]
-
236 (Arestarea preventivă a inculpatului): "Procurorul sesizat potrivit art. 234, daca pune în mișcare acțiunea penală și dacă constată că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, procedează potrivit art. 150 și urm. Dacă învinuitul este arestat potrivit art. 233, va fi ascultat de procuror înainte de expirarea termenului de arestare a învinuitului."; - Art. 270 (Cazurile de reluare a urmăririi penale): "Urmărirea penală este reluată în caz de: a) încetare a cauzei de suspendare; ... b) restituire
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147700_a_149029]
-
dacă constată că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, procedează potrivit art. 150 și urm. Dacă învinuitul este arestat potrivit art. 233, va fi ascultat de procuror înainte de expirarea termenului de arestare a învinuitului."; - Art. 270 (Cazurile de reluare a urmăririi penale): "Urmărirea penală este reluată în caz de: a) încetare a cauzei de suspendare; ... b) restituire a cauzei de către instanță de judecată în vederea refacerii sau completării urmăririi, ori ca urmare a extinderii acțiunii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147700_a_149029]
-
solicitant își anunță intenția de a transmite o cerere de urmărire și dacă competența statului solicitat se bazează exclusiv pe prevederile art. 2, statul solicitat poate, în urma cererii statului solicitant, să treacă, în temeiul prezenței convenții, la arestarea preventivă a învinuitului, daca: a) legea statului solicitat autorizează detenția preventivă pentru infracțiunea respectivă; ... b) există motive să se creadă că învinuitul va dispărea sau va crea un pericol de distrugere a probelor. ... 2. Cererea de arestare preventivă va menționa existența unui mandat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/125177_a_126506]
-
pe prevederile art. 2, statul solicitat poate, în urma cererii statului solicitant, să treacă, în temeiul prezenței convenții, la arestarea preventivă a învinuitului, daca: a) legea statului solicitat autorizează detenția preventivă pentru infracțiunea respectivă; ... b) există motive să se creadă că învinuitul va dispărea sau va crea un pericol de distrugere a probelor. ... 2. Cererea de arestare preventivă va menționa existența unui mandat de arestare sau a oricărui alt act de aceeași forță, emis în formele prescrise de legea statului solicitant; va
EUR-Lex () [Corola-website/Law/125177_a_126506]
-
oricărui alt act de aceeași forță, emis în formele prescrise de legea statului solicitant; va mai menționa pentru ce fel de infracțiune se solicită urmărirea penală, când și unde infracțiunea respectivă a fost comisă, precum și descrierea cât mai precisă a învinuitului. Trebuie să conțină, de asemenea, o expunere succinta a circumstanțelor comiterii faptei. 3. Cererea de arest preventiv este trimisă direct de către autoritățile statului solicitant, menționate la art. 13, autorităților corespondențe din statul solicitat, fie prin poștă sau telegraf, fie prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/125177_a_126506]
-
Statul solicitant este informat, fără întârziere, în legătură cu rezultatul cererii sale. Articolul 28 După primirea cererii de urmărire, însoțită de documentele prevăzute la art. 15 paragraful 1, statul solicitat are competența de a aplica toate măsurile provizorii, inclusiv arestarea preventivă a învinuitului și sechestrul de bunuri, a căror aplicare ar fi permisă de legea să, daca infracțiunea pentru care este cerută urmărirea ar fi fost comisă pe teritoriul său. Articolul 29 1. Măsurile provizorii menționate la art. 27 și 28 sunt reglementate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/125177_a_126506]
-
zile de la expedierea înștiințării prevăzute la art. 30 paragraful 2. 2. Prevederile paragrafului 1 nu se impun: a) statului care a expediat înștiințarea prevăzută la art. 30 paragraful 2, atunci când dezbaterile principale în fond au fost declarate deschise în prezența învinuitului, înainte de expedierea înștiințării; ... b) statului căruia i se adresează înștiințarea, atunci când aceste dezbateri au fost declarate deschise, în prezența învinuitului, înainte de primirea înștiințării. ... Articolul 32 În interesul descoperirii adevărului și aplicării unei sancțiuni adecvate, statele interesate examinează dacă este oportun
EUR-Lex () [Corola-website/Law/125177_a_126506]
-
a expediat înștiințarea prevăzută la art. 30 paragraful 2, atunci când dezbaterile principale în fond au fost declarate deschise în prezența învinuitului, înainte de expedierea înștiințării; ... b) statului căruia i se adresează înștiințarea, atunci când aceste dezbateri au fost declarate deschise, în prezența învinuitului, înainte de primirea înștiințării. ... Articolul 32 În interesul descoperirii adevărului și aplicării unei sancțiuni adecvate, statele interesate examinează dacă este oportun că o urmărire unică să fie intentata de unul dintre ele și, în caz afirmativ, se străduiesc să determine care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/125177_a_126506]
-
sub directa conducere, supraveghere și control nemijlocit" al procurorilor direcției, nu oferă garanții cu privire la independența, imparțialitatea și obiectivitatea activității pe care o desfășoară în efectuarea constatărilor tehnico-științifice care constituie mijloace de probă în procesul penal. Din perspectiva garanțiilor procesuale ale învinuitului referitoare la administrarea acestei probe, autorul excepției susține că dispozițiile criticate nu prevăd dreptul învinuitului de a fi încunoștințat despre administrarea acesteia, astfel că nu are posibilitatea să participe nici la formularea obiectivelor constatărilor tehnico-științifice dispuse, nici să formuleze obiecțiuni
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203698_a_205027]
-
imparțialitatea și obiectivitatea activității pe care o desfășoară în efectuarea constatărilor tehnico-științifice care constituie mijloace de probă în procesul penal. Din perspectiva garanțiilor procesuale ale învinuitului referitoare la administrarea acestei probe, autorul excepției susține că dispozițiile criticate nu prevăd dreptul învinuitului de a fi încunoștințat despre administrarea acesteia, astfel că nu are posibilitatea să participe nici la formularea obiectivelor constatărilor tehnico-științifice dispuse, nici să formuleze obiecțiuni la concluziile raportului de constatare. Or, în condițiile în care mijlocul de probă astfel efectuat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203698_a_205027]
-
de asistență judiciară și actele anexate acesteia (1) Cererea de asistență judiciară trebuie să indice: ... a) denumirea autorității judiciare solicitante și denumirea autorității judiciare solicitate; ... b) obiectul și motivele cererii; ... c) calificarea juridică a faptelor; ... d) datele de identificare a învinuitului, inculpatului sau condamnatului ori a martorului sau expertului, după caz; ... e) încadrarea juridică și prezentarea sumară a faptelor. ... (2) La cerere se anexează acte în sprijinul acesteia, după caz, în funcție de natura și obiectul cererii. ... (3) Actele anexate cererii de asistență
EUR-Lex () [Corola-website/Law/257119_a_258448]
-
condițiile tehnice în care audierea s-a desfășurat. Procesul-verbal se transmite autorității judiciare competente a statului solicitant. ... (8) Dispozițiile Codului de procedură penală se aplică în mod corespunz��tor. ... (9) Dispozițiile prezentului articol se pot aplica și în cazul audierii învinuiților sau inculpaților, dacă persoana în cauză consimte și dacă există un acord în acest sens între autoritățile judiciare române și cele ale statului solicitant. (10) Cheltuielile legate de stabilirea legăturii video, cele legate de punerea la dispoziție a acestei legături
EUR-Lex () [Corola-website/Law/257119_a_258448]
-
indemnizațiile plătite martorilor și experților, precum și cheltuielile de deplasare în statul solicitat vor fi rambursate de statul stră��n solicitant statului român, dacă acesta din urmă nu a renunțat expres la rambursarea acestor cheltuieli în totalitate sau parțial. ... (11) Declarațiile învinuitului sau ale inculpatului, ale celorlalte părți în procesul penal sau ale expertului, care se află în străînătate, pot fi luate prin videoconferință ori de câte ori este inoportun sau imposibil pentru ca acea persoană să se înfățișeze personal pe teritoriul României. Este considerată în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/257119_a_258448]
-
legi diferă, fie sub aspectul raportului condițiunilor de aplicare, fie sub raportul sancțiunilor. Aplicarea legii mai blânde însemnă reținerea unei din legi, cu excluderea absolută a celeilalte legi, ca și cum nu ar exista. Deci, nu este îngăduit, pentru a ușura situațiunea învinuitului, să se ia dispozițiuni din legea veche și altele din legea nouă și prin combinarea lor să se creeze lex tertia și mai favorabilă inculpatului. Regula I: Pentru a alege legea cea mai blândă, se vor examina mai întâi condițiunile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263056_a_264385]
-
urmăririi penale, consideră că este necesară aplicarea măsurii de siguranță a interzicerii accesului la competiții sportive, va lua această măsură în mod provizoriu, prin ordonanță. [....] (4) Împotriva ordonanței procurorului prin care se dispune luarea măsurii interzicerii accesului la competiții sportive învinuitul sau inculpatul poate face plângere, în termen de 3 zile de la luarea măsurii, la instanța competentă să judece cauza în primă instanță. Instanța se pronunță asupra plângerii printr-o încheiere, care nu este supusă niciunei căi de atac. (7) Plângerea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230579_a_231908]
-
sau inculpatul poate face plângere, în termen de 3 zile de la luarea măsurii, la instanța competentă să judece cauza în primă instanță. Instanța se pronunță asupra plângerii printr-o încheiere, care nu este supusă niciunei căi de atac. (7) Plângerea învinuitului sau a inculpatului împotriva ordonanței procurorului prin care s-a dispus luarea măsurii de siguranță nu este suspensivă de executare." ... În motivarea excepției se invocă dispozițiile constituționale ale art. 20 referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230579_a_231908]
-
în tot cursul procesului penal, să fie asistată de un avocat, ales sau numit din oficiu, și de a se prevala, neîngrădit, de toate garanțiile procesului echitabil. Astfel, organele de urmărire penală, în exercitarea rolului activ, sunt obligate să explice învinuitului sau inculpatului, precum și celorlalte părți drepturile lor procesuale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/172506_a_173835]
-
trimite cauza direct tribunalului, oridecâteori apreciază că instrucția nu mai este necesară. Articolul 11 În cazul cînd fapta nu prezintă pericol social, deoarece este lipsită în mod vădit de importanță și nu produce urmări dăunătoare, parchetul va putea clasa, dând învinuitului avertisment. Articolul 12 Odată cu sesizarea instanței, parchetul va indica și unitatea economică de Stat, unitatea cooperatistă sau ministerul interesat, ce vor fi citate ca păr��i civile. Părțile civile indicate, conform alineatului precedent, nu vor putea fi înlocuite prin altele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233659_a_234988]
-
poate să pledeze în cauzele ce se judecă de către judecătorii sau tribunale și nici nu poate acorda asistență juridică la parchetele de pe lângă aceste instanțe. ... (2) Deputatul sau senatorul aflat în situația prevăzută la alin. (1) nu poate acorda asistență juridică învinuiților sau inculpaților și nici nu îi poate asista în instanțe în cauzele penale privind: ... a) infracțiunile de corupție, infracțiunile asimilate infracțiunilor de corupție, infracțiunile în legătură directă cu infracțiunile de corupție, precum și infracțiunile împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene, prevăzute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177541_a_178870]
-
poate să pledeze în cauzele ce se judecă de către judecătorii sau tribunale și nici nu poate acorda asistență juridică la parchetele de pe lângă aceste instanțe. ... (2) Deputatul sau senatorul aflat în situația prevăzută la alin. (1) nu poate acorda asistență juridică învinuiților sau inculpaților și nici nu îi poate asista în instanțe în cauzele penale privind: ... a) infracțiunile de corupție, infracțiunile asimilate infracțiunilor de corupție, infracțiunile în legătură directă cu infracțiunile de corupție, precum și infracțiunile împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene, prevăzute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233627_a_234956]
-
de sub urmărire penală sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de exercitare fără drept a unei profesii, înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că textele criticate contravin dreptului la apărare al învinuitului, acesta nemaiputând formula apărări în fața procurorului, după inculpare. Este invocată, în acest sens, Decizia Curții Constituționale nr. 24 din 23 februarie 1999 , prin care Curtea a reținut că este necesar ca soluționarea cauzelor de către procuror să se facă după chemarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256367_a_257696]
-
acesta nemaiputând formula apărări în fața procurorului, după inculpare. Este invocată, în acest sens, Decizia Curții Constituționale nr. 24 din 23 februarie 1999 , prin care Curtea a reținut că este necesar ca soluționarea cauzelor de către procuror să se facă după chemarea învinuitului și după înștiințarea sa despre punerea în mișcare a acțiunii penale, în prezența apărătorului, care, alături de cel în cauză, poate determina sau influența pronunțarea altei soluții de natură să excludă trimiterea în instanță a dosarului. Se arată, de asemenea, că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256367_a_257696]