23,282 matches
-
respinge ca neîntemeiată, ca o consecință directă a admiterii excepției inadmisibilității repartizării în cote procentuale a remunerațiilor invocate de pârâta-reclamantă CREDIDAM. Cu privire la excepțiile inadmisibilității și a lipsei de interes a cererii formulate de pârâta-reclamantă CREDIDAM de schimbare a titulaturii obiectului arbitrajului, invocate de reclamantele-pârâte ARAIEX și UNART, completul, reținând precizările pârâtei-reclamante CREDIDAM prin completările la notele scrise depuse la 13 iulie 2015, în sensul că solicitarea de completare a titulaturii arbitrajului reprezintă o chestiune administrativă și nu un act procedural în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263675_a_265004]
-
cererii formulate de pârâta-reclamantă CREDIDAM de schimbare a titulaturii obiectului arbitrajului, invocate de reclamantele-pârâte ARAIEX și UNART, completul, reținând precizările pârâtei-reclamante CREDIDAM prin completările la notele scrise depuse la 13 iulie 2015, în sensul că solicitarea de completare a titulaturii arbitrajului reprezintă o chestiune administrativă și nu un act procedural în sensul dispozițiilor codului de procedură civilă, urmează să respingă cele două excepții ca fiind rămase fără obiect. I. Cu privire la fondul cauzei: Completul trebuie să stabilească obiectul prezentului arbitraj, în funcție de cererile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263675_a_265004]
-
a titulaturii arbitrajului reprezintă o chestiune administrativă și nu un act procedural în sensul dispozițiilor codului de procedură civilă, urmează să respingă cele două excepții ca fiind rămase fără obiect. I. Cu privire la fondul cauzei: Completul trebuie să stabilească obiectul prezentului arbitraj, în funcție de cererile și susținerile părților formulate în cursul prezentei proceduri. Prin cererea introductivă, ARAIEX și UNART au solicitat "inițierea procedurii de arbitraj pentru remunerația compensatorie pentru copia privată, remunerația cuvenită artiștilor interpreți sau executanți pentru retransmiterea prin cablu și remunerația
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263675_a_265004]
-
cele două excepții ca fiind rămase fără obiect. I. Cu privire la fondul cauzei: Completul trebuie să stabilească obiectul prezentului arbitraj, în funcție de cererile și susținerile părților formulate în cursul prezentei proceduri. Prin cererea introductivă, ARAIEX și UNART au solicitat "inițierea procedurii de arbitraj pentru remunerația compensatorie pentru copia privată, remunerația cuvenită artiștilor interpreți sau executanți pentru retransmiterea prin cablu și remunerația cuvenită artiștilor interpreți sau executanți pentru dreptul de comunicare publică (ambiental/lucrativ), având în vedere faptul că organismele de gestiune colectivă beneficiare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263675_a_265004]
-
în vedere faptul că organismele de gestiune colectivă beneficiare (ARAIEX, CREDIDAM și UNART) nu au putut conveni prin negociere la încheierea unui protocol de repartizare a remunerațiilor și de stabilire a comisionului datorat colectorului unic". Ulterior, prin completarea cererii de arbitraj, reclamantele-pârâte au solicitat "partajarea remunerațiilor" între cele trei organisme de gestiune colectivă, astfel: a) pentru sursa "copie privată" și pentru perioada mai 2014-la zi, aplicarea sistemului parității, bazat pe principiul echității, deci repartizarea remunerațiilor în părți egale, indicând și un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263675_a_265004]
-
c) pentru sursa "retransmitere prin cablu" și pentru perioada 1 octombrie 2013-la zi, aplicarea principiului audienței, prin gruparea posturilor tv în costuri de repartiție, indicându-se valori procentuale ce au făcut obiectul unei propuneri de protocol anterioară inițierii procedurii de arbitraj (ARAIEX 20%, CREDIDAM 60% și UNART 20%). În ceea ce privește remunerația ce se cuvine colectorului unic, reclamantele-pârâte apreciază că aceasta ar trebui să fie de 3% din sumele colectate pentru această sursă. ... Prin cererea reconvențională formulată de CREDIDAM s-a solicitat stabilirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263675_a_265004]
-
lună pentru care remunerațiile pentru comunicarea publică au fost încasate, raportat la termenul scadent din metodologie), propunând aplicarea criteriului utilizării reale a fonogramelor și prestațiilor artistice din domeniul audiovizual, repertorii radiodifuzate în cadrul programelor TV, retransmise prin cablu, pentru perioada dedusă arbitrajului. În ceea ce privește remunerația ce se cuvine colectorului unic, pârâta-reclamantă apreciază că aceasta ar trebui să fie de 3% din sumele colectate pentru această sursă. ... Prin urmare, din analizarea acestor solicitări ale părților și având în vedere modul de soluționare a excepțiilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263675_a_265004]
-
aceasta ar trebui să fie de 3% din sumele colectate pentru această sursă. ... Prin urmare, din analizarea acestor solicitări ale părților și având în vedere modul de soluționare a excepțiilor invocate, completul constată că este învestit cu o cerere de arbitraj ce privește stabilirea unor criterii de repartizare a remunerațiilor pentru cele trei surse de colectare, iar pentru stabilirea acestor criterii părțile din prezenta procedură au propus diverse modalități de repartiție, argumentându-și susținerile cu probele administrate în prezenta cauză. Prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263675_a_265004]
-
constată că acestea îndeplinesc toate condițiile de fond pentru a se da eficiență prezentei proceduri, întemeiată pe prevederile art. 131^2 alin. (3) lit. c) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare. Astfel, atât cererea introductivă de arbitraj, cât și cererea reconvențională cuprind aspecte ce privesc perioada pentru care se solicită aplicarea criteriilor de repartiție a remunerațiilor, sursele de colectare asupra cărora se vor aplica aceste criterii și propuneri privind determinarea modului de repartiție a remunerațiilor între cele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263675_a_265004]
-
datorită multitudinii de factori ce nu pot fi cuantificați, nu se poate fundamenta un studiu convingător în ceea ce privește această utilizare, rezultatele putând varia în funcție de eșantioanele analizate. Mai mult, studiul de piață depus la dosar nu a fost agreat de părțile din arbitraj, motiv în plus pentru complet de a nu ține cont de concluziile acestuia în stabilirea criteriilor. Completul apreciază, având în vedere natura utilizării, că se impune a da preferință criteriului proporției repertoriilor gestionate de fiecare organism de gestiune. Acest criteriu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263675_a_265004]
-
au solicitat aplicarea principiului audienței, prin gruparea posturilor TV în costuri de repartiție, iar pârâta-reclamantă a propus aplicarea criteriului utilizării reale a fonogramelor și prestațiilor artistice din domeniul audiovizual, repertorii radiodifuzate în cadrul programelor TV, retransmise prin cablu, pentru perioada dedusă arbitrajului. Și cu privire la această sursă de colectare, completul apreciază că este preferabilă aplicarea principiului utilizării reale a repertoriilor radiodifuzate în cadrul programelor TV retransmise prin cablu. În cazul utilizării prin retransmitere cablu, utilizarea reală poate fi stabilită cu un grad ridicat de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263675_a_265004]
-
colectorului unic, CREDIDAM, având în vedere natura și specificul activităților depuse pentru colectarea remunerațiilor aferente acestei surse, completul apreciază că un procent de 3% ar acoperi cheltuielile de colectare. PENTRU ACESTE MOTIVE, Completul arbitral HOTĂRĂȘTE: Respinge excepția inadmisibilității cererii de arbitraj, invocată de pârâta-reclamantă CREDIDAM, privind inaplicabilitatea dispozițiilor art. 133 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, în domeniul gestiunii colective obligatorii. Admite excepția inadmisibilității cererii de arbitraj, invocată de pârâta-reclamantă CREDIDAM, privind partajarea în cote procentuale a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263675_a_265004]
-
ACESTE MOTIVE, Completul arbitral HOTĂRĂȘTE: Respinge excepția inadmisibilității cererii de arbitraj, invocată de pârâta-reclamantă CREDIDAM, privind inaplicabilitatea dispozițiilor art. 133 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, în domeniul gestiunii colective obligatorii. Admite excepția inadmisibilității cererii de arbitraj, invocată de pârâta-reclamantă CREDIDAM, privind partajarea în cote procentuale a remunerațiilor. Respinge excepțiile inadmisibilității cererii reconvenționale și a lipsei de interes în formularea acesteia, invocate de reclamantele-pârâte ARAIEX și UNART. Respinge excepția inadmisibilității și a lipsei de interes a cererii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263675_a_265004]
-
privind partajarea în cote procentuale a remunerațiilor. Respinge excepțiile inadmisibilității cererii reconvenționale și a lipsei de interes în formularea acesteia, invocate de reclamantele-pârâte ARAIEX și UNART. Respinge excepția inadmisibilității și a lipsei de interes a cererii de schimbare a titulaturii arbitrajului invocate de reclamantele-pârâte ARAIEX și UNART, ca fiind rămase fără obiect. Admite în parte cererea de arbitraj a reclamantelor-pârâte ARAIEX și UNART. Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă CREDIDAM. Stabilește următoarele criterii de repartizare între organismele de gestiune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263675_a_265004]
-
în formularea acesteia, invocate de reclamantele-pârâte ARAIEX și UNART. Respinge excepția inadmisibilității și a lipsei de interes a cererii de schimbare a titulaturii arbitrajului invocate de reclamantele-pârâte ARAIEX și UNART, ca fiind rămase fără obiect. Admite în parte cererea de arbitraj a reclamantelor-pârâte ARAIEX și UNART. Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă CREDIDAM. Stabilește următoarele criterii de repartizare între organismele de gestiune colectivă ARAIEX, UNART și CREDIDAM a remunerațiilor cuvenite artiștilor interpreți sau executanți pe care îi reprezintă: A
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263675_a_265004]
-
interesați; 4.3. evaluări elemente intangibile. 5. Efectuarea de expertize contabile dispuse de organele judiciare sau solicitate de persoane fizice ori juridice în condițiile prevăzute de lege, ca de exemplu: 5.1. expertize amiabile; 5.2. expertize contabil-judiciare; 5.3. arbitraje în cauze civile; 5.4. expertize de gestiune. 6. Executarea de lucrări cu caracter financiar-contabil, ca de exemplu: 6.1. întocmirea de situatii periodice; 6.2. consolidarea conturilor și a bilanțului contabil; 6.3. întocmirea de planuri de finanțare pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/119907_a_121236]
-
cel puțin 30 de parlamentari, a Avocatului Poporului, a unui număr de cel puțin 10.000 cetățeni cu drept de vot, precum și, din oficiu; ... d) hotărăște asupra excepțiilor de neconstituționalitate privind legile și ordonanțele, ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial. Excepția de neconstituționalitate poate fi ridicată și direct de Președintele Curții Constituționale, de Președintele Autorității Judecătorești, de Avocatul Poporului, de cel puțin 10.000 cetățeni cu drept de vot, ca și de judecătorii care constată că se confruntă cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273370_a_274699]
-
penal, introdus prin modificarea Codului de procedură penală, potrivit căruia măsurile procesual penale care aduc atingere drepturilor omului au fost date în competența magistraților judecători; - conceperea, aplicarea și încurajarea utilizării procedurilor prejudiciare și alternative de soluționare a litigiilor - medierea, concilierea, arbitrajul, concordatul preventiv; - generalizarea unui sistem adecvat de distribuire imparțială a cauzelor în ședințele de judecată și în vederea efectuării urmăririi penale (pe baza criteriului alfabetic sau al altor criterii, al căror caracter aleatoriu poate fi verificat și nu poate fi pus
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164154_a_165483]
-
ceară radierea societății din registrul comerțului. Articolul 35 Litigiile societății cu persoane fizice sau juridice române sînt de competența instanțelor judecătorești de drept comun. Litigiile născute din raporturile contractuale dintre societate și persoane juridice române pot fi soluționate și prin arbitraj. Capitolul 9 Dispoziții finale și tranzitorii Articolul 36 Pentru perioada în care capitalul social al societății este integral de stat, atribuțiile adunării generale a acționarilor vor fi exercitate de către un consiliu al împuterniciților statului, alcătuit din 7 membri, numiți de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/107670_a_108999]
-
amiabilă. 2. Dacă aceste consultări nu permit soluționarea diferendului într-un termen de șase luni de la data cererii de soluționare a diferendului, investitorul poate supune cazul, fie jurisdicției naționale a părții contractante pe teritoriul căreia s-a realizat investiția, fie arbitrajului internațional. În acest ultim caz investitorul are următoarele opțiuni: a) Centrul Internațional pentru Reglementarea Diferendelor relative la Investiții (I.C.S.I.D.), creat de Convenția pentru reglementarea diferendelor relative la investiții între state și persoane ale altor state, deschisă spre semnare la Washington
EUR-Lex () [Corola-website/Law/110520_a_111849]
-
Diferendelor relative la Investiții (I.C.S.I.D.), creat de Convenția pentru reglementarea diferendelor relative la investiții între state și persoane ale altor state, deschisă spre semnare la Washington D.C. la 18 martie 1965; sau ... b) un tribunal ad-hoc, constituit potrivit regulilor de arbitraj ale Comisiei Națiunilor Unite pentru Drept Comercial Internațional (UNCITRAL). ... 3. În cazul recurgerii la jurisdicția națională, investitorul nu poate apela la arbitrajul internațional menționat la paragraful 2 al prezentului articol, cu excepția cazului când după o perioadă de 18 luni de la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/110520_a_111849]
-
spre semnare la Washington D.C. la 18 martie 1965; sau ... b) un tribunal ad-hoc, constituit potrivit regulilor de arbitraj ale Comisiei Națiunilor Unite pentru Drept Comercial Internațional (UNCITRAL). ... 3. În cazul recurgerii la jurisdicția națională, investitorul nu poate apela la arbitrajul internațional menționat la paragraful 2 al prezentului articol, cu excepția cazului când după o perioadă de 18 luni de la data înaintării cererii de soluționare nu s-a obținut o sentință definitivă și executorie și cele două părți, de comun acord, renunță
EUR-Lex () [Corola-website/Law/110520_a_111849]
-
când după o perioadă de 18 luni de la data înaintării cererii de soluționare nu s-a obținut o sentință definitivă și executorie și cele două părți, de comun acord, renunță la continuarea în această instanță judiciară pentru a supune diferendul arbitrajului internațional. 4. Partea contractanta, care este parte într-un diferend, nu va putea invocă niciodată în apărare, pe durata procedurilor, imunitatea să sau faptul că investitorul a primit o despăgubire în cadrul unui contract de asigurare acoperind total sau parțial daunele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/110520_a_111849]
-
vechime, care să nu fie național al nici uneia dintre părțile contractante. 6. Tribunalul arbitral va adopta decizia sa cu majoritate de voturi. Fiecare parte contractanta va suporta cheltuielile pentru arbitrul sau și pe cele ale reprezentării sale în procedură de arbitraj. Cheltuielile președintelui, ca și celelalte cheltuieli vor fi suportate, în principiu, în părți egale, de către părțile contractante. 7. Tribunalul însuși își va hotărî procedura. 8. Deciziile tribunalului sunt definitive și obligatorii pentru părțile contractante. Articolul 10 Dispoziții complementare 1. Fiecare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/110520_a_111849]
-
a bunelor moravuri, precum și a dispozițiilor imperative ale legii, părțile pot stabili prin convenția arbitrală sau prin act scris încheiat ulterior, cel mai târziu odată cu constituirea tribunalului arbitral, fie direct, fie prin referire la o anumită reglementare având ca obiect arbitrajul, normele privind constituirea tribunalului arbitral, numirea, revocarea și înlocuirea arbitrilor, termenul și locul arbitrajului, normele de procedură pe care tribunalul arbitral trebuie să le urmeze în judecarea litigiului, inclusiv eventuale proceduri prealabile de soluționare a litigiului, repartizarea între părți a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]