4,155 matches
-
dinamicii peisajelor rurale Facultatea de Informatică Algoritmi genetici Algoritmul EM și aplicațiile sale în bioinformatică Clasificarea non-supervizată Criptografie și securitatea informației Folosirea diversificării în căutarea de imagini Metode ne-clasice de optimizare (meta-euristice) Proprietăți structurale ale grafurilor utilizate în teoria argumentării Protocoalelor de securitate. Specificare și verificare Rețele genetice de regularizare Secvențializare de generație nouă: algoritmi, implementări și aplicații Segmentări spațio-temporale în texte Semantici formale executabile pentru limbajele de programare Sincronizări la nivelurile subsintactic, sintactic și de discurs în analiza limbajului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274567_a_275896]
-
republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În esență, se susține, în argumentarea acestui punct de vedere, că art. ÎI din ordonanță de urgență criticată prevede expres că dispozițiile art. 4^1 din Legea nr. 47/1994 se aplică în termen de 15 zile de la data intrării în vigoare a ordonanței, astfel încât "problema
EUR-Lex () [Corola-website/Law/148420_a_149749]
-
3) și ale art. 24 alin. (1) din Constituție, neasigurându-se dreptul la un proces echitabil și nici dreptul la apărare. Curtea de Apel Brașov - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În argumentarea acestei opinii se apreciază că analiza nelegalității unui act administrativ reprezintă cercetarea acestuia raportată la textul de lege și nu este de natură a încălca principiul egalității părților în fața legii, dreptul la un proces echitabil, dreptul la apărare sau dreptul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176158_a_177487]
-
nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere, Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale criticate nu încalcă art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, ele aplicându-se tuturor celor vizați de ipoteza normei, în mod nediscriminatoriu. Totodată, se consideră că dispozițiile art. 4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176158_a_177487]
-
47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere se arată că "în virtutea rolului Guvernului privind asigurarea realizării politicii interne a țării și exercitarea conducerii generale a administrației publice, conferit prin art. 102 alin. (1) din Constituție, precum și având în vedere principiile administrației publice, și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164655_a_165984]
-
art. 108], această competență revine autorității publice însărcinate cu organizarea executării legii" (a se vedea Decizia nr. 51 din 12 februarie 2004 a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 186 din 3 martie 2004). Această argumentare este valabilă nu numai în ceea ce privește Guvernul, ci, mutatis mutandis, și în cazul autorităților administrației publice locale prevăzute la art. 2 alin. (2) și (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 , în ceea ce privește domeniile specificate în textele respective. Pentru considerentele expuse mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164655_a_165984]
-
punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului. Guvernul consideră că excepția este neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere, se arată că, potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 50/1991 , "Executarea lucrărilor de construcții este permisă numai pe baza unei autorizații de construire sau de desființare", iar, conform dispozițiilor art. 23 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163050_a_164379]
-
această etapă să existe o dezbatere între specialiști, judecători, pe de o parte, și avocați/consilieri juridici/părți sau mandatari licențiați în drept, pe de altă parte. Susține că, printre avantajele soluției criticate, în doctrină au fost menționate identificarea și argumentarea motivelor de nelegalitate a hotărârii judecătorești, în perspectiva unei terminalis sententia, urmată de susținerea lor de o persoană cu înaltă calificare și experiență juridică și constituirea astfel a unora dintre premisele esențiale pentru salvgardarea drepturilor și intereselor părților din proces
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276237_a_277566]
-
principiului controlului judiciar ierarhic, întrucât Constituția nu consacră un asemenea principiu, ci, potrivit art. 129, numai folosirea căilor de atac prevăzute de lege. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, argumentarea și soluția reținute în decizia de mai sus își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223671_a_225000]
-
drepturilor și obligațiilor părților implicate, în vederea implementării programului; ... c) document justificativ de achitare a taxei de acreditare (dacă este cazul); ... IV. documentație care demonstrează îndeplinirea criteriilor curriculare [prevăzute art. 4 alin. (1) lit. b) din prezenta metodologie]: 1. nota de argumentare a utilității/necesității programului de formare continuă, document integrat care cuprinde informații referitoare la: necesitatea/utilitatea programului de formare, cercetarea realizată în vederea identificării nevoilor de formare, instrumentele utilizate pentru realizarea cercetării, centralizarea rezultatelor și concluziile formulate; 2. studiul de impact
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277642_a_278971]
-
procesual, exprimarea punctului de vedere al instanței de trimitere asupra îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă trebuie să se facă printr-o motivare temeinică, nu superficială. Or, în speță, încheierea de sesizare nu cuprinde o argumentare temeinică a admisibilității sesizării instanței supreme, sub aspectul îndeplinirii condiției privind ivirea unei chestiuni de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată. Cu privire la existența unui raport de dependență dintre chestiunea de drept
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
încheierea de sesizare trebuie să cuprindă și punctul de vedere al completului de judecată, care astfel este ținut, în primul rând, să stabilească dacă există o problemă de interpretare ce implică riscul unor dezlegări diferite ulterioare în practică. Or, în argumentarea punctului de vedere asupra chestiunii de drept sesizate, instanța de trimitere nu a făcut nicio referire la o parte din textele de lege invocate, respectiv la dispozițiile art. 36 alin. (2) din Legea nr. 7/1996 , republicată (3), cu modificările
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
încheierea de sesizare este motivată cu privire la îndeplinirea condiției din art. 519 din Codul de procedură civilă privind ivirea unei chestiuni de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei. De asemenea, din încheierea de sesizare lipsește total argumentarea admisibilității sesizării instanței supreme sub aspectul îndeplinirii condiției noutății chestiunii de drept, instanța de trimitere limitându-se să afirme că problema de drept este nouă, fără nicio referire la criteriile de determinare a caracterului de noutate. 24. Pentru aceste argumente
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere, Guvernul arată că "instituția publică implicată, ca reprezentant al statului în calitatea acestuia de acționar, poate solicita, în condițiile legii, ca adunarea generală să decidă, în raport cu situația de fapt existentă în societatea comercială supusă privatizării, asupra
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164643_a_165972]
-
punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului. Guvernul consideră că excepția este neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere se arată că "este dreptul constituțional al legiuitorului de a institui regimul de executare a amenzilor contravenționale". Pe de altă parte, susține Guvernul, "nu se poate considera că se instituie un regim juridic diferit pentru situații
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153633_a_154962]
-
comunică punctele lor de vedere. Președintele Senatului, în Dosarul nr. 4.717A/2010, a transmis Curții Constituționale, cu Adresa nr. I2631 din 13 decembrie 2010, punctul său de vedere, în care se arată că sesizarea de neconstituționalitate este întemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere, în esență, sunt reluate criticile de neconstituționalitate formulate de către autorii obiecției de neconstituționalitate. Președintele Senatului, în Dosarul nr. 4.735A/2010, a transmis Curții Constituționale, cu Adresa nr. I2632 din 13 decembrie 2010, punctul său de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228539_a_229868]
-
de către autorii obiecției de neconstituționalitate. Președintele Senatului, în Dosarul nr. 4.735A/2010, a transmis Curții Constituționale, cu Adresa nr. I2632 din 13 decembrie 2010, punctul său de vedere, în care se arată că sesizarea de neconstituționalitate este întemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere, în esență, sunt reluate criticile de neconstituționalitate formulate de către autorii obiecției de neconstituționalitate. Președintele Camerei Deputaților, în Dosarul nr. 4.717A/2010, a transmis Curții Constituționale, cu Adresa nr. 51/5.933 din 13 decembrie 2010
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228539_a_229868]
-
118/1990 , republicat, precum și ale art. 3 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 214/1999 sunt neconstituționale, deoarece prevăd, la stabilirea vechimii de pensionare, numai perioadă internării în spital, iar nu și cea de tratament ambulatoriu. Este invocată în argumentarea acestei susțineri Decizia Plenului Curții Constituționale nr. 1/1994, în care s-a arătat că principiul egalității în fața legii și al nediscriminarii presupune că la situații egale să se aplice un tratament egal. O altă inegalitate este creată de art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/151272_a_152601]
-
din Decretul-lege nr. 118/1990 , republicat, este inadmisibilă, iar excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 9 din Decretul-lege nr. 118/1990 , republicat, precum și cea a dispozițiilor art. 7 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 214/1999 sunt neîntemeiate. În argumentarea acestui punct de vedere se arată că, în realitate, autorul excepției consideră neconstituționale dispozițiile art. 1 și ale art. 5 alin. (1) din Decretul-lege nr. 118/1990 , republicat, în măsura în care acestea nu se aplică și persoanelor supuse forțat unui tratament psihiatric
EUR-Lex () [Corola-website/Law/151272_a_152601]
-
Liceul Waldorf Specializarea filologie Proba I Limba și literatura română Se evaluează de o comisie formată din două cadre didactice de specialitate și constă într-un interviu. În cadrul probei se verifica următoarele: - capacitatea de exprimare liberă; - diversitatea vocabularului; - capacitatea de argumentare; - receptivitatea față de temă și partenerul de discuție; Durata: 10-15 minute pentru un candidat. Proba II La alegerea candidatului, una din probele: a) artă plastică ... Se verifică următoarele: - compunerea spațiului plastic (încadrarea în pagină); - rezolvarea problemei de culoare și compoziție; - compoziție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156924_a_158253]
-
de dezacord în legătură cu competența tribunalului, acesta va examina respectivă problemă cu prioritate. ... (4) Procedura se desfășoară în scris, fiecare parte fiind abilitata să prezinte dovezi scrise în sprijinul argumentației sale în fapt și de drept. Totuși, dacă tribunalul consideră oportun, argumentarea poate fi prezentată și verbal putînd fi admisă și proba cu martori. ... (5) Procedura începe cu prezentarea memoriului părții reclamante, care conține argumentele sale, relatarea faptelor susținute de dovezi precum și arătarea principiilor juridice invocate. Memoriul părții reclamante este urmat de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156206_a_157535]
-
un control judiciar, ca în cazul recursului, nimic nu împiedică efectuarea acestui control de către alți judecători de la instanța care a pronunțat hotărârea atacată. Deoarece nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, argumentarea și soluția reținute în decizia de mai sus își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177998_a_179327]
-
789 din 19 mai 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 27 iulie 2009, constatând că sunt constituționale. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, argumentarea și soluția reținute în decizia de mai sus își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. În ceea ce privește dispozițiile art. 11 din anexa nr. VI la Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, Curtea constată că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221466_a_222795]
-
în vedere dispoziția tranzitorie a art. 201 din Legea nr. 71/2011 , potrivit căreia " Prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului civil sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit". S-a reținut, în argumentarea soluției, că, "din punctul de vedere al aplicării legii civile în timp, prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi reprezintă facta pendentia, ca situații juridice în curs de formare, modificare sau stingere la data apariției
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268077_a_269406]
-
LIMBA ȘI LITERATURA ROMÂNĂ Competențe specifice: - utilizarea corectă a limbii române în receptarea și producerea mesajelor scrise; - folosirea instrumentelor de abordare a diferitelor texte literare și nonliterare, accesibile copiilor de grădiniță; - aplicarea conceptelor operaționale în activitatea de interpretare a textelor; - argumentarea în scris a opiniilor personale; - cunoașterea și aplicarea cunoștințelor de fonetică, lexic și gramatică în construcția propriul mesaj (oral și scris) și în educarea comunicării copiilor de vârstă preșcolară; - asigurarea continuității și complementarității între diferitele activități din grădiniță, de educare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205432_a_206761]