5,270 matches
-
martie 2024, în condițiile în care ceea ce se sancționează prin hotărâre judecătorească nu este neplata totală sau parțială a salariului determinat prin aplicarea matematică a algoritmului legal, ci un mod de stabilire a acestuia care să asigure împotriva tratamentului discriminatoriu, fără ca asta să însemne și reglementarea pe cale jurisprudențială a unui drept întocmai cum ar face-o legea, care ulterior să fie apt să modifice și baza de calcul al pensiei în elementele reglementate strict și limitativ, atât din
DECIZIA nr. 171 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299280]
-
a schimba cadrul legal prin care se determină baza de calcul al pensiei, raportat la elementele de salarizare prevăzute special de lege pentru o categorie de personal, având, ca unic scop, acoperirea și repararea unui prejudiciu rezultat dintr-un tratament discriminatoriu constatat în fapt, indiferent de cauza care l-a generat și de oricâte astfel de cauze s-ar putea înregistra în concret și ar fi sancționate în jurisprudență. În caz contrar, cum s-a spus, s-ar isca o incertitudine
DECIZIA nr. 171 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299280]
-
nu este posibilă și care au dreptul doar la măsuri compensatorii prin acordarea de puncte, evaluarea cu luarea în calcul a caracteristicilor tehnice ale imobilului și a categoriei de folosință „de la momentul preluării“ nu poate fi decât inechitabilă și discriminatorie. ... 5. Se mai precizează că intenția inițială a legiuitorului a fost de a repara gravele prejudicii aduse dreptului de proprietate al cetățenilor cărora le-au fost preluate în mod abuziv aceste bunuri. Astfel, regula generală era ca bunurile să fie
DECIZIA nr. 43 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299433]
-
intrării în vigoare a ordonanței de urgență. Prin urmare, acordarea sporurilor și indemnizațiilor solicitate de autorii excepției nu are ca temei juridic textul de lege supus controlului de constituționalitate, ci reglementări distincte. ... 18. Așa fiind, Curtea apreciază că pretinsa situație discriminatorie invocată de autorii excepției nu derivă din înseși dispozițiile de lege criticate, ci din succesiunea unor prevederi legale care nu fac însă obiectul controlului de constituționalitate. ... 19. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147
DECIZIA nr. 523 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299593]
-
excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, norma fiind edictată în virtutea marjei de apreciere a legiuitorului în ceea ce privește elaborarea normelor de politică legislativă vizând salarizarea personalului plătit din fonduri publice. De asemenea, norma de lege criticată nu are caracter discriminatoriu prin raportare la personalul didactic din învățământ, situațiile juridice fiind diferite. De altfel, chiar Legea-cadru nr. 153/2017 reglementează diferit în acest sens: salarizarea personalului auxiliar din unitățile de învățământ este reglementată în anexa nr. I, iar salarizarea personalului din biblioteci
DECIZIA nr. 528 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299532]
-
profesionale din învățământul preuniversitar și universitar. Astfel, legiuitorul a creat o normă cu caracter derogatoriu pentru personalul din anumite instituții, excluzând în mod nejustificat personalul didactic din cadrul bibliotecilor centrale universitare. Această excepție nu este justificată și creează un tratament discriminatoriu între categorii profesionale similare. Formularea generică a legiuitorului denotă faptul că acesta nu a intenționat excluderea personalului didactic din cadrul bibliotecilor centrale universitare de la acest beneficiu, ci, mai degrabă, a reprezentat o omisiune. O astfel de omisiune se putea
DECIZIA nr. 528 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299532]
-
de a nu face parte din instituțiile de învățământ preuniversitar/universitar și nici din unitățile conexe. ... 6. Autorul excepției susține că această excludere nejustificată a categoriei personalului didactic din cadrul bibliotecilor centrale universitare de la beneficiul menționat dă naștere unui tratament discriminatoriu, fiind încălcate prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție. ... 7. Curtea de Apel Iași - Secția litigii de muncă și asigurări sociale apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că, așa cum reiese din jurisprudența Curții Constituționale
DECIZIA nr. 528 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299532]
-
Română de Asigurare a Calității în Învățământul Superior. ... 24. Prin urmare, Curtea reține că dispozițiile art. 38 alin. (3) lit. d) din Legea-cadru nr. 153/2017 nu le sunt aplicabile, iar critica de neconstituționalitate vizează chiar această omisiune, considerată ca fiind discriminatorie. ... 25. Față de această critică, Curtea reține că legiuitorul are dreptul să elaboreze măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării în concordanță cu condițiile economice și sociale existente la un moment dat (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 707
DECIZIA nr. 528 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299532]
-
ca, din cauza nivelului variabil al indicelui de corecție în funcție de rata inflației, cuantumul pensiei să fie diferit, deși punctajul realizat este același. ... 6. În continuare, autorul precizează că prevederile art. 170 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 sunt discriminatorii, deoarece, impunând acordarea indicelui de corecție o singură dată, exclud actualizarea acestuia. Arată că Decizia Curții Constituționale nr. 702 din 31 octombrie 2019 nu a analizat și această critică privind discriminarea în funcție de vârstă și, ca atare, critica nu
DECIZIA nr. 546 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299596]
-
1) și (2) din Constituție, se susține că Hotărârea Senatului nr. 5/2025 a fost adoptată cu încălcarea principiului egalității în fața legii, deoarece reducerea numărului de posturi și restructurarea serviciilor Senatului se realizează pe baza unor criterii neclare și potențial discriminatorii, fără o evaluare profesională obiectivă, contravenind prevederilor Legii nr. 7/2006 privind statutul funcționarului public parlamentar. Restructurarea serviciilor Senatului se realizează într-un mod care nu protejează drepturile și interesele tuturor angajaților implicați, cu nerespectarea cerințelor legale și constituționale. ... 9. Referitor
DECIZIA nr. 155 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299180]
-
obiectul acesteia. ... 48. În ceea ce privește încălcarea dispozițiilor art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, autorii sesizării susțin, în esență, că reducerea numărului de posturi și restructurarea serviciilor Senatului se realizează pe baza unor criterii neclare și potențial discriminatorii, fără o evaluare profesională obiectivă, contravenind prevederilor Legii nr. 7/2006 privind statutul funcționarului public parlamentar. ... 49. Referitor la această critică, Curtea reține că, așa cum a statuat în mod constant în jurisprudența sa, principiul constituțional al egalității în fața legii
DECIZIA nr. 155 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299180]
-
celor stabilite prin Decizia Curții Constituționale nr. 820 din 3 iulie 2008, în cuprinsul căreia s-a reținut că instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative. “ ... 68. Rezultă din considerentele deciziei de recurs în interesul legii sus-menționate că drepturile privitoare la suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare
DECIZIA nr. 143 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299189]
-
Formule de calcul și Standarde proprii, superioare, care să favorizeze și mai mult calitatea activității științifice și didactice. Aceste Formule și Standarde proprii nu trebuie să recurgă însă la alte tipuri de parametri și condiții care ar putea fi considerate discriminatorii - precum tipuri particulare de publicații sau caracteristici ale acestora și care ar putea bloca sau afecta șansele candidaților care îndeplinesc condițiile minimale de mai sus. ... 4.2. Concediul de maternitate / paternitate permite o extensie a perioadelor menționate în acest document echivalentă
STANDARDE MINIMALE NAȚIONALE din 13 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294783]
-
Formule de calcul și Standarde proprii, superioare, care să favorizeze și mai mult calitatea activității științifice și didactice. Aceste Formule și Standarde proprii nu trebuie să recurgă însă la alte tipuri de parametri și condiții care ar putea fi considerate discriminatorii - precum tipuri particulare de publicații sau caracteristici ale acestora și care ar putea bloca sau afecta șansele candidaților care îndeplinesc condițiile minimale de mai sus. ... 4.2. Concediul de maternitate/paternitate permite o extensie a perioadelor menționate în acest document echivalentă cu
STANDARDE MINIMALE NAȚIONALE din 13 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294784]
-
anticipată și, respectiv, la cea anticipată parțială, motiv pentru care se apreciază că dispoziția corelativă restrictivă, cuprinsă în art. 192 din Legea nr. 263/2010, care limitează recunoașterea doar la „pensia pentru limita de vârstă, de invaliditate și de urmaș“ este discriminatorie. Diferența de tratament juridic nu are o justificare logică în cazul celor care au realizat stagii de cotizare atât în sistemul public, cât și în sistemul militar, întrucât cele două categorii de pensii (anticipată și anticipată parțială) sunt prevăzute atât
DECIZIA nr. 464 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295380]
-
numai pentru stagiul de cotizare realizat în acest sistem reprezintă opțiunea legiuitorului, manifestată în limitele constituționale stabilite de art. 47 alin. (2) și art. 16 din Legea fundamentală. ... 23. În consecință, Curtea constată că tratamentul juridic diferit nu are valențe discriminatorii, contrare dispozițiilor constituționale referitoare la egalitatea în drepturi și interzicerea discriminării, astfel că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 24. În continuare, din analiza criticii de neconstituționalitate formulate cu privire la prevederile art. 192 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, Curtea
DECIZIA nr. 464 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295380]
-
diminuării duratei, însă a considera că instanța de judecată nu va putea înlătura o sancțiune restrictivă de drepturi pe calea controlului exercitat duce la încălcarea supremației legii, negarea accesului la justiție, încălcarea dreptului la un proces echitabil, crearea de situații discriminatorii între contravenienți (asimilabili suspecților/ inculpaților) și inculpații din proceduri penale în care se dispun măsuri preventive. ... 53. Se mai susține că raționamentul Înaltei Curți de Casație și Justiție este profund eronat și încalcă dreptul la un proces echitabil prevăzut de
DECIZIA nr. 563 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294964]
-
realizarea unor venituri care se pot folosi la îmbunătățirea condițiilor de deținere și pentru susținerea acțiunilor de resocializare a persoanelor condamnate. ... 16. De asemenea, Curtea nu poate reține nici critica potrivit căreia prevederile art. 78 din Legea nr. 254/2013 sunt discriminatorii și aduc atingere dispozițiilor constituționale ale art. 41 alin. (1), întrucât este firesc ca, în procedura de selecționare și repartizare la muncă a persoanelor private de libertate, să se țină seama de calificarea, deprinderile și aptitudinile fiecăreia, de vârstă, starea
DECIZIA nr. 492 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295677]
-
verifica legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Prin urmare, contrar susținerilor autorului excepției, câtă vreme normele legale criticate nu operează nicio distincție între subiectele de drept supuse incidenței lor, susținerea pretinsului său caracter discriminatoriu este lipsită de temei și nu poate fi primită. ... 24. Cât privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 67 alin. (5) fraza a doua din Codul de procedură penală, examinând critici similare celor formulate în prezenta cauză, Curtea a pronunțat
DECIZIA nr. 509 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295945]
-
oricum nu au reglementare legală în sistemul de drept românesc, și din cauza faptului că decizia contestată a BEC cuprinde o apreciere echivocă, impredictibilă și arbitrară, stabilirea discreționară de criterii noi de eligibilitate pentru înregistrarea candidaturilor are un pronunțat caracter discriminatoriu, în accepțiunea Ordonanței Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare. ... 81. În ceea ce privește motivele extrinseci de „admitere a candidaturii“, contestatarul arată, în esență, că domnul Călin Georgescu a anexat la dosarul de candidatură o
HOTĂRÂREA nr. 7 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295597]
-
medicii angajați în cadrul secției, începând cu luna iunie 2022. ... 15. Reclamanții au susținut că s-a încercat soluționarea pe cale amiabilă a situației. Au arătat că, în aceste condiții, este evident că acordarea sporului în mod diferențiat este nelegală, discriminatorie. ... 16. Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a susținut că activitatea secțiilor și compartimentelor de anestezie și terapie intensivă (ATI) din spitale se desfășoară conform Regulamentului de organizare și funcționare a secțiilor și compartimentelor de anestezie și terapie intensivă din
DECIZIA nr. 52 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296006]
-
a domnului Dan Nicușor-Daniel și respingerea acestei candidaturi. ... 11. În acest sens, se susține încălcarea principiului egalității și al nediscriminării, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituție, deoarece domnul Dan Nicușor-Daniel a exprimat public, prin declarații documentate, o poziție discriminatorie față de persoanele LGBTQ+, declarații care contravin obligației oricărui candidat la președinție de a respecta și promova drepturile fundamentale ale tuturor cetățenilor. ... 12. Se mai susține lipsa loialității față de valorile constituționale, deoarece discursul public al domnului Dan Nicușor-Daniel contravine
HOTĂRÂREA nr. 6 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296355]
-
declarații ale acestuia din cadrul unor intervenții televizate, precum și așa-numitul scandal declanșat de acesta cu ocazia lucrărilor de reabilitare a Planșeului Unirii. De asemenea, se susține că domnul Dan Nicușor-Daniel a exprimat public, prin declarații documentate, o poziție discriminatorie față de persoanele LGBTQ+. Or, Curtea reține că aceste susțineri nu se încadrează în sfera unor critici cu privire la condițiile de eligibilitate și impedimentele constituționale pentru a fi ales în funcția de Președinte al României, ci exprimă aprecieri și
HOTĂRÂREA nr. 6 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296355]
-
să intre în război de partea puterilor aliate împotriva Germaniei. A fost de acord și să pună în libertate toate persoanele ținute în izolare din cauza originii lor rasiale, să dizolve toate organizațiile fasciste și să abroge legislația și restricțiile discriminatorii impuse în temeiul acesteia. Mai mult, România s-a angajat să rețină și să trimită în judecată toate persoanele acuzate de crime de război. ... 33. În aplicarea acordului sus-menționat, Legea nr. 312/1945 pentru urmărirea și sancționarea celor vinovați de dezastrul
HOTĂRÂREA din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295243]
-
obligația pozitivă de a le acorda despăgubiri cu privire la acele declarații (a se vedea Behar și Gutman, citată anterior, pct. 99). Curtea a considerat, în această cauză, că, refuzând să le acorde reclamanților despăgubiri cu privire la declarațiile antisemite discriminatorii, autoritățile naționale nu au răspuns adecvat la discriminarea din motive de origine etnică a reclamanților și nu și-au îndeplinit obligația pozitivă de a asigura respectarea vieții private a reclamanților, încălcând art. 8 din Convenție coroborat cu art. 14 (ibidem
HOTĂRÂREA din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295243]