7,901 matches
-
constituie unul dintre elementele fundamentale ale statului de drept“. S-a reținut prin aceeași hotărâre că „scopul acestui principiu este în special acela de a garanta stabilitatea situațiilor juridice și de a promova încrederea publicului în justiție. Orice persistență a divergențelor de jurisprudență riscă să ducă la o stare de incertitudine juridică de natură să reducă încrederea publicului în sistemul judiciar, chiar dacă această încredere este una dintre componentele fundamentale ale statului de drept.“ Cu privire la același principiu, prin Hotărârile
DECIZIA nr. 82 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284768]
-
a art. IV din Legea nr. 42/2020 nu ridică probleme de interpretare și aplicare în cauză. ... 47. Instanța de trimitere nu a demonstrat dificultatea problemei de drept, respectiv că aceasta ar fi susceptibilă de interpretări diferite și ar putea genera divergențe serioase de jurisprudență, care să fie inconciliabile din perspectiva sa. ... 48. Dimpotrivă, din cuprinsul punctului de vedere exprimat de instanța de trimitere în respectarea art. 520 alin. (1) din Codul de procedură civilă reies argumente în favoarea unei singure soluții
DECIZIA nr. 131 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298168]
-
reprezintă o chestiune subsecventă stabilirii dreptului, care nu poate înlătura acordarea lui, după cum prevederile din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 nu sunt de natură a plafona acest spor. ... 41. Se observă că instanța de trimitere nu punctează divergența de interpretare și/sau aplicare a textelor de lege supuse analizei, nu invocă în concret o ambiguitate de conținut a vreunei norme juridice, din cele invocate, ci solicită o îndrumare pentru a gestiona soluționarea cauzei pe fond. ... 42. Întrebarea adresată instanței
DECIZIA nr. 50 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298139]
-
pensiei militare de stat prevăzute de Legea nr. 223/2015 nu se poate elimina plafonarea instituită de legiuitor prin art. VII pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017. ... 55. În consecință, nu se identifică existența unor divergențe de practică judiciară care să conducă la concluzia că se impunea examinarea sesizării de către instanța supremă pe calea mecanismului prevăzut de dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 raportate la art. 519-520 din Codul de procedură civilă. ... 56
DECIZIA nr. 93 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298296]
-
chestiuni de drept contravin prevederilor art. 1 alin. (4), ale art. 61 alin. (1), ale art. 108 și 115, ale art. 142 alin. (1) și ale art. 147 alin. (4) din Constituție. ... 15. Autorul excepției mai arată că există o divergență între interpretarea dată prin Decizia nr. 15 din 17 februarie 2020 de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, precum și de către instanțele de judecată a dispozițiilor de lege supuse controlului de
DECIZIA nr. 527 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298391]
-
sens, subsemnații, autorizați în mod corespunzător de către propriile guverne, am semnat prezentul acord. Semnat în două exemplare la Seoul, în data de 23 aprilie 2024, în limbile română, coreeană și engleză, toate textele fiind egal autentice. În caz de divergență de interpretare, textul în limba engleză va prevala. Pentru Guvernul României Angel Tîlvăr, ministrul apărării naționale Pentru Guvernul Republicii Coreea Shin Wonsik, ministrul apărării naționale -----
ACORD din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295188]
-
și aplicare diferită care a generat jurisprudența neunitară. ... 35. Din acest punct de vedere, întrebarea din actul de sesizare este formulată în termeni neclari, de natură să nască discuții cu privire la norma de drept a cărei interpretare a declanșat divergența de jurisprudență. ... 36. Atunci când întreabă „dacă munca prestată de către lucrătorii care au informat angajatorul că intră în grevă, dar că nu vor întrerupe activitatea, fiind pontată conform fișelor de pontaj, trebuie considerată ca muncă prestată sau ca o
DECIZIA nr. 5 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299937]
-
aceeași perioadă, de către acești salariați, a activităților prevăzute de art. 59 alin. (2) din Legea nr. 123/2006. ... 42. Nu poate fi primită ca obiect al recursului în interesul legii nici această formă a întrebării, întrucât, pe de o parte, divergența de jurisprudență dovedită prin hotărârile anexate există numai în ceea ce privește interpretarea dispozițiilor art. 160 alin. (1) din Legea nr. 367/2022, în redactarea ulterioară modificărilor aduse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 42/2023, nu și în cea anterioară
DECIZIA nr. 5 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299937]
-
activităților prevăzute de art. 59 alin. (2) din Legea nr. 123/2006, anume cele esențiale, nu mai puțin de o treime din activitatea normală, care trebuie asigurate în timpul grevei - chestiune care schimbă natura chestiunii de drept ce a făcut obiectul divergenței de opinii din practica judiciară anexată, în care litigiile nu priveau desfășurarea de către salariați a activităților prevăzute de art. 59 alin. (2) amintit, ci prestarea integrală a muncii pe durata grevei. Prevederile art. 59 alin. (2) din Legea nr.
DECIZIA nr. 5 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299937]
-
muncii pe durata grevei. Prevederile art. 59 alin. (2) din Legea nr. 123/2006 au fost invocate în hotărârile anexate doar ca argument de interpretare a dispozițiilor art. 160 alin. (1) din Legea nr. 367/2022. ... 43. Prin urmare, nu există o divergență pe o problemă de drept derivând din ipoteza necesității asigurării serviciilor esențiale, cât timp nu se consideră de către instanțele care au pronunțat hotărârile divergente că aceasta ar fi situația premisă a litigiilor. ... 44. Verificând conținutul concret și complet al
DECIZIA nr. 5 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299937]
-
premisă a litigiilor. ... 44. Verificând conținutul concret și complet al sesizării Curții de Apel Cluj și dezvoltarea argumentelor care au generat-o, precum și jurisprudența anexată, se constată, însă, că poate fi decelată problema de drept reală ce a generat divergența de soluții pe care titularul sesizării a dorit să o supună atenției instanței supreme spre a fi rezolvată, astfel încât chestiunea va fi reformulată pentru a face față exigențelor mecanismului de unificare a practicii accesat, dat fiind caracterul util al
DECIZIA nr. 5 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299937]
-
că nici Codul muncii, nici Legea nr. 367/2022 nu conțin reglementări procedurale cu privire la suspendarea contractului individual de muncă și nu impun vreo asemenea formalitate din partea angajatului. ... 70. În cazul particular al personalului de probațiune, ce a generat divergența de jurisprudență supusă analizei de față, a existat inițial o astfel de reglementare: potrivit fostului art. 49 din Legea nr. 123/2006, suspendarea la inițiativa persoanei putea interveni în mai multe situații, printre care și pentru participarea la grevă, în condițiile
DECIZIA nr. 5 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299937]
-
diferită care a generat jurisprudența neunitară, iar problema de drept dezlegată diferit să se regăsească în hotărârile judecătorești definitive anexate sesizării. ... 33. Din acest punct de vedere, întrebarea din actul de sesizare este formulată în termeni neclari, în raport cu divergența de jurisprudență ce reiese din hotărârile anexate, unde nu chestiunea interesului este cea pusă în discuție și rezolvată diferit de instanțe. În orice caz, condiția interesului trebuie tratată din perspectiva subiectivă a celui care formulează pretenția; or, în litigiile în
DECIZIA nr. 9 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299938]
-
generat jurisprudența neunitară, nu se referă la interesul - incontestabil - al persoanelor care au formulat acțiunile privind drepturi salariale de a pretinde, finalmente, plata unor salarii/indemnizații mai mari, în raport cu modul în care acestea au interpretat legea. ... 34. În realitate, divergența de interpretare privește dezlegările date de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept prin Decizia nr. 43 din 16 septembrie 2024 în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 38 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017
DECIZIA nr. 9 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299938]
-
și completările ulterioare, precum și de documentația specifică procesului de reorganizare, se transmite de inspectoratele școlare la ARACIP și, spre informare, Ministerului Educației și Cercetării, până la data de 11 august 2025. Articolul 5 (1) În situația în care apar divergențe între inspectoratele școlare și autoritățile administrației publice locale în etapa de stabilire a unităților de învățământ preuniversitar de stat cu personalitate juridică propuse pentru reorganizare, conducerile inspectoratelor școlare au obligația de a transmite Ministerului Educației și Cercetării, până la data
PROCEDURĂ din 6 august 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301213]
-
presupunând o abordare gramaticală, logică, sistematică, teleologică și istorică. ... 50. Înalta Curte reamintește faptul că scopul procedurii hotărârii prealabile este acela de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către toate instanțele judecătorești, cu consecința prevenirii sau sistării divergențelor jurisprudențiale în fază incipientă, în cadrul acestui mecanism nefiind posibilă o examinare exhaustivă a tuturor drepturilor salariale ale personalului plătit din fonduri publice. ... 51. Revine, prin urmare, instanțelor de judecată, în raport cu situațiile de fapt particulare din fiecare litigiu
DECIZIA nr. 183 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300559]
-
litigiilor (1) Părțile vor depune toate eforturile pentru a rezolva pe cale amiabilă orice neînțelegere sau dispută care poate apărea între ele în cadrul sau în legătură cu îndeplinirea prezentului Contract. (2) În cazul în care nu se soluționează amiabil divergențele contractuale, litigiul va fi soluționat de către instanțele românești competente. Capitolul VIII TRANSPARENȚĂ. CONFIDENȚIALITATE. PROTECȚIA DATELOR CU CARACTER PERSONAL. Articolul 19 Transparență (1) Contractul, inclusiv anexele sale, precum și informațiile și documentele vizând executarea acestora constituie informații de interes public
GHID din 21 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299592]
-
trebuie să respecte ponderea numărului de senatori ai fiecărui grup față de numărul total de senatori, la începutul fiecărei sesiuni ordinare. (3) În cazul în care nu se ajunge la un acord în cel mult 3 zile, problemele rămase în divergență se supun plenului Senatului, care decide prin votul majorității senatorilor prezenți. (4) Constatarea rezultatelor votului și întocmirea procesului-verbal se fac de către comisia prevăzută la art. 23 alin. (4) . Articolul 26 (1) Alegerea vicepreședinților, secretarilor și chestorilor se face la
REGULAMENTUL SENATULUI din 24 octombrie 2005 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/299944]
-
parlamentare. În cazul în care unul dintre membrii comisiei demisionează sau este exclus din grupul parlamentar care l-a propus, grupul parlamentar respectiv poate propune un alt reprezentant. Propunerea se supune la vot în plenul Senatului. (2) Problemele rămase în divergență după termenul stabilit la alin. (1) se supun direct votului Senatului. Articolul 48 (1) Propunerile nominale se anunță de către liderii grupurilor parlamentare în termenul stabilit de Biroul permanent, cu observarea principiului consacrat de art. 16 alin. (3) teza a
REGULAMENTUL SENATULUI din 24 octombrie 2005 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/299944]
-
mediere se adoptă, în fiecare dintre cele două Camere, cu votul a cel puțin două treimi din numărul membrilor fiecărei Camere. (6) În cazul în care comisia de mediere nu ajunge la un acord cu privire la textele aflate în divergență, în termenul stabilit potrivit alin. (1) , sau dacă una dintre Camere nu aprobă raportul comisiei de mediere, textele rămase în divergență se supun dezbaterii în ședință comună a celor două Camere, potrivit Regulamentului activităților comune ale Camerei Deputaților și Senatului
REGULAMENTUL SENATULUI din 24 octombrie 2005 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/299944]
-
6) În cazul în care comisia de mediere nu ajunge la un acord cu privire la textele aflate în divergență, în termenul stabilit potrivit alin. (1) , sau dacă una dintre Camere nu aprobă raportul comisiei de mediere, textele rămase în divergență se supun dezbaterii în ședință comună a celor două Camere, potrivit Regulamentului activităților comune ale Camerei Deputaților și Senatului. (7) Camera Deputaților și Senatul, în ședință comună, hotărăsc cu votul a cel puțin trei pătrimi din numărul deputaților și senatorilor.
REGULAMENTUL SENATULUI din 24 octombrie 2005 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/299944]
-
comisiei de mediere se aprobă potrivit procedurii și cu majoritatea de voturi necesară adoptării legii în forma finală. (4) În cazul în care comisia de mediere nu ajunge, în termenul stabilit, la un acord cu privire la textele aflate în divergență sau dacă una dintre Camere nu aprobă raportul comisiei de mediere, textele aflate în divergență se supun dezbaterii în ședința comună a celor două Camere, potrivit regulamentului acestor ședințe. Articolul 224 Dacă ambele Camere ale Parlamentului își însușesc textul legii
REGULAMENTUL SENATULUI din 24 octombrie 2005 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/299944]
-
în forma finală. (4) În cazul în care comisia de mediere nu ajunge, în termenul stabilit, la un acord cu privire la textele aflate în divergență sau dacă una dintre Camere nu aprobă raportul comisiei de mediere, textele aflate în divergență se supun dezbaterii în ședința comună a celor două Camere, potrivit regulamentului acestor ședințe. Articolul 224 Dacă ambele Camere ale Parlamentului își însușesc textul legii în forma propusă de comisia de mediere, se va proceda conform art. 151 . Articolul 225
REGULAMENTUL SENATULUI din 24 octombrie 2005 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/299944]
-
de bază a majorării de 15% pentru complexitatea muncii și prin acordarea sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare în procent de 15%. ... 47. Reiese, așadar, că nelămurirea pe care instanța națională o manifestă și în legătură cu care se conturează divergența jurisprudențială privește semnificația sintagmei „drepturi salariale aferente“, prevăzută de art. IV din Ordonanța de urgență nr. 128/2023, ca element de referință în raport cu care se aliniază drepturile personalului din cadrul instituțiilor prefectului la cele acordate la nivelul Secretariatului General
DECIZIA nr. 96 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298426]
-
cazul în care o filială teritorială se desființează, iar membrii acesteia se afiliază la două sau mai multe filiale, patrimoniul mobil și imobil se transferă la o altă filială, potrivit hotărârii de desființare adoptate de conferința teritorială - în caz de divergență, patrimoniul va fi transferat prin hotărâre a Consiliului național. (6) Hotărârea de reorganizare sau desființare a filialei teritoriale va fi transmisă Colegiului director al Ordinului în cel mult 5 zile de la aprobare. (7) Colegiul director al Ordinului va valida
REGULAMENT-CADRU din 14 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299821]