2,344 matches
-
fi dedusă pe calea unei interpretări per a contrario, operație care presupune a atribui legiuitorului ceea ce acesta nu a prevăzut in terminis. Independent de aceste rațiuni, examinarea criticii de neconstituționalitate cu un atare obiect, constând într-o omisiune a legiuitorului, excede competenței Curții Constituționale care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicată, se pronunță numai asupra problemelor de drept, fără a putea modifica sau completa prevederea legală supusă controlului. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157880_a_159209]
-
atribuțiilor de supraveghere de administratorul judiciar; acesta va convoca o ședință a comitetului creditorilor în vederea supunerii spre aprobare a cererii administratorului special, în termen de maximum 5 zile de la data primirii acesteia. În cazul în care o anumită operațiune care excede activitatea curentă este recomandată de către administratorul judiciar, iar propunerea este aprobată de către comitetul creditorilor, aceasta va fi îndeplinită obligatoriu de administratorul special. În cazul în care activitatea este condusă de către administratorul judiciar, operațiunea va fi efectuată de către acesta cu aprobarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255178_a_256507]
-
colectori, dezmembratori, reciclatori), date privind echipamentele electrice și electronice și deșeurile de echipamente electrice și electronice, fluxurile de deșeuri gestionate, prezentarea activității derulate (atât din punct de vedere tehnic, cât și organizatoric), cuantumul și modul de utilizare a sumelor care excedează, costurile reale care au rezultat în anul respectiv conform lit. j), precum și orice alte informații relevante; ... l) să informeze în scris Comisia de evaluare și autorizare asupra oricărei schimbări semnificative a datelor care au stat la baza eliberării licenței de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/172895_a_174224]
-
rămâne considerat ca atare, indiferent dacă, ulterior trecerii în proprietatea statului, s-au efectuat modificări constructive interioare ori a fost luat în evidență ca reprezentând două sau mai multe apartamente. Pentru adăugările, supraetajările, dotările, utilitățile și orice alte construcții, care exced apartamentul trecut în proprietatea statului, cât și pentru pierderile de valoare, imputabile, se aplică prevederile art. 13." Art. 21. - "Odată cu restituirea în natură și dobândirea dreptului de proprietate asupra apartamentelor se dobândește și dreptul de proprietate asupra terenurilor aferente, așa cum
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280237_a_281566]
-
executare, și reglementează cu privire la plângerea împotriva hotărârii comisiei de disciplină. Prin urmare, cadrul general de reglementare vizează o activitate ulterioară fazei de judecată în care s-a stabilit existența vinovăției în materie penală. Așa fiind, aspectele criticate de autorul excepției excedează procedurii penale speciale care guvernează numai fazele de urmărire penală și de judecată, deoarece situația juridică a condamnatului nu este identică cu cea a făptuitorului, învinuitului ori cu cea a inculpatului. Curtea a constatat că art. 74 alin. (7) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258197_a_259526]
-
în prezenta cauză se constată că aspectele invocate de autorul excepției se referă de fapt la o soluție legislativă ce ține de competența exclusivă a legiuitorului, iar în ceea ce privește posibilele dificultăți în aplicarea prevederilor de lege criticate, Curtea constată că acestea excedează contenciosului constituțional, fiind de competența instanțelor de judecată. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188243_a_189572]
-
15 alin. (2) și ale art. 16 alin. (2) din Legea fundamentală. Menționează că celelalte prevederi constituționale invocate nu au incidență în cauză și că, în realitate, criticile de neconstituționalitate formulate vizează modul de aplicare a legii atacate, aspect ce excedează competenței Curții Constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213926_a_215255]
-
sau acțiuni cooperatiste reprezentând peste 20% din capitalul social sunt obligați ca, în termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi, să înstr��ineze către alți membri cooperatori, la valoarea nominală, părțile sociale sau acțiunile cooperatiste care excedează acestei cote. În cazul în care, în termenul prevăzut, părțile sociale sau acțiunile cooperatiste nu sunt înstrăinate, organizația cooperatistă respectivă le achiziționează, le anulează și reduce în mod corespunzător capitalul social, care devine parte indivizibilă. Articolul 119 (1) Federalele teritoriale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233363_a_234692]
-
personalul sectorului reintegrare socială realizează o selecție a aspectelor problematice comunicate de persoanele private de libertate, reținându-le spre soluționare pe acelea care îi revin ca responsabilitate conform domeniului și limitelor de competență. ... (2) În situația în care aspectele problematice comunicate exced domeniului de responsabilitate sau limitelor de competență profesională, persoanele private de libertate sunt informate cu privire la persoana ori compartimentul abilitat în soluționarea acestora. ... Articolul 31 Modalitatea și condițiile de desfășurare a convorbirilor individuale de informare sunt aduse la cunoștința persoanelor private
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236559_a_237888]
-
neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 45 privind libertatea economică și art. 135 alin. (1) și (2) privind economia. Curtea constată că autorul excepției de neconstituționalitate cere, de fapt, modificarea și completarea prevederilor legale, fapt ce excedează competenței Curții Constituționale, întrucât, potrivit prevederilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, "Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220982_a_222311]
-
ilicit al provenienței bunurilor unei persoane ce ocupă una dintre funcțiile publice prevăzute la art. 2 se pedepsește cu închisoare de la un an la 5 ani." ... Critica de neconstituționalitate constă, în esență, în susținerea că redactarea textelor de lege sus-menționate "excedează sau deformează" art. 44 alin. (8) și (9) din Constituție, care consfințește că: "(8) Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă. (9) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracțiuni ori contravenții pot fi confiscate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181524_a_182853]
-
considerată că provenind din statul contractant în care este situat sediul permanent. 7. Cînd, datorită relațiilor speciale existente între plătitor și beneficiarul efectiv sau între ambii și terțe persoane, suma dobînzilor, ținînd cont de creanța pentru care ele sînt plătite, excede suma asupra căreia ar fi convenit debitorul și creditorul în lipsa unor astfel de relații, dispozițiile prezentului articol se aplică numai la această ultimă suma menționată. În acest caz, partea excedentara a plăților va rămîne impozabila conform legislației fiecărui stat contractant
EUR-Lex () [Corola-website/Law/151699_a_153028]
-
statul contractant în care este situat sediul permanent. 6. Cînd, datorită relațiilor speciale existente între plătitor și beneficiarul efectiv sau între ambii și terțe persoane, suma redevențelor plătite, ținînd cont de folosirea, dreptul său informația pentru care ele sînt plătite, excede pe aceea asupra căreia s-ar fi convenit de plătitor și beneficiarul efectiv în lipsa unor astfel de relații, dispozițiile prezentului articol se aplică numai la această ultimă suma menționată. În acest caz, partea excedentara a plăților va rămîne impozabila conform
EUR-Lex () [Corola-website/Law/151699_a_153028]
-
în conformitate cu prevederile art. 131^1 se declanșează procedura arbitrală. Mai mult decât atât, alin. (6) al art. 131^1 stabilește în mod imperativ obligativitatea părților la achitarea în mod egal a onorariilor, iar caracterul legal al împărțirii cheltuielilor de judecată excede competenței de soluționare a completului arbitral. Împotriva hotărârii arbitrale a declarat apel COPYRO - Societate de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250861_a_252190]
-
rămâne considerat ca atare, indiferent dacă, ulterior trecerii în proprietatea statului, s-au efectuat modificări constructive interioare ori a fost luat în evidență că reprezentind două sau mai multe apartamente. Pentru adăugările, supraetajările, dotările, utilitățile și orice alte construcții, care exced apartamentul trecut în proprietatea statului, cît și pentru pierderile de valoare, imputabile, se aplică prevederile art. 13. Articolul 4 De prevederile prezenței legi beneficiază cetățenii români. Capitolul 2 Restituirea în natură Articolul 5 Dacă fostul proprietar sau moștenitorii acestuia locuiau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168206_a_169535]
-
Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată. În susținere precizează că art. 16 din Constituție nu este incident în cauză, iar în ceea ce privește aspectul dacă ajutorul pe care statul îl poate acorda unor societăți comerciale este legal, această problemă excedează competenței Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 15 februarie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 4.932/2005, Tribunalul București - Secția a VI-a comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179036_a_180365]
-
fiscal. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, întrucât critica autorului vizează modificarea textului de lege supus controlului, aspect ce excedează competenței Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 29 noiembrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 419/43/2007, Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a sesizat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/199833_a_201162]
-
și ale asociaților în situația în care respectivei societăți nu i s-a ridicat dreptul de administrare, Curtea constată că aceasta nu reprezintă o veritabilă critică de neconstituționalitate, ci vizează în fapt o completare a legii. Însă, o atare operație excedează competenței Curții Constituționale, care, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. Așa fiind, excepția de neconstituționalitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/199833_a_201162]
-
autorii excepției, precum și partea Elisabeta Solcan, personal și asistată de avocat Toader Iancu, cu delegație la dosar. Autorii excepției de neconstituționalitate invocă lipsa calității procesuale pasive a părții Elisabeta Solcan. Apărătorul acesteia solicită respingerea excepției invocate, arătând că soluționarea ei excedează competenței Curții Constituționale. Procurorul solicită respingerea excepției invocate. Curtea respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a părții Elisabeta Solcan. Președintele constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond. Autorii excepției de neconstituționalitate solicită admiterea acesteia. Apărătorul părții
EUR-Lex () [Corola-website/Law/137883_a_139212]
-
dorind zădărnicirea înstrăinării unor terenuri, ar contesta, în prealabil, în justiție titlul de proprietate al înstrăinătorului, emițând pretenții asupra imobilelor respective. Există însă suficiente mijloace juridice de natură a stopa abuzurile și de a sancționa pe autorii acestora. Aceste aspecte exced însă competenței Curții Constituționale, deoarece, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicata, "În exercitarea controlului, Curtea Constituțională se pronunță numai asupra problemelor de drept...". Jurisprudența Curții Constituționale a stabilit în mod constant, prin decizii definitive și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150483_a_151812]
-
acestor noțiuni este stabilit în art. 147 din Codul penal și în Legea nr. 188/1999 care reglementează Statutul funcționarilor publici, deosebirile dintre aceste două reglementări nefiind o problemă de constituționalitate, ci una de interpretare și aplicare a legilor, ceea ce excede competenței Curții Constituționale". Întrucât constituționalitatea unei dispoziții legale nu poate fi examinată prin raportare la o altă dispoziție legală, ci doar prin raportare la o normă constituțională, "reglementarea răspunderii penale pentru infracțiunile de serviciu, atât pentru funcționarii publici, cât și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/143556_a_144885]
-
în legătură cu politica de acordare a creditelor și aprobă competențele de acordare a acestora pe diferitele niveluri de structuri organizatorice; ... t) aprobă acordarea de credite în condiții de favoare prevăzute de pachetele de măsuri remuneratorii și stimulente pentru angajații Băncii, care excedează competențelor decizionale ale Comitetului de direcție și, respectiv, termenii și condițiile în care se acordă acestea; ... u) aprobă încheierea de acte juridice prin care Banca să dobândească, să înstrăineze, să închirieze, să schimbe sau să constituie în garanție bunuri aflate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/195587_a_196916]
-
pct. 20.2 al art. 20 a fost modificată de pct. 10 al art. I din ORDINUL nr. 3.264 din 4 noiembrie 2008 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 767 din 14 noiembrie 2008. k) aprobă acordarea de credite care excedează competențelor decizionale ale comitetelor de credite și, respectiv, termenii și condițiile în care se acordă acestea; ... l) aprobă acordarea de credite în condiții de favoare prevăzute de pachetele de măsuri remuneratorii și stimulente pentru salariații Băncii, care excedează competențelor decizionale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/195587_a_196916]
-
credite care excedează competențelor decizionale ale comitetelor de credite și, respectiv, termenii și condițiile în care se acordă acestea; ... l) aprobă acordarea de credite în condiții de favoare prevăzute de pachetele de măsuri remuneratorii și stimulente pentru salariații Băncii, care excedează competențelor decizionale ale comitetelor de credite și, respectiv, termenii și condițiile în care se acordă acestea; ... m) aprobă persoanele împuternicite să tranzacționeze pe piața interbancară în contul Băncii și în contul clienților, precum și limita maximă de poziție deschisă pe fiecare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/195587_a_196916]
-
că autoritățile administrative autonome se pot înființa prin lege organică și ale art. 126 privind instanțele judecătorești. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: I. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin că atribuțiile Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare excedează prevederilor constituționale. În acest sens, își fondează criticile pe observația că această autoritate nu se încadrează în niciunul dintre cele două tipuri de jurisdicții prevăzute de Constituție, nefiind nici jurisdicție judiciară, nici jurisdicție specială administrativă. Curtea observă că această constatare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218185_a_219514]