13,285 matches
-
proiectele care intră sub incidența ajutorului de stat sau în cadrul cărora sunt identificate elemente de natura ajutorului de stat. În conformitate cu prevederile articolului 107 alin. (1) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE), este considerat ajutor de stat incompatibil cu Piața internă a UE orice măsură de sprijin a unui Stat Membru care îndeplinește cumulativ următoarele condiții: ● să fie acordată de către stat sau de către unitățile administrative teritoriale, din resurse de stat sau resurse ale unităților administrativ-teritoriale, ori
GHID SPECIFIC din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253266]
-
soluționare la instanțele judecătorești, ... – să nu facă obiectul revendicărilor potrivit unor legi speciale în materie sau dreptului comun. ... Pentru elementele de mai sus, nu vor conduce la respingerea cererii de finanțare acele limite ale dreptului de proprietate care nu sunt incompatibile cu realizarea activităților proiectului (de ex. servituți legale, servitutea de trecere cu piciorul etc). De asemenea, în cadrul acestei axe/operațiuni, nu se consideră sarcină sau interdicție care afectează implementarea proiectului și care să conducă la respingerea cererii de finanțare din
GHID SPECIFIC din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253266]
-
care afectează implementarea proiectului și care să conducă la respingerea cererii de finanțare din procesul de verificare: – închirierea/darea în folosință gratuită/concesiunea a unor suprafețe din terenul aferent imobilului, cu condiția ca respectivele limite ale dreptului de proprietate să nu fie incompatibile cu realizarea activităților/ implementarea proiectului, ... – închirierea/darea în folosință gratuită/concesiunea a unor spații din clădirea aferentă imobilului, în condițiile precizate la secțiunea 4.1, punctul 18 , din prezentul document. ... Garanțiile reale asupra imobilelor (ex. ipoteca etc.) sunt considerate în accepțiunea MDLPA incompatibile
GHID SPECIFIC din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253266]
-
incompatibile cu realizarea activităților/ implementarea proiectului, ... – închirierea/darea în folosință gratuită/concesiunea a unor spații din clădirea aferentă imobilului, în condițiile precizate la secțiunea 4.1, punctul 18 , din prezentul document. ... Garanțiile reale asupra imobilelor (ex. ipoteca etc.) sunt considerate în accepțiunea MDLPA incompatibile cu realizarea proiectelor de investiții în cadrul PNRR. În accepțiunea MDLPA nu este considerată sarcină dreptul de administrare înscris în cartea funciară și care nu afectează condițiile de implementare. Proiectul devine neeligibil dacă intervine o hotărâre judecătorească definitivă prin care
GHID SPECIFIC din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253266]
-
eligibilitate ( Model B ). ... 17. În cazul în care anumite suprafețe din terenul aferent imobilului au fost închiriate/ date în folosință gratuită/ concesionate unor persoane juridice, cerința este îndeplinită cu condiția ca respectivele limite ale dreptului de proprietate să nu fie incompatibile cu realizarea activităților/ implementarea proiectului. Aspectele sunt asumate prin Declarația de eligibilitate ( Model B ). ... 18. În cazul în care în clădire există spații/unități de clădire închiriate/date în folosință gratuită/concesionate unor persoane juridice, sunt îndeplinite următoarele condiții: – Ocupanții (persoanele juridice) trebuie
GHID SPECIFIC din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253266]
-
puțin de 4 luni pe an; ... f) În cazul în care anumite suprafețe din terenul aferent imobilului au fost închiriate/ date în folosință gratuită/concesionate unor persoane juridice, este îndeplinită condiția ca respectivele limite ale dreptului de proprietate să nu fie incompatibile cu realizarea activităților/ implementarea proiectului; ... g) În cazul în care în clădire există spații/unități de clădire închiriate/date în folosință gratuită/concesionate unor persoane juridice, ocupanții (persoanele juridice) au fost selectați printr-o procedură transparentă și nediscriminatorie, conform legislației în vigoare și
GHID SPECIFIC din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253266]
-
se finanțează: ● blocurile de locuințe cu destinație spațiu de locuit aflate exclusiv în proprietatea unui Solicitant. ... ... 3. AJUTOR DE MINIMIS În conformitate cu prevederile articolului 107 alin. (1) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE), este considerat ajutor de stat incompatibil cu Piața internă a UE orice măsură de sprijin a unui Stat Membru care îndeplinește cumulativ următoarele condiții: √ să fie acordată de către stat sau de către unitățile administrative teritoriale, din resurse de stat sau resurse ale unităților administrativ-teritoriale, ori
GHID SPECIFIC din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253223]
-
unui ordin de recuperare în urma unei decizii anterioare a Comisiei Europene sau a unei decizii a Consiliului Concurenței sau a unui furnizor de ajutor de stat sau de minimis privind declararea unui ajutor de stat ca fiind ilegal și incompatibil cu piața comună, sau, în cazul în care beneficiarul ajutorului de minimis a făcut obiectul unei astfel de decizii, aceasta trebuie să fi fost deja executată și ajutorul integral recuperat, inclusiv dobânda de recuperare aferentă; ● să îndeplinească orice alte condiții-cerințe
GHID SPECIFIC din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253223]
-
e) nu fac obiectul unui ordin de recuperare neexecutat în urma unei decizii anterioare a Consiliului Concurenței, a unui alt furnizor de ajutor de stat sau a Comisiei Europene, prin care un ajutor de stat a fost declarat ilegal și incompatibil cu piața internă, creanța nefiind integral recuperată, inclusiv dobânda aferentă. (la 17-01-2024, Litera e), Alineatul (2), Capitolul VI a fost modificată de Punctul 16., Articolul I din ORDINUL nr. 2.685 din 28 decembrie 2023, publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 39
SCHEMĂ DE AJUTOR DE STAT din 26 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254354]
-
că la art. 227 alin. (1) este reglementată, în acord cu art. 125 alin. (3) și art. 132 alin. (2) din Constituție, regula potrivit căreia funcția de judecător, procuror, magistrat-asistent și personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor este incompatibilă cu orice altă funcție publică sau privată, cu excepția funcțiilor didactice din învățământul superior și a funcțiilor didactice de la Institutul Național al Magistraturii și de la Școala Națională de Grefieri. Legea continuă însă cu o serie de reglementări aflate
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
Ar fi eronat să se rămână în categoriile deceniilor anterioare, când se considera că amenințările la independența judecătorilor proveneau numai de la celelalte puteri ale statului. De aceea, structura ierarhică în privința judecătorilor a fost criticată în unanimitate ca fiind incompatibilă cu independența acestora. ... 106. În concluzie, modalitatea în care are loc promovarea efectivă constituie un regres imens, încălcând independența magistraților și un principiu fundamental într-un stat de drept, și anume principiul meritocrației. ... 107. Se mai arată că vechimea necesară
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
atât mai mult, este exclusă orice interferență a unei entități din afara autorității judecătorești, cum este cazul ministrului apărării naționale. Constituția nu face nicio diferență între judecătorii civili și militari. În concluzie, un aviz conform al ministrului apărării naționale este incompatibil cu textul constituțional, fiind de neconceput o îngrădire a competenței statuate la rang constituțional în favoarea Consiliului Superior al Magistraturii prin instituirea unei dependențe decizionale de acest aviz. De asemenea, în ceea ce îi privește pe procurori, Constituția nu face
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
între procurorii militari și civili sau între parchetele militare și civile, toți procurorii civili sau militari fiind constituiți în parchete în interiorul Ministerului Public. Din interpretarea coroborată a textelor constituționale rezultă că un aviz conform al ministrului apărării naționale este incompatibil cu principiul imparțialității și cel al exercitării activității sub autoritatea ministrului justiției, precum și cu îndeplinirea rolului Consiliului Superior al Magistraturii de garant al independenței justiției. ... 130. Dreptul la un proces echitabil exclude posibilitatea persoanelor cercetate sau judecate sau a
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
125 alin. (3) din Constituție, neconstituționalitatea textului derivând din faptul că li se acordă judecătorilor posibilitatea de a deține funcții de conducere în cadrul unor persoane juridice de drept privat. Astfel, funcțiile în cadrul unor persoane de drept privat sunt incompatibile cu demnitatea de magistrat. Activitatea magistratului trebuie să rămână circumscrisă judecării cauzelor și, respectiv, efectuării/supravegherii urmăririi penale, nicidecum altor activități, mai ales de exercitarea unor funcții în cadrul unor persoane de drept privat. Textele constituționale încălcate fac parte din ansamblul
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
care excedează activității de înfăptuire a justiției. Soluțiile legislative criticate le permit acestora să fie membri în organele de conducere ale oricărei persoane juridice de drept privat fără scop patrimonial. Astfel, funcțiile în cadrul unor persoane de drept privat sunt incompatibile cu demnitatea de magistrat. Incompatibilitatea cu orice altă funcție publică sau privată prevăzută de art. 125 alin. (3) din Constituție a constituit temeiul pronunțării unor numeroase decizii ale Curții Constituționale prin care s-au argumentat constituționalitatea instituirii pensiei de serviciu
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
constituționalitatea instituirii pensiei de serviciu a magistraților și neconstituționalitatea eventualei suprimări a acesteia. ... 310. Examinând criticile de neconstituționalitate formulate, Curtea reține că art. 125 alin. (3) și art. 132 alin. (2) din Constituție stabilesc că „(3) Funcția de judecător este incompatibilă cu orice altă funcție publică sau privată, cu excepția funcțiilor didactice din învățământul superior“, respectiv că „(2) Funcția de procuror este incompatibilă cu orice altă funcție publică sau privată, cu excepția funcțiilor didactice din învățământul superior“. ... 311. Prin Decizia nr.
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
art. 125 alin. (3) și art. 132 alin. (2) din Constituție stabilesc că „(3) Funcția de judecător este incompatibilă cu orice altă funcție publică sau privată, cu excepția funcțiilor didactice din învățământul superior“, respectiv că „(2) Funcția de procuror este incompatibilă cu orice altă funcție publică sau privată, cu excepția funcțiilor didactice din învățământul superior“. ... 311. Prin Decizia nr. 45 din 30 ianuarie 2018, paragraful 167, Curtea a statuat că „un judecător sau procuror poate cumula funcția sa de autoritate publică
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
de conducere ale acestora“. Acestea contravin prevederilor art. 1 alin. (5), art. 125 alin. (3) și art. 132 alin. (2) din Constituție. Art. 125 alin. (3) și art. 132 alin. (2) din Constituție stabilesc că „(3) Funcția de judecător este incompatibilă cu orice altă funcție publică sau privată, cu excepția funcțiilor didactice din învățământul superior“, respectiv că „(2) Funcția de procuror este incompatibilă cu orice altă funcție publică sau privată, cu excepția funcțiilor didactice din învățământul superior“. Cu privire la aceste
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
Art. 125 alin. (3) și art. 132 alin. (2) din Constituție stabilesc că „(3) Funcția de judecător este incompatibilă cu orice altă funcție publică sau privată, cu excepția funcțiilor didactice din învățământul superior“, respectiv că „(2) Funcția de procuror este incompatibilă cu orice altă funcție publică sau privată, cu excepția funcțiilor didactice din învățământul superior“. Cu privire la aceste texte constituționale se constată că ele au acest conținut încă din 1991 și extrem de important este că inițial Comisia de redactare
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
că ele au acest conținut încă din 1991 și extrem de important este că inițial Comisia de redactare a Constituției propusese ca aceste texte să aibă un conținut foarte restrictiv, și anume ca funcțiile de judecător și procuror să fie incompatibile cu orice funcție publică sau privată. Au fost două amendamente admise care au consacrat conținutul actual al celor două articole și au stabilit această excepție (a se vedea Geneza Constituției României - Lucrările Adunării Constituante, Ed. R.A. Monitorul Oficial, București, 1998
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
externă în domeniul justiției“. Acestea contravin prevederilor art. 1 alin. (5), art. 125 alin. (3) și art. 132 alin. (2) din Constituție. Art. 125 alin. (3) și art. 132 alin. (2) din Constituție stabilesc că „(3) Funcția de judecător este incompatibilă cu orice altă funcție publică sau privată, cu excepția funcțiilor didactice din învățământul superior“, respectiv că „(2) Funcția de procuror este incompatibilă cu orice altă funcție publică sau privată, cu excepția funcțiilor didactice din învățământul superior“. Cu privire la istoricul
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
Art. 125 alin. (3) și art. 132 alin. (2) din Constituție stabilesc că „(3) Funcția de judecător este incompatibilă cu orice altă funcție publică sau privată, cu excepția funcțiilor didactice din învățământul superior“, respectiv că „(2) Funcția de procuror este incompatibilă cu orice altă funcție publică sau privată, cu excepția funcțiilor didactice din învățământul superior“. Cu privire la istoricul acestor texte constituționale, se constată că ele au acest conținut încă din 1991 și extrem de important este că inițial Comisia de
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
că ele au acest conținut încă din 1991 și extrem de important este că inițial Comisia de redactare a Constituției propusese ca aceste texte să aibă un conținut foarte restrictiv, și anume ca funcțiile de judecător și procuror să fie incompatibile cu orice funcție publică sau privată. Au fost două amendamente admise care au consacrat conținutul actual al celor două articole și au stabilit această excepție (a se vedea Geneza Constituției României - Lucrările Adunării Constituante, Ed. R.A. Monitorul Oficial, București, 1998
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
un judecător/procuror este compatibil cu „calitatea“ de expert într-un proiect derulat în domeniul justiției, cu condiția ca sursa finanțării să fie una externă. Dacă sursa finanțării este una internă, eventual, proiectul este derulat de statul român, brusc judecătorul/procurorul devine incompatibil cu o asemenea funcție. Ne întrebăm dacă un proiect cofinanțat din fonduri europene este un proiect cu finanțare externă, întrucât pe de o parte, fondurile Uniunii Europene se constituie și din contribuția statelor membre, adică a României, deci au o
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
nr. 161/2003, dispozițiile art. 16 alin. (2) din Legea nr. 160/1998 și cele ale articolului unic pct. 1 din Legea nr. 155/2018. Dispozițiile legale criticate prevăd că: – Art. 94 alin. (1) din Legea nr. 161/2003: „Calitatea de funcționar public este incompatibilă cu exercitarea oricărei alte funcții publice sau calități decât cea în care a fost numit, precum și cu funcțiile de demnitate publică. “ ; ... – Art. 16 alin. (2) din Legea nr. 160/1998: „Calitatea de membru al Colegiului Medicilor Veterinari, în cazul funcționarilor
DECIZIA nr. 455 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263994]