945 matches
-
corective și măsurilor întreprinse de către operatorii cu activitate în domeniul alimentar în baza prevederilor legale; 4. supravegherea și monitorizarea acțiunilor corective și a măsurilor întreprinse de către operatorii cu activitate în domeniul alimentar în vederea reducerii/eliminării riscurilor determinate de alimentul suspect/incriminat; 5. reținerea oficială a lotului/loturilor de alimente suspicionate/incriminate până la terminarea anchetei și sosirea buletinelor de analiză; 6. verificarea lotului/loturilor suspicionate prin prelevarea de probe, selectând procedura de recoltare în funcție de tipul de hazard și particularitățile alimentului (Aw, pH
NORME METODOLOGICE din 28 aprilie 2009 de aplicare a Programului acţiunilor de supraveghere, prevenire şi control al bolilor la animale, al celor transmisibile de la animale la om, protecţia animalelor şi protecţia mediului pentru anul 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211336_a_212665]
-
suspicionate prin prelevarea de probe, selectând procedura de recoltare în funcție de tipul de hazard și particularitățile alimentului (Aw, pH, temperatura etc.), precum și de înregistrările operatorilor cu activitate în domeniul alimentar (alte neconformități înregistrate în timp în registrele unității privind produsul suspicionat/incriminat); 7. includerea în planul de recoltare de probe de sanitație, mediu, materii prime, produse și loturi, relevante în funcție de tipul de risc și particularitățile alimentului (Aw, pH, temperatura etc.); 8. până la depistarea cauzei și eliminarea pericolelor/riscului, în funcție de analiza de risc
NORME METODOLOGICE din 28 aprilie 2009 de aplicare a Programului acţiunilor de supraveghere, prevenire şi control al bolilor la animale, al celor transmisibile de la animale la om, protecţia animalelor şi protecţia mediului pentru anul 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211336_a_212665]
-
produse și loturi, relevante în funcție de tipul de risc și particularitățile alimentului (Aw, pH, temperatura etc.); 8. până la depistarea cauzei și eliminarea pericolelor/riscului, în funcție de analiza de risc, DSVSA pot dispune, după caz, măsura de reducere sau oprire a producerii alimentului incriminat; 9. centralizarea rezultatelor anchetei și comunicarea acestora prin SRAAF la punctele de contact din ANSVSA . B. În cazul produselor de origine animală provenite din import din țări terțe, PIF și DSVSA vor dispune măsuri în baza prevederilor Ordinului președintelui ANSVSA
NORME METODOLOGICE din 28 aprilie 2009 de aplicare a Programului acţiunilor de supraveghere, prevenire şi control al bolilor la animale, al celor transmisibile de la animale la om, protecţia animalelor şi protecţia mediului pentru anul 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211336_a_212665]
-
suspect/incriminat deja furnizat chiar de la consumatorul final și vor furniza în timp util DSVSA documentația centralizată privind retragerea/rechemarea; 5. colaborează cu autoritățile sanitar- veterinare competente în vederea aplicării de măsuri, pentru evitarea sau reducerea riscurilor determinate de alimentul suspect/incriminat și furnizează în timp util documentația solicitată de către ANSVSA; 6. reevaluează procedurile și programele de bune practici de igienă și producție, HACCP, precum și mărirea frecvenței de prelevare a probelor prin programul de autocontrol, până la identificarea și eliminarea cauzei, și inițiază
NORME METODOLOGICE din 28 aprilie 2009 de aplicare a Programului acţiunilor de supraveghere, prevenire şi control al bolilor la animale, al celor transmisibile de la animale la om, protecţia animalelor şi protecţia mediului pentru anul 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211336_a_212665]
-
și a măsurilor întreprinse de către operatorii cu activitate în domeniul alimentar în baza prevederilor legale; 4. supravegherea și monitorizarea acțiunilor corective și a măsurilor întreprinse de către operatorii cu activitate în domeniul alimentar în vederea reducerii/eliminării riscurilor determinate de alimentul suspect/incriminat; 5. reținerea oficială a lotului/loturilor de alimente suspicionate/incriminate până la terminarea anchetei și sosirea buletinului de analiză; 6. verificarea lotului/loturilor suspicionate prin prelevarea de probe, selectând procedura de recoltare în funcție de tipul de pericol și particularitățile alimentului (Aw, pH
NORME METODOLOGICE din 28 aprilie 2009 de aplicare a Programului acţiunilor de supraveghere, prevenire şi control al bolilor la animale, al celor transmisibile de la animale la om, protecţia animalelor şi protecţia mediului pentru anul 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211336_a_212665]
-
suspicionate prin prelevarea de probe, selectând procedura de recoltare în funcție de tipul de pericol și particularitățile alimentului (Aw, pH, temperatură etc.), precum și de înregistrările operatorilor cu activitate în domeniul alimentar (alte neconformități înscrise în timp în registrele unității privind produsul suspicionat/incriminat); 7. includerea în planul de recoltare de probe de sanitație, mediu, materii prime, produse și loturi, relevante în funcție de tipul de hazard și particularitățile alimentului (Aw, pH, temperatură,etc.); 8. până la depistarea cauzei și eliminarea pericolului/riscului, în funcție de analiza de risc
NORME METODOLOGICE din 28 aprilie 2009 de aplicare a Programului acţiunilor de supraveghere, prevenire şi control al bolilor la animale, al celor transmisibile de la animale la om, protecţia animalelor şi protecţia mediului pentru anul 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211336_a_212665]
-
produse și loturi, relevante în funcție de tipul de hazard și particularitățile alimentului (Aw, pH, temperatură,etc.); 8. până la depistarea cauzei și eliminarea pericolului/riscului, în funcție de analiza de risc, DSVSA pot dispune, după caz, măsura de reducere sau oprire a producerii alimentului incriminat; 9. centralizarea rezultatelor anchetei și comunicarea acestora prin SRAAF la punctele de contact din ANSVSA. B. În cazul produselor de origine animală provenite din import din țări terțe, PIF și DSVSA vor dispune măsuri în baza prevederilor Ordinul președintelui ANSVSA
NORME METODOLOGICE din 28 aprilie 2009 de aplicare a Programului acţiunilor de supraveghere, prevenire şi control al bolilor la animale, al celor transmisibile de la animale la om, protecţia animalelor şi protecţia mediului pentru anul 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211336_a_212665]
-
astfel de grup, infracțiunea de trafic de migranți și interzicerea unor drepturi ca pedeapsă complementară, nu sunt de natură să îngrădească accesul la justiție sau dreptul la un proces echitabil. Scopul grupului infracțional este acela de a comite fapte antisociale incriminate ca atare în Codul penal ori în legi speciale. Instituirea pedepselor și a condițiilor de aplicare și executare a acestora constituie atributul exclusiv al legiuitorului, care, potrivit art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituție, are deplina libertate de reglementare
DECIZIE nr. 1.013 din 7 iulie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a) şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, art. 71 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, precum şi art. 64 alin. 1 lit. c) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214076_a_215405]
-
constatator și se execută de către personalul angajat al consiliilor locale, instruit în acest sens. Păstrarea și adopția câinilor se fac în condițiile reglementărilor legale. Articolul 17 Nu se pedepsesc infracțiunile prev��zute de prezență ordonanță de urgență dacă victima actelor incriminate a pătruns fără drept, în orice mod, într-o proprietate privată sau publică protejată de câine ori dacă intervenția câinelui a fost determinată de apărarea proprietarului sau a deținătorului temporar, victima iminentă a unei infracțiuni de violență săvârșite împotriva sa
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 55 din 30 aprilie 2002 (*actualizată*) privind regimul de deţinere al câinilor periculoşi sau agresivi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206561_a_207890]
-
lit. h) din Constituție, Parlamentul are competența de a reglementa prin lege organică infracțiunile, pedepsele și regimul executării acestora. În virtutea acestei prevederi constituționale, legiuitorul este liber să aprecieze atât pericolul social în funcție de care urmează să stabilească natura juridică a faptei incriminate, cât și condițiile răspunderii juridice pentru această faptă. Totodată, principiul egalității în drepturi nu implică tratarea juridică uniformă a tuturor infracțiunilor, iar reglementarea unui regim sancționator în funcție de acoperirea prejudiciului cauzat prin infracțiunea săvârșită este expresia firească a principiului constituțional menționat
DECIZIE nr. 802 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201791_a_203120]
-
2 ani pentru infracțiuni comise cu intenție; ... b) nu sunt învinuite sau inculpate în cauze penale pentru fapte săvârșite cu intenție, pentru care legea prevede o pedeapsă al carei maxim special este mai mare de 2 ani sau pentru fapte incriminate că infracțiuni prevăzute de prezență lege; ... c) sunt apte din punct de vedere psihologic și medical; ... d) în ultimii 5 ani nu le-a fost revocat sau, după caz, anulat dreptul de port și folosire a armelor supuse autorizării, în
LEGE nr. 295 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind regimul armelor şi al munitiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201292_a_202621]
-
băncii. Împotriva acesteia a fost începută o procedură de lichidare judiciară, iar S.O.V. a fost cercetat pentru infracțiunile de fals și uz de fals în procesul de constituire a băncii. B. Prima plângere penală pentru calomnie 1. Articolele incriminate 13. La data de 26 noiembrie 2001, primul reclamant a publicat un articol intitulat "Văcăroiu a primit de la Vântu 10,8 miliarde cu titlu gratuit". O parte din acest articol este reprodusă mai jos: "Așa cum am anunțat, astăzi declanșăm o
HOTĂRÂRE din 3 martie 2009 în Cauza Băcanu şi Societatea Comercială "R" - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213295_a_214624]
-
de a fi primit mită" și "trafic de influență la nivel înalt", inculpatul nu a urmărit informarea opiniei publice cu privire la o problemă de interes național, ci a urmărit denigrarea părții vătămate." C. A doua plângere penală pentru calomnie 1. Articolul incriminat 36. Prin anunțuri inserate zilnic începând cu data de 19 septembrie 2002, ziarul "România liberă" și-a informat cititorii că urma să demonstreze că N.V. era un mincinos. 37. La data de 7 octombrie 2002, primul reclamant a publicat un
HOTĂRÂRE din 3 martie 2009 în Cauza Băcanu şi Societatea Comercială "R" - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213295_a_214624]
-
depus mai multe probe la dosar. De asemenea, el a fost audiat de instanță, care a respins o nouă cerere de audiere a 2 martori noi. 50. Prin Sentința din data de 27 martie 2003, instanța a recunoscut că articolul incriminat se referea la un subiect de interes general, însă a apreciat că primul reclamant nu respectase cerințele profesiei de ziarist deoarece calificase faptele descrise ca "trafic de influență" și "corupție", deși împotriva lui N.V. nu fusese începută nicio urmărire penală
HOTĂRÂRE din 3 martie 2009 în Cauza Băcanu şi Societatea Comercială "R" - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213295_a_214624]
-
exprimare (vezi, printre multe altele, Sabou și Pircalab împotriva României, nr. 46.572/99, §§ 33-36, 28 septembrie 2004, și Cumpănă și Mazăre împotriva României [MC], nr. 33.348/96, §§ 88-91, CEDO 2004-XI). 91. Curtea constată încă de la început că articolele incriminate se refereau la subiecte de interes general și deosebit de actuale pentru societatea românească, și anume pretinsa corupție în rândul înalților responsabili politici. 92. Dacă uneori se dovedește a fi necesară protejarea oamenilor politici de atacurile grave și lipsite de orice
HOTĂRÂRE din 3 martie 2009 în Cauza Băcanu şi Societatea Comercială "R" - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213295_a_214624]
-
subordonată condiției ca părțile interesate să acționeze de bună-credință astfel încât să ofere informații demne de crezare, cu respectarea deontologiei jurnalistice (Radio France și alții împotriva Franței, nr. 53.984/00, § 37, Culegere 2004-II). 95. În ceea ce privește buna-credință, Curtea observă că articolele incriminate nu se refereau deloc la aspecte ale vieții private ale lui N.V., ci la comportamentele și atitudinile sale în calitate de înalt responsabil politic (mutatis mutandis, Dalban împotriva României [MC], nr. 28.114/95, § 50, CEDO 1999-VI). În plus, ea observă
HOTĂRÂRE din 3 martie 2009 în Cauza Băcanu şi Societatea Comercială "R" - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213295_a_214624]
-
parte, există în prezent circa 250 de legi penale speciale sau extrapenale conținând dispoziții penale, cu numeroase suprapuneri de texte, cu abrogări implicite asupra cărora planează incertitudinea, cu pedepse legale între care există diferențe flagrante în pofida naturii similare a faptelor incriminate, ceea ce le face dificil de aplicat pentru organele judiciare și foarte puțin previzibile pentru cetățeni. În aceste condiții, începând din anul 2001 s-a trecut la elaborarea unui nou Cod penal, adoptat de către Parlament prin Legea nr. 301/2004 . Deși
HOTĂRÂRE nr. 1.183 din 24 septembrie 2008 pentru aprobarea tezelor prealabile ale proiectului Codului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203331_a_204660]
-
suspicionate prin prelevarea de probe, selectând procedura de recoltare în funcție de tipul de hazard și particularitățile alimentului (Aw, pH, temperatura, etc.), precum și de înregistrările operatorii cu activitate în domeniul alimentar (alte neconformități înregistrate în timp în registrele unității privind produsul suspicionat/incriminat); 7. includerea în planul de recoltare de probe de sanitație, mediu, materii prime, produse și loturi, relevante în funcție de tipul de risc și particularitățile alimentului (Aw, pH, temperatura, etc.); 8. până la depistarea cauzei și eliminarea pericolelor/riscului, în funcție de analiza de risc
NORME METODOLOGICE din 13 iunie 2008 de aplicare a Programului acţiunilor de supraveghere, prevenire şi control al bolilor la animale, al celor transmisibile de la animale la om, protecţia animalelor şi protecţia mediului pentru anul 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203080_a_204409]
-
produse și loturi, relevante în funcție de tipul de risc și particularitățile alimentului (Aw, pH, temperatura, etc.); 8. până la depistarea cauzei și eliminarea pericolelor/riscului, în funcție de analiza de risc, DSVSA pot dispune, după caz, măsura de reducere sau oprire a producerii alimentului incriminat; 9. centralizarea rezultatelor anchetei și comunicarea acestora prin SRAAF la punctele de contact din ANSVSA. B) În cazul produselor de origine animală provenite din import din țări terțe, PIF și DSVSA vor dispune măsuri în baza prevederilor Ordinului președintelui ANSVSA
NORME METODOLOGICE din 13 iunie 2008 de aplicare a Programului acţiunilor de supraveghere, prevenire şi control al bolilor la animale, al celor transmisibile de la animale la om, protecţia animalelor şi protecţia mediului pentru anul 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203080_a_204409]
-
lit. h) din Constituție, Parlamentul are competența de a reglementa prin lege organică infracțiunile, pedepsele și regimul executării acestora. În virtutea acestei prevederi constituționale, legiuitorul este liber să aprecieze atât pericolul social în funcție de care urmează să stabilească natura juridică a faptei incriminate, cât și condițiile răspunderii juridice pentru această faptă. Principiul egalității în drepturi nu implică tratarea juridică uniformă a tuturor infracțiunilor, iar reglementarea unui regim sancționator în funcție de acoperirea prejudiciului cauzat prin infracțiunea săvârșită este expresia firească a principiului constituțional menționat, care
DECIZIE nr. 1.519 din 18 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229002_a_230331]
-
lit. h) din Constituție, Parlamentul are competența de a reglementa prin lege organică infracțiunile, pedepsele și regimul executării acestora. În virtutea acestei prevederi constituționale, legiuitorul este liber să aprecieze atât pericolul social în funcție de care urmează să stabilească natura juridică a faptei incriminate, cât și condițiile răspunderii juridice pentru această faptă. De asemenea, prin Decizia nr. 272 din 16 martie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 254 din 20 aprilie 2010, Curtea a statuat că principiul egalității în drepturi
DECIZIE nr. 1.214 din 5 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227802_a_229131]
-
menționate la alin. (1), organul de urmărire penală transmite cazul spre soluționare instanțelor de judecată, autoritatea cu competențe în gestionarea fondurilor europene are obligația luării următoarelor măsuri până la pronunțarea deciziei definitive a instanței privind caracterul penal sau nepenal al faptei incriminate: ... a) pentru beneficiarii privați suspendă aplicarea prevederilor contractului/deciziei/ordinului/acordului de finanțare și în mod subsecvent suspendă plata/rambursarea tuturor sumelor solicitate de beneficiar; ... b) pentru beneficiarii publici suspendă plata/rambursarea tuturor sumelor solicitate de beneficiar aferente contractului economic
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 66 din 29 iunie 2011 (*actualizată*) privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233350_a_234679]
-
a unei fraude, și a fost sesizat/sesizată DLAF/Agenția Națională de Integritate - ANI, autoritățile competente prevăzute la art. 20 suspendă de drept emiterea titlului de creanță până la obținerea deciziei definitive a instanței privind caracterul penal sau nepenal al faptei incriminate și dispun aplicarea măsurilor asiguratorii prevăzute la art. 40 alin. (1), cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 8 alin. (2). ... --------- Alin. (4) al art. 45 a fost modificat de pct. 14 al art. I din ORDONANȚA nr. 22 din 23
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 66 din 29 iunie 2011 (*actualizată*) privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233350_a_234679]
-
Din concluziile scrise ale reclamantului rezultă că, la 15 mai 2001, adversarul său, A. P., a fost audiat de instanță cu privire la declarația din 19 mai 1982. Cu privire la acest subiect, A. P. a declarat că a fost constrâns de către Securitate să facă declarația incriminată și că aceasta privea cetățeni elvețieni care au participat la conferință, iar nu participanții români. 29. În fine, reclamantul a subliniat că, exprimându-și îndoielile în ceea ce privește integritatea lui A. P., el a înțeles mereu că A. P. pur și simplu a dat
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2010 în Cauza Andreescu împotriva României - definitivă la 8 septembrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230279_a_231608]
-
condamnarea sa penală și civilă pentru calomnie constituie o ingerință în libertatea sa de exprimare, ingerință care nu răspunde unei nevoi sociale imperioase. El susține că și-a exercitat în mod legitim dreptul la libertatea de exprimare prin pronunțarea discursului incriminat, exprimând o apreciere subiectivă a faptelor și aparențelor, formulând judecăți de valoare, iar nu certitudini în ceea ce privește poziția lui A.P. cu privire la deconspirarea fostei poziții politice și având o bază factuală suficientă. Reclamantul arată în acest sens că discursul său a fost
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2010 în Cauza Andreescu împotriva României - definitivă la 8 septembrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230279_a_231608]