784 matches
-
individual o condiție standard, acestuia îi revine sarcina de a dovedi afirmația în cauză. (3) Anexa conține o listă orientativă și ne-exhaustivă a condițiilor care pot fi considerate inechitabile. Articolul 4 (1) Fără să aducă atingere art. 7, caracterul inechitabil al unei condiții contractuale se evaluează luând în considerare natura mărfurilor sau a serviciilor pentru care s-a încheiat contractul și raportându-se, în momentul încheierii contractului, la toate condițiile care sunt asociate încheierii contractului și la toate condițiile contractului
jrc2165as1993 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87317_a_88104]
-
a serviciilor pentru care s-a încheiat contractul și raportându-se, în momentul încheierii contractului, la toate condițiile care sunt asociate încheierii contractului și la toate condițiile contractului sau ale unui alt contract de care acesta depinde. (2) Evaluarea caracterului inechitabil al condițiilor nu privește nici definirea obiectului contractului, nici justețea prețului sau a remunerației, pe de o parte, față de serviciile sau de mărfurile furnizate în schimbul acestora, pe de altă parte, dacă aceste condiții sunt exprimate în mod clar și inteligibil
jrc2165as1993 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87317_a_88104]
-
există îndoieli cu privire la sensul unei condiții, se adoptă cu precădere interpretarea cea mai favorabilă pentru consumator. Această normă de interpretare nu se aplică în contextul procedurilor prevăzute în art. 7 alin. (2). Articolul 6 (1) Statele membre stabilesc că condițiile inechitabile utilizate într-un contract încheiat cu un consumator de către un vânzător sau un furnizor, în conformitate cu legislația națională în cauză, nu îl obligă pe consumator, iar contractul continuă să angajeze părțile prin aceste condiții, dacă poate continua să existe fără condițiile
jrc2165as1993 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87317_a_88104]
-
utilizate într-un contract încheiat cu un consumator de către un vânzător sau un furnizor, în conformitate cu legislația națională în cauză, nu îl obligă pe consumator, iar contractul continuă să angajeze părțile prin aceste condiții, dacă poate continua să existe fără condițiile inechitabile. (2) Statele membre iau măsurile necesare pentru a asigura că consumatorul nu își pierde protecția acordată prin această directivă dacă alege legislația unui stat nemembru ca legislație aplicabilă contractului, dacă acesta din urmă are o strânsă legătură cu teritoriul statelor
jrc2165as1993 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87317_a_88104]
-
aplicabilă contractului, dacă acesta din urmă are o strânsă legătură cu teritoriul statelor membre. Articolul 7 (1) Statele membre asigură că, în interesul consumatorilor și al concurenților, există mijloace adecvate și eficiente pentru a preveni utilizarea în continuare a condițiilor inechitabile în contractele încheiate cu consumatorii de către vânzători sau furnizori. (2) Mijloacele menționate în alin. (1) cuprind dispozițiile conform cărora persoanele sau organizațiile care au, în temeiul legislației naționale, un interes legitim în protecția consumatorilor pot întreprinde acțiuni în justiție sau
jrc2165as1993 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87317_a_88104]
-
un interes legitim în protecția consumatorilor pot întreprinde acțiuni în justiție sau în fața organismelor administrative competente, conform legislației naționale în cauză, pentru a obține o decizie care să stabilească dacă condițiile contractuale elaborate pentru a fi utilizate în general sunt inechitabile, astfel încât să poată pune în aplicare mijloace adecvate și eficiente pentru a preveni utilizarea acestor condiții în continuare. (3) Respectându-se legislațiile naționale, soluționările legale menționate în alin. (2) pot fi orientate separat sau în ansamblu împotriva unui număr de
jrc2165as1993 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87317_a_88104]
-
care acordă credite, producătorilor, vânzătorilor de mărfuri cu ridicata și cu amănuntul și furnizorilor de servicii; întrucât programele Comunității Economice Europene privind protecția consumatorului și politica de informare 4 prevăd, inter alia, că consumatorul trebuie să fie protejat împotriva condițiilor inechitabile de credit și că armonizarea condițiilor generale care reglementează creditele de consum trebuie considerată ca fiind o prioritate; întrucât diferențele din legislație și din practică duc la o protecție inegală a consumatorului în domeniul creditelor de consum, de la un stat
jrc1193as1987 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86332_a_87119]
-
sau a unui judecător. Articolul 3 Fără să aducă atingere Directivei Consiliului 84/450/CEE din 10 septembrie 1984 privind apropierea dispozițiilor legale, de reglementare și administrative ale statelor membre asupra publicității înșelătoare 7 și normelor și principiilor aplicabile publicității inechitabile, orice reclamă sau orice ofertă afișată la sediul comercial, prin care o persoană oferă credite sau se oferă să intermedieze acorduri de credit și în care se indică rata dobânzii sau orice alte cifre privind costul creditului, include de asemenea
jrc1193as1987 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86332_a_87119]
-
altor măsuri care, deși respectă dispozițiile prezentului acord, afectează în mod negativ capacitatea furnizorilor de servicii financiare din Chile de a funcționa, concura sau intra pe piața Comunității, cu condiția ca orice măsură luată în conformitate cu prezentul alineat să nu discrimineze inechitabil furnizorii de servicii financiare ai părții care ia această măsură. 7. Cu privire la măsurile nediscriminatorii prevăzute la alineatul (6) literele (a) și (b), Comunitatea se străduiește să nu limiteze sau să restricționeze gradul actual de oportunități de piață, și nici beneficiile
22005A0210_01-ro () [Corola-website/Law/293315_a_294644]
-
se străduiește să nu limiteze sau să restricționeze gradul actual de oportunități de piață, și nici beneficiile deja acordate clasei furnizorilor de servicii financiare din Chile pe teritoriul Comunității, cu condiția ca acest angajament să nu ducă la o discriminare inechitabilă împotriva furnizorilor de servicii financiare din Comunitate. B. Tratament național 1. În termenii și condițiile de acordare a tratamentului național, Comunitatea acordă furnizorilor de servicii financiare din Chile stabiliți pe teritoriul său acces la sistemele de plată și compensare exploatate
22005A0210_01-ro () [Corola-website/Law/293315_a_294644]
-
activitate sau membrului Consiliului director responsabil direct pentru domeniul lor de activitate. Aceștia din urmă transmit fără întârziere elementele respective directorului general al secretariatului și al serviciilor lingvistice. Angajații BCE nu trebuie să fie supuși în nici un caz unui tratament inechitabil sau discriminatoriu ca rezultat al comunicării informațiilor la care face trimitere prezentul articol. (2) Participanții la organismele de decizie care intră în posesia unor elemente la care face trimitere alineatul (1) îl informează pe directorul general al secretariatului și al
32004D0011_01-ro () [Corola-website/Law/292225_a_293554]
-
urmăresc acoperirea prejudiciului încercat de debitor prin refuzul și întârzierea de a pune în executare titlul executoriu. Ca atare, cele două situații juridice nu se pot califica ca fiind identice în scopul de a susține aplicarea unui regim juridic inegal, inechitabil, contrar art. 16 din Constituție. De asemenea, instanța judecătorească apreciază că pârâtul nu demonstrează, prin considerentele și criticile expuse, că dispozițiile legale încalcă art. 44 din Constituție cu privire la dreptul de proprietate privată. Mai reține că necorelarea unor texte legale cu
DECIZIE nr. 377 din 7 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 şi art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
cursul procesului. În subsidiar, dacă Curtea Constituțională va considera că Legea nr. 47/1992 nu îi permite să aleagă o interpretare a acestei dispoziții, solicită constatarea neconstituționalității art. 342 din Codul de procedură penală, întrucât creează premisele unor proceduri penale inechitabile. În final, apreciază că celelalte prevederi referitoare la camera preliminară nu se pot aplica în lipsa celor de mai sus, care sunt neconstituționale, astfel încât, în temeiul art. 31 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , se impune constatarea neconstituționalității întregii reglementări
DECIZIE nr. 296 din 11 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (3) teza a doua, în privinţa soluţiei legislative conform căreia exercitarea funcţiei de verificare a legalităţii trimiterii în judecată este compatibilă cu exercitarea funcţiei de judecată, art. 342, art. 345 alin. (1) şi (2), precum şi a dispoziţiilor cuprinse în titlul II - Camera preliminară al Părţii speciale din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275760_a_277089]
-
reziliat ca urmare a culpei comitentului. ... (2) La cererea agentului instanța poate, ținând seama și de interesele legitime ale comitentului, să înlăture sau să limiteze efectele clauzei de neconcurență, atunci când consecințele prejudiciabile ale acesteia pentru agent sunt grave și vădit inechitabile. ... Articolul 2.094 Dispozițiile imperative Nu se poate deroga în defavoarea intereselor agentului de la prevederile art. 2.079, 2.080, 2.084, 2.085, art. 2.086 alin. (1), (2) și (4), art. 2.091 și 2.092. Orice clauză contrară
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269019_a_270348]
-
Tribunalul Buzău - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal consideră că "prevederile art. 296^27 alin. (3) teza finală contravin principiului justei așezări a sarcinilor fiscale, instituit de art. 56 alin. (2) din Constituția României, deoarece este inechitabil ca în cazul obținerii, anual, a unor venituri reale inferioare în cuantum salariului de bază minim brut pe țară, contribuția de asigurări sociale de sănătate să fie calculată prin raportare la acesta din urmă". 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin
DECIZIE nr. 903 din 17 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 296^27 şi art. 296^28 din Codul fiscal - Legea nr. 571/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269824_a_271153]
-
de executare a ordinelor, S.S.I.F. care execută ordinul va lua în considerare comisioanele proprii și costurile pentru executarea ordinului în cadrul fiecărui loc de tranzacționare eligibil. ... (6) S.S.I.F. nu trebuie să structureze sau să perceapă comisioane astfel încât să realizeze o discriminare inechitabilă între locurile de tranzacționare. ... Articolul 140 (1) S.S.I.F. are obligația respectării prevederilor art. 102 alin. (1) de a acționa în cel mai bun interes al clienților atunci când, în cursul prestării serviciului privind administrarea portofoliului plasează spre executare altor entități ordinele
REGULAMENT nr. 32 din 21 decembrie 2006(*actualizat*) privind serviciile de investiţii financiare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270729_a_272058]
-
trebuie să fie respinsă. Mai mult, Curtea constată că a fost încălcat art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. II. Cu privire la celelalte pretinse încălcări ale Convenției 52. Reclamantul s-a plâns totodată și de alte aspecte legate de caracterul inechitabil al procedurilor atacate, cum ar fi rezultatul lor nesatisfăcător și faptul că instanțele nu au fost imparțiale. 53. Având în vedere toate materialele de care dispune și în măsura în care aceste capete de cerere intră în sfera sa de competență, Curtea consideră
HOTĂRÂRE din 5 aprilie 2016 în Cauza Guţă Tudor Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276118_a_277447]
-
Codul de procedură penală, se susține că trebuia întocmit câte un rechizitoriu pentru fiecare faptă și, în consecință, judecata să se desfășoare separat pentru fiecare faptă. În schimb, cauzele au fost reunite din motive de celeritate astfel încât judecata a fost inechitabilă. Apreciază că atunci când a redactat aceste dispoziții, legiuitorul s-a referit la recunoașterea fiecărei fapte în parte, și nu la recunoașterea tuturor faptelor reținute prin rechizitoriu. 6. Curtea de Apel București - Secția a II-a penală apreciază că excepția de
DECIZIE nr. 497 din 30 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 alin. (1) lit. b) din Codul penal şi ale art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276153_a_277482]
-
calendaristice sau cu caracter definitiv din motive personale, medicale sau din alte motive, cum ar fi părăsirea statului de reședință sau revenirea familiei în țară, divorțul acestuia sau decesul unuia din membrii familiei care ar conduce la apariția unui raport inechitabil sub aspectul folosinței spațiului locativ excedentar, vor fi analizate de către IGJR prin structurile prevăzute la art. 10, în vederea reglării sub aspect financiar a chiriei lunare, inclusiv prin suportarea, după caz, de către personalul trimis în misiune la Centrul de Excelență a
ORDIN nr. 10 din 20 ianuarie 2016 privind stabilirea procedurilor de selecţie în vederea trimiterii în misiune a personalului Jandarmeriei Române la Centrul de Excelenţă NATO pentru Operaţii de Stabilitate, a celor specifice gestionării raporturilor de serviciu şi alte aspecte organizatorice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268782_a_270111]
-
achite taxele și cauțiunile pe care alți debitori le achită; neplata cauțiunii pentru cererea de suspendare și pentru introducerea contestației la executare conduce la un regim diferențiat care permite și abuzul utilizării acestor instrumente procesuale, evidențiind și statutul discriminatoriu și inechitabil între debitori și părțile unui proces. 9. Judecătoria Sectorului 4 București opinează în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate, arătând că actul normativ are ca scop protecția patrimoniului instituțiilor publice, astfel încât activitatea acestora să se desfășoare în condiții optime. 10. În ceea ce privește
DECIZIE nr. 759 din 5 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, 2 şi 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269158_a_270487]
-
care s-ar manifesta convingerea judiciară a dubiului, concretizată într-o soluție de necondamnare. Altfel spus, legea procesuală penală privește achitarea doar din perspectiva necondamnării și/sau imposibilității de condamnare (ca urmare a valorificării dubiului în favoarea inculpatului), privilegiind în mod inechitabil condamnarea, deși scopul procesului penal este, potrivit art. 5 din Codul de procedură penală, aflarea adevărului. Or, aflarea adevărului poate să însemne inclusiv achitarea, nu neapărat condamnarea (sau imposibilitatea condamnării). Dimpotrivă, din perspectiva prezumției de nevinovăție, soluția de achitare ar
DECIZIE nr. 778 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 100 alin. (2) teza finală şi art. 103 alin. (1) teza a doua şi alin. (2) teza a doua din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269183_a_270512]
-
serioasă la nivelul tuturor garanțiilor dreptului la un proces echitabil, atât de necesare unui proces penal în lumina exigențelor europene și constituționale. 9. Faptul că procedura este una adiacentă fazei de urmărire penală nu produce o atenuare a caracterului său inechitabil din moment ce efectele pe care le produce sunt acelea specifice unei veritabile "strămutări" dispuse mai înainte de sesizarea instanței prin rechizitoriu. 10. Tribunalul Timiș - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. 11. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea
DECIZIE nr. 380 din 7 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (3), art. 76 şi art. 346 alin. (7) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273421_a_274750]
-
mai reduc de drept limitele speciale de pedeapsă. Apreciază că soluția legislativă, consfințită de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, prin Decizia nr. 25 din 17 noiembrie 2014 , este discriminatorie, inechitabilă și restrictivă de drepturi, în mod nejustificat, deoarece creează o diferență de tratament juridic pentru persoane aflate în situații identice, ceea ce contravine prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție. 7. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 158 din 24 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 pct. 288 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272451_a_273780]
-
de executare a ordinelor, S.S.I.F. care execută ordinul va lua în considerare comisioanele proprii și costurile pentru executarea ordinului în cadrul fiecărui loc de tranzacționare eligibil. ... (6) S.S.I.F. nu trebuie să structureze sau să perceapă comisioane astfel încât să realizeze o discriminare inechitabilă între locurile de tranzacționare. ... Articolul 140 (1) S.S.I.F. are obligația respectării prevederilor art. 102 alin. (1) de a acționa în cel mai bun interes al clienților atunci când, în cursul prestării serviciului privind administrarea portofoliului plasează spre executare altor entități ordinele
REGULAMENT nr. 32 din 21 decembrie 2006(*actualizat*) privind serviciile de investiţii financiare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272398_a_273727]
-
le pună în executare. 13. Totodată, autorii excepției susțin că persoanele îndreptățite la restituire sunt practic private de o despăgubire adecvată și într-un termen rezonabil pentru prejudiciul cauzat prin plata nedatorată a taxei. 14. De asemenea, arată că este inechitabil și excesiv ca statul, în calitate de debitor, să aibă posibilitatea de a prelungi cu 5 ani executarea obligației sale de a achita sumele la care a fost obligat, în condițiile în care contribuabilii nu au posibilitatea de a-și eșalona plata
DECIZIE nr. 373 din 2 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. XV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 8/2014 pentru modificarea şi completarea unor acte normative şi alte măsuri fiscal-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274663_a_275992]