21,649 matches
-
a Curții Europene a Drepturilor Omului, care, pe baza art. 14 din Convenție, a statuat că discriminarea înseamnă a trata diferit, fără o justificare obiectivă și rezonabilă, persoane aflate în situații relevant similare. O diferență de tratament nu are nicio justificare obiectivă și rezonabilă, dacă aceasta nu urmărește un scop legitim sau dacă nu există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul vizat (a se vedea, spre exemplu, Hotărârea din 2 noiembrie 2010, pronunțată în Cauza Șerife Yiğit
DECIZIA nr. 159 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258568]
-
Compania Națională „Poșta Română“ - S.A. este defavorizată față de companiile ale căror obligații fiscale sunt stinse prin metoda conversiei în acțiuni prevăzute de art. 264 din Codul de procedură fiscală, fără ca pentru această diferență de tratament să existe o justificare obiectivă și rezonabilă. ... 15. În speță, atingerea adusă dreptului de proprietate privată al Fondului Proprietatea constă în „diluarea“ participației sale în cadrul Companiei Naționale „Poșta Română“ - S.A., ca urmare a nerespectării procedurii conversiei obligațiilor fiscale în acțiuni, ceea ce a
DECIZIA nr. 143 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258467]
-
studiu Articolul 13 (1) În unitățile de învățământ, formațiunile de studiu cuprind grupe, clase sau ani de studiu și se constituie, la propunerea directorului, prin hotărâre a consiliului de administrație, conform prevederilor legale. (2) În situații excepționale, pe baza unei justificări corespunzătoare din partea consiliului de administrație al unității de învățământ, unitățile de învățământ pot organiza formațiuni de studiu peste efectivul maxim, în limita prevăzută de excepția legală, cu aprobarea consiliului de administrație al inspectoratului școlar. În vederea luării deciziei, consiliul
REGULAMENT-CADRU din 4 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257303]
-
fața legii. Astfel, prin Decizia nr. 975 din 22 noiembrie 2012, Curtea Constituțională a reținut că egalitatea nu înseamnă uniformitate, iar procedura de judecată în cazul recunoașterii învinuirii nu reprezintă un drept fundamental și nu capătă valențe discriminatorii, având o justificare obiectivă și rezonabilă ce ține de gravitatea extremă a faptei comise, pedeapsa detențiunii pe viață fiind ultima pe scara graduală prevăzută de sistemul represiv românesc. ... 13. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a
DECIZIA nr. 267 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258592]
-
acesta. De asemenea, Curtea a statuat că voința legiuitorului este explicită, în sensul că exclude de la beneficiul aplicării procedurii simplificate acele infracțiuni care se pedepsesc cu detențiune pe viață. O astfel de reglementare nu capătă valențe discriminatorii, având o justificare obiectivă și rezonabilă ce ține de gravitatea extremă a faptei comise, pedeapsa detențiunii pe viață fiind ultima pe scara graduală prevăzută de sistemul represiv românesc și care (în acord cu dispozițiile art. 53 din Codul penal din 1969) este cea
DECIZIA nr. 267 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258592]
-
atac (în acest sens, a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 499 din 4 iulie 2017, precitată, paragraful 24). ... 15. Citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor prin Buletinul procedurilor de insolvență își găsesc justificarea în specificul acestei proceduri, care presupune un număr foarte mare de părți și o mare diversitate de acte procedurale de natură să îngreuneze mult desfășurarea procedurii. Acestea constituie o măsură specială prin care se asigură soluționarea cu celeritate a cauzelor
DECIZIA nr. 273 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258596]
-
instituirea unor criterii distincte de cele aplicabile unor alte categorii profesionale pentru stabilirea bazelor de calcul al pensiilor pentru militari, polițiști și funcționari publici cu statut special întrunește cerințele pentru a fi considerată ca având caracter discriminatoriu, în lipsa unor justificări obiective și rezonabile, care să urmărească un scop legitim, în coordonatele trasate de art. 16 alin. (1) din Constituție. ... 15. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere
DECIZIA nr. 302 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258461]
-
3 mai 2011 sau Decizia nr. 366 din 25 iunie 2014) și se arată că textul art. 10 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 conduce la un tratament inegal aplicat membrilor de sindicat, pe criteriul domiciliului, fără a exista o justificare obiectivă a acestui tratament diferențiat. În raport cu modul de redactare a art. 10 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, nicio organizație sindicală (sindicat sau structură asociativă) nu poate să promoveze o acțiune în contencios administrativ pentru apărarea drepturilor tuturor
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258629]
-
pentru ca o diferență de tratament să fie permisă într-o societate democratică, aceasta trebuie, în primul rând, să vizeze un scop legitim și, de asemenea, să fie proporțională cu scopul vizat. Dacă diferența de tratament este lipsită de o justificare obiectivă și rezonabilă, ea va constitui discriminare și va genera încălcarea dreptului fundamental la egalitate în fața legii. Cu privire la textul de lege criticat, arată că nu există niciun scop legitim care să fundamenteze o atare diferență de tratament
DECIZIA nr. 265 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258628]
-
raportare la dreptul la un proces echitabil, pe motiv că hotărârile pronunțate în materia executării pedepselor sunt la fel de importante ca hotărârile penale prin care se stabilește existența vinovăției/nevinovăției inculpatului, astfel că diferența de tratament instituită nu are nicio justificare obiectivă și rezonabilă, generând discriminare. ... 18. Sub aspectul asigurării egalității cetățenilor în exercitarea drepturilor lor procesuale, inclusiv a căilor de atac, Curtea a statuat, în jurisprudența sa, că, în instituirea regulilor de acces al justițiabililor la aceste drepturi, legiuitorul este
DECIZIA nr. 265 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258628]
-
privire la o asemenea ipoteză, ci instituie doar posibilitatea trecerii unui bun din domeniul public în domeniul privat al aceluiași titular al dreptului de proprietate (statul sau unitățile administrativ-teritoriale), potrivit art. 361 din acest act normativ, stabilind imperativ prezentarea unei justificări temeinice a încetării uzului sau interesului public național în cazul trecerii unui bun din domeniul public al statului în domeniul privat al acestuia. ... 49. În jurisprudența sa (a se vedea Decizia nr. 1 din 10 ianuarie 2014, publicată în Monitorul
DECIZIA nr. 366 din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258508]
-
care în prezent fac parte din categoria bunurilor indispensabile activității de cercetare-dezvoltare-inovare și multiplicării materialului biologic (a se vedea anexa nr. 1.3 la Legea nr. 45/2009, în vigoare) se realizează exclusiv prin titlurile anexelor nr. 10.3 și 10.4, fără o justificare temeinică, menită să asigure justul echilibru necesar între cerințele realizării interesului general al societății în apărarea și garantarea dreptului de proprietate publică a statului, pe de o parte, respectiv protecția drepturilor individuale, pe de altă parte. ... 51. Ca atare, având
DECIZIA nr. 366 din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258508]
-
prin art. 136 alin. (4) din Constituție, dreptul de proprietate publică al statului nu încetează decât prin modalitățile indicate în lege, cu respectarea tuturor condițiilor pe care legiuitorul le-a instituit, și nu prin norme juridice imprecise și fără o justificare temeinică. În consecință, Curtea constată încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (5) și ale art. 136 alin. (4) din Constituție. ... 52. De asemenea, prin Decizia nr. 384 din 29 mai 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 499
DECIZIA nr. 366 din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258508]
-
normelor juridice criticate și evoluția conținutului lor în timp. ... 4. Cu referire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, menționează că nici în preambulul și nici în nota de fundamentare ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 114/2018 nu se regăsește nicio justificare a situației extraordinare care a impus adoptarea art. 78 al acesteia. Situația este cvasiidentică și în cazul prevederilor criticate din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 19/2019, în nota de fundamentare a acestui act normativ făcându-se trimitere doar la
DECIZIA nr. 222 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258429]
-
finanțarea cheltuielilor publice la impozite și taxe, orice alte prestații financiare putând fi stabilite numai în situații excepționale. Or, contribuția nu a fost stabilită în considerarea unei situații excepționale, neputând fi identificate în niciuna dintre cele 3 ordonanțe de urgență justificări în acest sens. ... 15. De asemenea, arată autoarele, obiectivul prevăzut la art. 8 lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2007 la care se face referire în preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 114/2018 poate fi atins
DECIZIA nr. 222 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258429]
-
extrinsecă, Guvernul, după ce evocă repere din jurisprudența Curții Constituționale referitoare la condițiile pe care, potrivit art. 115 alin. (4) din Constituție, trebuie să le îndeplinească Guvernul când adoptă ordonanțe de urgență, menționează că revine Curții Constituționale să aprecieze dacă justificările din preambulurile și din notele de fundamentare ale celor două ordonanțe de urgență criticate sunt conforme acestei jurisprudențe. ... 32. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA
DECIZIA nr. 222 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258429]
-
nu par să contravină dispozițiilor constituționale menționate“. Practic, există o contradicție între actul invocării din oficiu a excepției de neconstituționalitate, scopul urmărit printr-un asemenea demers juridic, respectiv acela de a răsturna o prezumție de constituționalitate a unei norme, și justificarea neconstituționalității textului dedus controlului de constituționalitate, care este convertită chiar într-o opinie care sugerează că textul criticat este conform prevederilor Legii fundamentale. ... 20. Or, Curtea reține că excepția de neconstituționalitate, astfel cum este consacrată la nivel constituțional, nu a
DECIZIA nr. 187 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259272]
-
sociale pentru indemnizația acordată conform O.U.G. nr. 36/2022 6.5 Baza de calcul al contribuției de asigurări sociale de sănătate pentru indemnizația acordată conform O.U.G nr. 36/2022 6.6 Contribuție de asigurări sociale de sănătate pentru indemnizația acordată conform O.U.G. 36/2022 7 Justificarea venitului din altă perioadă decât cea de raportare (tip venit referitor la perioada = ’A‘) 8 Total venit brut, din care: 8.1 Prime, stimulente, alte sporuri 8.2. Venituri asimilate salariilor, din care: 8.2.1. Indemnizații de delegare impozabile 8.2.2. Indemnizații de detașare
ANEXE din 15 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257622]
-
cu CASS datorată de asigurat, rezultată prin aplicarea cotei CASS asigurat asupra cuantumului indemnizației acordate în baza art. 1 din O.U.G. nr. 36/2022, numai pentru tipul de asigurat 1.6. din Anexa nr. 4 Nomenclatorul „Tip asigurat” la ordin . Rândul 7 "Justificarea venitului din altă perioadă decât cea de raportare (tip venit referitor la perioada = "A")" - se completează cu codul corespunzător prevăzut în nomenclatorul "N1 - justificări", de mai jos: Nomenclatorul N1 – justificări | Justificare venit din altă perioadă | Cod | | | | | Hotărâre judecătorească/conform legii | 10
ANEXE din 15 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257622]
-
pentru tipul de asigurat 1.6. din Anexa nr. 4 Nomenclatorul „Tip asigurat” la ordin . Rândul 7 "Justificarea venitului din altă perioadă decât cea de raportare (tip venit referitor la perioada = "A")" - se completează cu codul corespunzător prevăzut în nomenclatorul "N1 - justificări", de mai jos: Nomenclatorul N1 – justificări | Justificare venit din altă perioadă | Cod | | | | | Hotărâre judecătorească/conform legii | 10 | | | | | Primă/Bonus de natură ocazională | 20 | | | | | Sume din profitul net | 30 | | | | | Primă/Bonus prevăzută prin contract colectiv de | 40 | | muncă și/sau prin contractul individual de muncă
ANEXE din 15 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257622]
-
Anexa nr. 4 Nomenclatorul „Tip asigurat” la ordin . Rândul 7 "Justificarea venitului din altă perioadă decât cea de raportare (tip venit referitor la perioada = "A")" - se completează cu codul corespunzător prevăzut în nomenclatorul "N1 - justificări", de mai jos: Nomenclatorul N1 – justificări | Justificare venit din altă perioadă | Cod | | | | | Hotărâre judecătorească/conform legii | 10 | | | | | Primă/Bonus de natură ocazională | 20 | | | | | Sume din profitul net | 30 | | | | | Primă/Bonus prevăzută prin contract colectiv de | 40 | | muncă și/sau prin contractul individual de muncă | | | | | | Al 13-lea salariu | 50 | | | | | Restanțe
ANEXE din 15 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257622]
-
nr. 4 Nomenclatorul „Tip asigurat” la ordin . Rândul 7 "Justificarea venitului din altă perioadă decât cea de raportare (tip venit referitor la perioada = "A")" - se completează cu codul corespunzător prevăzut în nomenclatorul "N1 - justificări", de mai jos: Nomenclatorul N1 – justificări | Justificare venit din altă perioadă | Cod | | | | | Hotărâre judecătorească/conform legii | 10 | | | | | Primă/Bonus de natură ocazională | 20 | | | | | Sume din profitul net | 30 | | | | | Primă/Bonus prevăzută prin contract colectiv de | 40 | | muncă și/sau prin contractul individual de muncă | | | | | | Al 13-lea salariu | 50 | | | | | Restanțe de
ANEXE din 15 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257622]
-
57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei și faunei sălbatice, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 49/2011, cu modificările și completările ulterioare [ ] În interesul siguranței aeriene, pentru toate speciile de păsări, inclusiv cele migratoare Justificarea solicitării (Precizați motivele și obiectivele urmărite; anexați documentele justificative. ) : ......................................................... Data .............................................................. Semnătura .................................................... -----
ORDIN nr. 2.327 din 1 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259413]
-
informații cont Plătitoare de TVA ................ Neplătitoare TVA ................ Dimensionare / Plan de cheltuieli: Nr. crt. Element de investiție/ Cheltuieli operaționale Denumire Nr Buc. Preț unitar fără TVA Procent TVA Valoare fără TVA Valoare TVA Valoare eligibilă Cod clasificare H.G. 2139/2004 (Clasă cheltuieli) Justificare cheltuială Obs. 1 Echipamente tehnologice Încărcare oferte 2 Instalații/ echipamente specifice în scopul obținerii unei economii de energie, sisteme care utilizează surse regenerabile de energie, precum și vehicule 100% electrice Min 5% din AFN Încărcare oferte 3 Spații de lucru
PROCEDURĂ din 9 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258486]
-
Cheltuieli pentru care se solicită renunțarea la finanțare în cadrul Programului Nr. Crt. Element de investiție/ Cheltuieli operaționale Denumire Nr Buc. Preț unitar fără TVA Procent TVA Valoare fără TVA Valoare TVA Valoare eligibilă Cod clasificare H.G. 2139/2004 (Clasă cheltuieli) Justificare cheltuială Obs. TOTAL Secţiunea C Declarație pe propria răspundere Subsemnatul (a) .........., identificat (a) cu B.I./C.I. seria ..... nr. ....... eliberat la data de ........., cu domiciliul în localitatea ......... str. ........ nr. ..... bl. ..... sc. .... ap. .... sectorul/județul ......., în calitate de reprezentant legal al operatorului economic ..........., declar
PROCEDURĂ din 9 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258486]