1,599 matches
-
posibilitatea de a realiza propria prelucrare în baza playlisturilor puse la dispoziție de către UPFR și, ca urmare a acestor prelucrări, a rezultat că 26,2% reprezintă piese neidentificate și 7,8% sunt divergente. Cu privire la criteriile propuse de ADPFR pentru piesele neidentificate/divergente, precum și pentru playlisturile lipsă sau neprelucrabile, completul a apreciat că acestea nu pot fi reținute ca reprezentând criterii obiective și echitabile, întrucât numărul de holograme achiziționate de către membrii fiecărui OGC poate avea relevanță cu privire la vandabilitatea respectivelor opere, și nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
conform site-ului propriu, respectiv AGN New Sound, NDP - S.R.L., Fanatik Music - S.R.L., Glas Transilvan Studio - S.R.L., Music Mondo Distribution - S.R.L., PF Mercurean Dumitru și Stipo Audio - S.R.L. Mai mult, din tabelele prezentate de UPFR rezultă că procentul de piese neidentificate și de divergență este reținut în mod exclusiv către UPFR, aspect care contravine dispozițiilor art. 134 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare. UPFR nu a făcut nicio dovadă cu privire la repartizarea sumelor colectate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
divergență este reținut în mod exclusiv către UPFR, aspect care contravine dispozițiilor art. 134 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare. UPFR nu a făcut nicio dovadă cu privire la repartizarea sumelor colectate aferente pieselor neidentificate/în divergență din 2009 și până în prezent, astfel încât completul a apreciat că aceste situații puteau fi clarificate în 2 ani de către colectorul unic, astfel încât să se respecte drepturile titularilor. Aceste aspecte, coroborate cu împrejurarea că măsurarea audiențelor se realizează de către
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
aceea că posturile de muzică autohtonă și posturile locale care folosesc un procent ridicat de piese din repertoriul ADPFR nu sunt măsurate, au condus la concluzia completului că utilizarea coșului radio ca un criteriu pentru stabilirea repartizării remunerațiilor cu privire la piesele neidentificate/divergente și a playlisturilor nepredate/care nu pot fi prelucrate ar fi inechitabilă din perspectiva titularilor de drepturi. Completul de arbitraj a stabilit că procentele cuvenite celor două organisme de gestiune colectivă sunt: pentru ADPFR - 2,5% și pentru UPFR
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
127 alin (1) lit. f) ], respectiv proporția utilizării reale a fonogramelor. În privința ipotezei în care organismele de radiodifuziune nu transmit playlisturi sau acestea nu sunt conforme cu formatul stabilit de metodologia în vigoare (situație care generează și incidența unor piese neidentificate), completul a apreciat că acest aspect vizează relația dintre organismele de gestiune colectivă și utilizatori și este susceptibil a fi reglementat prin metodologia încheiată între aceștia, inclusiv cu privire la sancțiunile aplicabile utilizatorilor pentru astfel de omisiuni, în conformitate cu dispozițiile art. 131 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare. Completul a constatat că în prezenta cauză ambele părți s-au limitat la a arăta că motivul divergențelor este reprezentat de imposibilitatea prelucrării unor playlisturi, de existența deci a unor piese neidentificate și de existența divergențelor, fără ca niciuna dintre ele să exemplifice demersurile întreprinse pentru clarificarea acestor aspecte, atât în calitate de colector unic, cum este UPFR, cât și în calitate de OGC îndreptățit la remunerație, cum este cazul ADPFR, pentru valorificarea optimă a drepturilor titularilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
criteriilor privind repartizarea remunerației între cele două organismele de gestiune colectivă, s-a precizat că ambele organisme au solicitat ca pentru piesele identificate criteriul folosit să fie cel al utilizării reale pe baza playlisturilor. Pentru partea în controversă privind piesele neidentificate (care nu pot fi atribuite niciunui producător) - 26,2%, pentru cele aflate în divergență - 7,8%, precum și pentru cazul în care organismele de radiodifuziune nu transmit playlisturi sau, deși transmise, acestea nu pot fi prelucrate - 29%, apelanta a susținut că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
a reținut greșit procentul de 29% de playlisturi neprelucrate, dar și nerelevant, întrucât acestea pot exista fără a fi încasați efectiv banii de la organismele de radiodifuziune. S-au interpretat greșit și situațiile centralizatoare depuse la dosar, cu privire la procentul de piese neidentificate și divergente, deoarece UPFR nu și-l alocă nelegitim, ci respectă o procedură riguroasă, cu etape de identificare publică, astfel încât nu se impune repartizarea sumelor provenite din fonograme neidentificate, conform altor criterii. Contrar celor re��inute de completul arbitral, UPFR
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
greșit și situațiile centralizatoare depuse la dosar, cu privire la procentul de piese neidentificate și divergente, deoarece UPFR nu și-l alocă nelegitim, ci respectă o procedură riguroasă, cu etape de identificare publică, astfel încât nu se impune repartizarea sumelor provenite din fonograme neidentificate, conform altor criterii. Contrar celor re��inute de completul arbitral, UPFR susține că a depus situația centralizatoare a repartizării sumelor colectate aferente pieselor neidentificate inițial/în divergență, pe parcursul perioadei 2009-2012. S-a exemplificat cu situația producătorilor persoane fizice, care nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
procedură riguroasă, cu etape de identificare publică, astfel încât nu se impune repartizarea sumelor provenite din fonograme neidentificate, conform altor criterii. Contrar celor re��inute de completul arbitral, UPFR susține că a depus situația centralizatoare a repartizării sumelor colectate aferente pieselor neidentificate inițial/în divergență, pe parcursul perioadei 2009-2012. S-a exemplificat cu situația producătorilor persoane fizice, care nu și-au declarat repertoriul la UPFR, au o utilizare semnificativă în cadrul SRR și beneficiază de un termen legal de 3 ani pentru revendicarea drepturilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
UPFR din data de 24 noiembrie 2011. 3. În mod nejustificat a stabilit completul arbitral comisionul cuvenit UPFR pentru activitatea de colectare și de repartizare către ADPFR a remunerațiilor echitabile, la cuantumul de 7% din totalul sumelor colectate. Situația pieselor neidentificate și a celor aflate în divergență nu poate fi imputată UPFR, în condițiile în care aceasta a respectat întocmai procedura reglementată în acest sens. UPFR nu poate fi acuzat de folosirea ineficientă a fondurilor, de vreme ce a gestionat în mod riguros
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
lit. d) din lege. În speță, pentru piesele identificate ca aparținând anumitor titulari de drepturi, pe baza raportărilor (playlisturilor) transmise de radiodifuzori, ambele organisme au solicitat să fie folosit criteriul utilizării reale. În schimb, controversa părților apare în cazul pieselor neidentificate/în divergență în privința titularului, respectiv în cazul playlisturilor netransmise/neprelucrabile, aspecte asupra cărora arbitrajul s-a pronunțat global, prin stabilirea cotelor procentuale fixe. Se observă că atât pentru piesele neidentificate (care nu pot fi atribuite niciunui producător), cât și pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
utilizării reale. În schimb, controversa părților apare în cazul pieselor neidentificate/în divergență în privința titularului, respectiv în cazul playlisturilor netransmise/neprelucrabile, aspecte asupra cărora arbitrajul s-a pronunțat global, prin stabilirea cotelor procentuale fixe. Se observă că atât pentru piesele neidentificate (care nu pot fi atribuite niciunui producător), cât și pentru piesele în divergență (revendicate de mai mulți producători), procedurile de identificare a titularului de drept presupun derularea de către colectorul unic UPFR, conform statutului acestuia, a unor etape publice, sub beneficiul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
al ORDA nr. 115/2006 și nr. 12/2012 . Ca atare, în baza raționamentului expus, care contrazice legitimitatea cotelor procentuale asupra acestei părți a remunerației, vor fi înlăturate ca nerelevante susținerile apelantelor și considerentele arbitrajului, în legătură cu evaluarea procentelor de piese neidentificate/în divergență, din situațiile centralizatoare ale colectorului UPFR. În ceea ce privește playlisturile netransmise/neprelucrabile ale radiodifuzorilor, fiind împiedicată de asemenea repartizarea reală a drepturilor, Curtea constată că nu se mai impune ca în cazul de mai sus desfășurarea unor proceduri de identificare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
august 2007. Articolul 35 (1) Ministerul Agriculturii și Alimentației și Ministerul Apelor, Pădurilor și Protecției Mediului vor dispune că, în termen de 90 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe, toate produsele de protecție a plantelor degradate și neidentificate, existente în depozitele unităților agricole și silvice, să fie colectate și depozitate, în condiții de siguranță, până la găsirea soluțiilor de distrugere a acestora. ... (2) Măsură prevăzută la alin. (1) se va aplica și de către Ministerul Industriilor, pentru stocurile de produse
EUR-Lex () [Corola-website/Law/111713_a_113042]
-
individual; ... b) ajustări pentru deprecieri identificate la nivelul grupurilor de credite și alte creanțe care nu sunt semnificative la nivel individual și pentru care nu a fost efectuată o evaluare individuală a deprecierii; ... c) ajustări colective pentru pierderi generate, dar neidentificate, aferente tuturor creditelor și creanțelor (indiferent dacă sunt sau nu semnificative la nivel individual), pentru care nu s-au înregistrat ajustări specifice de depreciere potrivit lit. a) de mai sus. ... ----------- Alin. (1) al pct. 67 a fost modificat de pct.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229828_a_231157]
-
1.02 A al art. 1 a fost modificat de subpct. 1.A al pct. 1 din ACORDUL din 28 octombrie 2008 privind AMENDAMENTUL nr. 3 aprobat de ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 157 din 12 noiembrie 2008 . Pentru sectoarele prioritare neidentificate încă integral în cadrul fazei a II-a a Descrierii tehnice, Împrumutatul poate transmite Băncii, până la 30 aprilie 2010, una sau mai multe cereri de alocări (denumite în continuare Alocări sau individual alocare). Această cerere va fi însoțită, în urma unei analize
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146921_a_148250]
-
individual; ... b) ajustări pentru deprecieri identificate la nivelul grupurilor de credite și alte creanțe care nu sunt semnificative la nivel individual și pentru care nu a fost efectuată o evaluare individuală a deprecierii; ... c) ajustări colective pentru pierderi generate, dar neidentificate, aferente tuturor creditelor și creanțelor (indiferent dacă sunt sau nu semnificative la nivel individual), pentru care nu s-au înregistrat ajustări specifice de depreciere potrivit lit. a) de mai sus. ... ----------- Alin. (1) al pct. 67 a fost modificat de pct.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244204_a_245533]
-
articolul 21 alineatul (2), litera e) se abrogă. 29. La articolul 21 alineatul (2), după litera e) se introduc două noi litere, literele f) și g), cu următorul cuprins: "f) în cazul constatării într-o exploatație a existenței unui animal neidentificat, care nu este produsul vreunei femele din exploatația în cauză, să anunțe medicul veterinar oficial zonal; g) în cazul în care deținătorul unui animal nu poate face dovada identificării și trasabilității animalului în cauză, să considere acest animal cu risc
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233505_a_234834]
-
aprilie 1957, București) este un general de armată în rezervă și fost politician român, președinte al Partidului România Mare în perioada 2015-2016, autor unor cărți de specialitate și specialist în radiolocație. Este membru fondator al Asociației pentru Studiul Fenomenelor Aerospațiale Neidentificate (ASFAN). A publicat numeroase cărți, articole și studii în domeniul cercetării spațiului aerian prin intermediul metodelor radiolocației, arme geofizice, climatologice, fenomenul OZN și a participat la realizarea unui mare număr de emisiuni televizate, fiind scriitor de literatură științifico-fantastică. La Congresul al
Emil Străinu () [Corola-website/Science/319183_a_320512]
-
mulțime de membri ai X-Men și ai Frăției într-o încercare de a amplifica Abilitățile lor de mutanți și de a le elimina emoțiile. Asteroidul M. este distrus de Scott și Alex Summers, dar nu înainte că două obiecte metalice neidentificate să zboare de pe piatră care era pe cale să explodeze. În al doilea sezon sunt adăugați mai mulți mutanți inclusiv Beast, care devine profesor la institutul lui Xavier și un X-Men de asemenea.Pe parcursul sezonului este relevat că personajele negative care
X-Men: Evoluția () [Corola-website/Science/317067_a_318396]
-
și încă neînțeles pe deplin, producând distrugerea țesutului nervos, și prin urmare semnele și simptomele bolii. În plus, se crede că SM este o afecțiune imuno-mediată care apare din cauza interacțiunii dintre caracteristicile genetice ale persoanei și factori de mediu încă neidentificați. Se crede că deteriorarea este produsă în parte de faptul că propriul sistem imunitar al pacientului atacă sistemul nervos al acestuia. Denumirea de "scleroză multiplă" se referă la cicatricele (sclerele, mai bine cunoscute sub denumirea de plăci sau leziuni) care
Scleroză multiplă () [Corola-website/Science/318480_a_319809]
-
Ufologia este un neologism inventat pentru a descrie eforturile colective ale celor care studiază obiectele zburătoare neidentificate (OZN), rapoarte și dovezi asociate. Deși ufologia nu reprezintă un domeniu academic de cercetare, OZN-urile au fost supuse diferitelor investigații de-a lungul anilor de către guverne și academicieni independenți. Nici unul dintre aceste studii n-a ajuns la concluzia în
Ufologie () [Corola-website/Science/319225_a_320554]
-
fost avansat în rangurile de "SS-Obergruppenführer" și "Reichsführer-SS", devenind egalul comandanților SA. [[Fișier:, Richard Heydrich, Karl Wolf.JPG|thumb|right|200px| (stânga), la [[Berghof (Hitler)|Obersalzberg]], mai [[1939]]], împreună cu (de la stânga la dreapta): [[Reinhard Heydrich]], [[Karl Wolff]] și un asistent neidentificat] Himmler, [[Hermann Göring]] și generalul [[Werner von Blomberg]], cu asentimentul lui Hitler, au decis în 1934 că SA și comandantul său Ernst Röhm erau o amenințare pentru conducerea nazistă. Röhm reprezenta aripa cu tendințe [[socialism|socialiste]] mai puternice în nazism
Heinrich Himmler () [Corola-website/Science/306580_a_307909]
-
vedere farmacologic . Au fost identificați alți doi metaboliți de importanță minoră . Unul dintre aceștia s- a obținut prin hidroxilarea inelului pirolidonei ( 1, 6 % din doză ) , iar cel de- al doilea prin desfacerea inelului pirolidonic ( 0, 9 % din doză ) . Alți componenți neidentificați reprezintă aproximativ 0, 6 % din doză . Nu s- a observat o interconversie enantiomerică in vivo între levetiracetam și metabolitul său primar . In vitro s- a observat că levetiracetam și metabolitul său primar nu inhibă activitatea izoenzimelor citocromului hepatic P450 ( CYP3A4
Ro_551 () [Corola-website/Science/291310_a_292639]