5,394 matches
-
termenului în discuție se numără regresiv, curgerea ultimei zile ar fi văzută în succesiunea orelor ce o compun, contrar dispozițiilor art. 269 alin. (4) din Codul de procedură penală care instituie instituția prorogării termenului, și ar avea loc o restrângere nelegală a termenului. ... 92. De altfel, în considerentele Deciziei nr. 20/2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent pentru soluționarea recursului în interesul legii, s-a arătat că, dacă ultima zi a termenului regresiv prevăzut de art. 235 alin.
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
în situația unei candidaturi a cărei înregistrare a fost admisă de BEC, dar, ulterior, a fost contestată în condițiile art. 31 alin. (1) din Legea nr. 370/2004. ... 7. În concluzie, Decizia BEC nr. 18D din 9 martie 2025 este vădit nelegală, întrucât BEC nu și-a îndeplinit atribuția de a verifica îndeplinirea condițiilor de formă și de fond prevăzute de Legea nr. 370/2004 și și-a arogat, în mod nepermis, competența exclusivă a Curții Constituționale de a interpreta Legea fundamentală pentru
HOTĂRÂREA nr. 7 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295597]
-
Legea nr. 370/2004. Astfel, prin motivarea fundamentată pe considerentele reținute în Hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din 5 octombrie 2024, BEC a denaturat sensul procedurii electorale prezidențiale prin pronunțarea Deciziei nr. 18D din 9 martie 2025, care este una neavenită, nelegală și abuzivă, fiind realizată printr-un exces de putere. ... 30. Prin urmare, Decizia BEC nr. 18D din 9 martie 2025 este pronunțată cu nerespectarea vădită a prevederilor constituționale ale art. 146 privind atribuțiile Curții Constituționale și ale art. 147 privind
HOTĂRÂREA nr. 7 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295597]
-
Curtea Constituțională a anulat întregul proces electoral cu privire la alegerea Președintelui României desfășurat în baza Hotărârii Guvernului nr. 756/2024 și a Hotărârii Guvernului nr. 1.061/2024, dispunând reluarea în integralitate a acestuia“. BEC argumentează, așadar, decizia de respingere printr-o nelegală exercitare a atribuțiilor în legătură cu procesul electoral din 2024. Or, este de domeniul evidenței, rezultând nu doar din acte normative care reglementează distinct desfășurarea și organizarea celor două procese electorale, dar și din documentele de constituire ale prezentului BEC
HOTĂRÂREA nr. 7 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295597]
-
legătură cu cel precedent. ... 45. În concluzie, autorul contestației susține că prin decizia pronunțată, BEC s-a substituit în mod nepermis Curții Constituționale, realizând o analiză care excedă integral atribuțiilor acestei entități, cu consecința selectării candidaturilor într-o manieră complet nelegală, care creează un precedent extrem de periculos, de imixtiune în procesul electoral prin criterii total aleatorii și prin adăugare la lege. ... 46. O altă critică formulată de contestatar vizează lipsa de motivare a Deciziei nr. 18D din 9 martie 2025
HOTĂRÂREA nr. 7 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295597]
-
misiunea sa de garant al ordinii constituționale suverane, pe care o înlocuiește cu ordinea proprie a actorilor care exercită în mod curent puterea. De asemenea, autorul consideră că serviciile de informații și-au încălcat competența legală, au executat un ordin nelegal și au acționat antidemocratic în scop politic pentru a înlătura un candidat, pretextul intervenției Federației Ruse în alegerile din România și amenințările la adresa securității naționale sunt fie nereale, fie nerelevante în contextul tuturor factorilor care ar fi putut influența
HOTĂRÂREA nr. 7 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295597]
-
sau în scopul atragerii de noi pacienți; ... d) orice alte acte sau fapte care vor fi calificate de către Consiliul național din oficiu sau la propunerea membrilor Biroului executiv național ca fiind de concurență neloială, realizate prin utilizarea unor mijloace nelegale sau frauduloase pentru a elimina de pe piață ori a afecta poziția medicilor stomatologi concurenți pe piață. ... ... 7. La articolul 42, alineatul (3) se modifică și va avea următorul cuprins: (3) Atragerea de pacienți de către medicul stomatolog profitând de
DECIZIE nr. 1/1AGN din 21 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296301]
-
juridice și protecția așteptărilor legitime ale cetățenilor, Curtea a constatat că aceste critici nu pot fi reținute, deoarece nu se poate susține că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 226/2020 și, implicit, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 130/2021 sunt „nelegale“ în raport cu Legea-cadru nr. 153/2017. Legiuitorul delegat are competența constituțională să uzeze de astfel de instrumente normative și procedee de reglementare - de derogare de la legea menționată, în cazul de față -, în temeiul dispozițiilor cuprinse în art. 115 alin.
DECIZIA nr. 631 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295946]
-
pentru medicii angajați în cadrul secției, începând cu luna iunie 2022. ... 15. Reclamanții au susținut că s-a încercat soluționarea pe cale amiabilă a situației. Au arătat că, în aceste condiții, este evident că acordarea sporului în mod diferențiat este nelegală, discriminatorie. ... 16. Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a susținut că activitatea secțiilor și compartimentelor de anestezie și terapie intensivă (ATI) din spitale se desfășoară conform Regulamentului de organizare și funcționare a secțiilor și compartimentelor de anestezie și terapie intensivă
DECIZIA nr. 52 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296006]
-
având în vedere că acesta din urmă trebuie să explice public locuitorilor municipiului București cauzele nerealizării anumitor proiecte și obiective ale primăriei. Totodată, arată că situația de la Planșeul Unirii a pornit de la autorizația de construire emisă în mod nelegal de către primarul sectorului 4, pe terenul aflat în domeniul public al municipiului București, iar nelegalitatea autorizației de construire a fost constatată de către instanța de judecată. Cu privire la pretinsa nerespectare și neexecutare a hotărârilor judecătorești definitive, arată, pe
HOTĂRÂREA nr. 6 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296355]
-
5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 426 lit. a) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale, cât timp limitează sfera căii extraordinare de atac a contestației în anulare, bazată pe lipsa citării/citarea nelegală, strict la hotărârile pronunțate în apel. Susține că stadiul procesual nu poate constitui un motiv obiectiv de limitare a căii de atac a contestației în anulare, dat fiind faptul că hotărâri judecătorești definitive pot fi pronunțate și în alte proceduri
DECIZIA nr. 511 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296420]
-
dispozițiilor art. 146 lit. f) din Constituție, în vederea soluționării contestației formulate. ... 8. Cu privire la aspectele criticate, Curtea observă că acestea vizează conduita electorală a domnului Cristian-Vasile Terheș, și nu decizia de înregistrare a candidaturii sale. Or, o conduită nelegală ulterioară înregistrării candidaturii de către Biroul Electoral Central nu poate avea ca efect invalidarea însăși a deciziei acestuia. Candidatul care a avut conduita nelegală poartă întreaga responsabilitate juridică pentru preluarea, utilizarea și divulgarea neautorizată a unor informații personale, iar Curtea
HOTĂRÂREA nr. 34 din 19 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296482]
-
electorală a domnului Cristian-Vasile Terheș, și nu decizia de înregistrare a candidaturii sale. Or, o conduită nelegală ulterioară înregistrării candidaturii de către Biroul Electoral Central nu poate avea ca efect invalidarea însăși a deciziei acestuia. Candidatul care a avut conduita nelegală poartă întreaga responsabilitate juridică pentru preluarea, utilizarea și divulgarea neautorizată a unor informații personale, iar Curtea nu are posibilitatea ca, pentru asemenea încălcări ale legii, să o sancționeze prin invalidarea candidaturii sale. ... 9. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146
HOTĂRÂREA nr. 34 din 19 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296482]
-
1.701/107/2019, s-a acordat salariaților Casei Județene de Pensii Alba nivelul maxim de salarizare aflat în plată la nivelul Casei Județene de Pensii Buzău. Având în vedere această situație de fapt, reclamanta nefiind cuprinsă în sentința civilă sus-menționată, în mod nelegal i s-a acordat un spor de condiții vătămătoare de 1.029 lei în loc de 866 lei, dispozițiile art. 39 din Legea-cadru nr. 153/2017 fiind aplicate eronat. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizărilor cu privire la admisibilitatea procedurii 25. Instanța
DECIZIA nr. 54 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296323]
-
Legea nr. 370/2004. Astfel, prin motivarea fundamentată pe considerentele reținute în Hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din 5 octombrie 2024, BEC a denaturat sensul procedurii electorale prezidențiale prin pronunțarea Deciziei nr. 18D din 9 martie 2025, care este una neavenită, nelegală și abuzivă, fiind realizată printr-un exces de putere. ... 9. Prin urmare, Decizia BEC nr. 18D din 9 martie 2025 este pronunțată cu nerespectarea vădită a prevederilor constituționale ale art. 146 privind atribuțiile Curții Constituționale și ale art. 147 privind
HOTĂRÂREAnr. 15 din 16 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296481]
-
instrumentele“ necesare punerii în aplicare, în cazul de față, a prevederilor art. 135 alin. (1) și ale art. 136 alin. (1) din Legea nr. 411/2004. S-a mai subliniat de către recurenta-pârâtă Autoritatea de Supraveghere Financiară că sentința recurată este nelegală, Norma A.S.F. nr. 27/2017, astfel cum a fost modificată prin Norma A.S.F. nr. 34/2023, în sensul introducerii în cuprinsul art. 5 alin. (1) lit. b) a sintagmei „însoțită, după caz, de o copie a documentului care atestă data eliberării din
DECIZIA nr. 1.302 din 6 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296522]
-
statuat instanța de fond că modificările aduse de Norma A.S.F. nr. 34/2023, respectiv sintagma „însoțită, după caz, de o copie a documentului care atestă data eliberării din funcție“, inserată suplimentar în art. 5 alin. (1) lit. b), adaugă în mod nelegal la legislația primară care reglementează dreptul la contravaloarea activului personal net al participantului, respectiv la Legea nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat. Cu privire la regimul juridic al Normei A.S.F. nr. 34/2023 care modifică Norma A.S.F. nr. 27/2017
DECIZIA nr. 1.302 din 6 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296522]
-
Județeană de Pensii Cluj: să dispună anularea Deciziei nr. xxx din 13 februarie 2024 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, în sumă de 19.480 lei, în cadrul pensiei pentru limită de vârstă, ca fiind nelegală, și, în consecință, să dispună anularea deciziei de pensionare contestate, cu obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensie pentru limită de vârstă, prin luarea în considerare, în mod corect, a tuturor veniturilor încasate și dovedite cu actele depuse
DECIZIA nr. 49 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296013]
-
penală, urmărindu-se principiul controlului de sus în jos, iar nu invers. Consideră că nu poate exista o verificare efectivă a legalității și temeiniciei rechizitoriului de către un procuror ierarhic inferior prim-procurorului parchetului, acest aspect relevând o formă aparentă, nelegală și fără fond, ce duce la nulitatea rechizitoriului întocmit în cauză. ... 7. Tribunalul București - Secția I penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, întrucât privește interpretarea și aplicarea dispozițiilor de lege criticate de către organele judiciare, iar nu concordanța
DECIZIA nr. 27 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297034]
-
școală, blamând-o că nu este ancorată (încă, în ciuda eforturilor) în realitate și nu este decât o „fabrică de iluzii”. Din nefericire, mulți absolvenți vor căuta cu orice preț să se integreze pe piața muncii, de multe ori cu forme nelegale, indiferent dacă nu au calificarea sau competențele necesare postului și vor suferi implicit dezamagiri și eșecuri sau, mai rău, vor adopta căile lumii interlope, visând la un câștig rapid și consistent, de cele mai multe ori plătit cu prețul libertății. Motivația de
Mircea-Florian Ruicu: SFATURI UTILE ŞI STRATEGII ÎN VEDEREA MOTIVĂRII ŞCOLARE A ELEVILOR ÎN FAMILIE () [Corola-blog/BlogPost/339407_a_340736]
-
stabilire a autorului ei nu se poate face decât printr-o expertiză, ceea ce nu a solicitat nimeni și nici nu s-a făcut vreodată. Oricum, este exclus ca eu să fac vreo modificare a unui document oficial, fie el și nelegal.” Îți recomandăm Cine a intrat în arhiva SIPA. Ministerul Justiției a publicat lista cu numele celor care au avut acces la documente „Din arhivă au dispărut pe vremea lui Macovei 12-14 dosare ale unor judecători care apoi au avansat pe
„Niciun document din arhiva SIPA nu a fost predat vreunei instituții de stat” () [Corola-blog/BlogPost/339012_a_340341]
-
activități de populare/repopulare; ... 8. braconaj piscicol - activitate ilegală care constă în pescuitul fără licență, autorizație sau permis, pescuitul în perioada de prohibiție sau în zone interzise pescuitului ori pescuitul cu unelte ori metode interzise sau orice alte acțiuni și activități nelegale prin care se provoacă daune peștilor și altor viețuitoare acvatice vii din habitatele acvatice naturale; ... 9. capacitate de pescuit - tonajul unei nave exprimat în GT și puterea acestuia exprimată în kW, astfel cum sunt definite în Regulamentul (UE) nr. 1.130/2017
LEGEA nr. 176 din 3 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283479]
-
observațiile depuse în fața instanței. De altfel, faptul că judecătorul de cameră preliminară are posibilitatea să verifice, în cauzele în care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, legalitatea administrării probelor și a efectuării urmăririi penale, putând să excludă probele nelegal administrate ori, după caz, să sancționeze, potrivit art. 280-282 din Codul de procedură penală, actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii, în așa fel încât, în situația dispunerii începerii judecății, probele astfel excluse nu mai pot fi avute în
DECIZIA nr. 635 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/301337]
-
de un spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază corespunzător timpului lucrat. S-a menționat, totodată, că intimatul-pârât a menținut acordarea pentru personalul administrativ angajat și a unui spor de 50%, în mod nelegal. ... 19. Instanța a concluzionat că sporul de 15% pentru condiții deosebite de muncă, solicitat de recurentul-reclamant prin cererea de chemare în judecată, nu a făcut obiectul măsurilor dispuse prin Decizia nr. 4/9.04.2021, Curtea de Conturi apreciind că personalul administrativ al
DECIZIA nr. 223 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301205]
-
15%, susținând că acesta se află în plată în cazul altor angajați ai pârâtului, în funcții similare. Reclamantul a considerat că „neplata sumei de 790 lei reprezentând spor de 15% începând cu luna mai 2020 și până în prezent este nelegală“. ... 47. Cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe „principiile nediscriminării și egalității în muncă conform legislației interne și internaționale, având în vedere faptul că la nivelul spitalului există mai mulți salariați care ocupă funcții de șef serviciu, urmare
DECIZIA nr. 223 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301205]