1,518 matches
-
situația în care instanța se pronunță asupra excepției de nelegalitate prin încheiere interlocutorie, aceasta poate fi atacată odată cu fondul. ... (3) În cazul în care a constatat nelegalitatea actului administrativ cu caracter individual, instanța în fața căreia a fost invocată excepția de nelegalitate va soluționa cauza, fără a ține seama de actul a cărui nelegalitate a fost constatată. ... (4) Actele administrative cu caracter normativ nu pot forma obiect al excepției de nelegalitate. Controlul judecătoresc al actelor administrative cu caracter normativ se exercită de către
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248532_a_249861]
-
interlocutorie, aceasta poate fi atacată odată cu fondul. ... (3) În cazul în care a constatat nelegalitatea actului administrativ cu caracter individual, instanța în fața căreia a fost invocată excepția de nelegalitate va soluționa cauza, fără a ține seama de actul a cărui nelegalitate a fost constatată. ... (4) Actele administrative cu caracter normativ nu pot forma obiect al excepției de nelegalitate. Controlul judecătoresc al actelor administrative cu caracter normativ se exercită de către instanța de contencios administrativ în cadrul acțiunii în anulare, în condițiile prevăzute de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248532_a_249861]
-
cu caracter individual, instanța în fața căreia a fost invocată excepția de nelegalitate va soluționa cauza, fără a ține seama de actul a cărui nelegalitate a fost constatată. ... (4) Actele administrative cu caracter normativ nu pot forma obiect al excepției de nelegalitate. Controlul judecătoresc al actelor administrative cu caracter normativ se exercită de către instanța de contencios administrativ în cadrul acțiunii în anulare, în condițiile prevăzute de prezenta lege. ... ---------- Art. 4 a fost modificat de pct. 1 al art. 54 din LEGEA nr. 76
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248532_a_249861]
-
preventive față de inculpat. ... (5) Când constată că au încetat temeiurile care au determinat luarea sau prelungirea măsurii arestării preventive și nu există temeiuri noi care să o justifice ori în cazul în care au apărut împrejurări noi din care rezultă nelegalitatea măsurii preventive, judecătorul de cameră preliminară dispune prin încheiere revocarea acesteia și punerea în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză. ... (6) În tot cursul procedurii de cameră preliminară, judecătorul de cameră preliminară, din oficiu, verifică periodic
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270449_a_271778]
-
preventive și înlocuirea unei măsuri preventive cu o altă măsură preventivă (1) Măsura preventivă se revocă, din oficiu sau la cerere, în cazul în care au încetat temeiurile care au determinat-o ori au apărut împrejurări noi din care rezultă nelegalitatea măsurii, dispunându-se, în cazul reținerii și arestării preventive, punerea în libertate a suspectului ori a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză. ... (2) Măsura preventivă se înlocuiește, din oficiu sau la cerere, cu o măsură preventivă mai ușoară
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270449_a_271778]
-
atunci când prezența acestora este necesară pentru soluționarea cauzei. Înfățișarea persoanei vătămate sau a părții în instanță, în persoană sau prin reprezentant ori avocat ales sau avocat din oficiu, dacă acesta din urmă a luat legătura cu persoana reprezentată, acoperă orice nelegalitate survenită în procedura de citare. ... ---------- Alin. (1) al art. 353 a fost modificat de pct. 228 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270449_a_271778]
-
instanța de apel ori de către instanța competentă material sau după calitatea persoanei, dacă sunt incidente celelalte cazuri de casare prev��zute la art. 438. ... (2) Dacă recursul în casație vizează greșita soluționare a laturii civile, instanța, după admiterea recursului, înlătură nelegalitatea constatată sau dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost casată, în condițiile alin. (1) pct. 2 lit. b). ... (3) În cazul prevăzut la alin. (1) pct. 2 lit. a) instanța de recurs în casație desființează și hotărârea primei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270449_a_271778]
-
muncă și la protecția socială a muncii. Consideră că aceste măsuri de protecție "sunt de natură să asigure exercițiul neîngrădit al drepturilor și al intereselor legitime ale salariaților, ce decurg din raporturile juridice de muncă, în cadrul unor eventuale litigii privind nelegalitatea sau netemeinicia deciziei de concediere, neputând fi considerate că ar institui, în privința angajatorului, vreo restrângere a dreptului de acces liber la justiție sau a dreptului la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, ori o restrângere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171409_a_172738]
-
prevede o singură cale de atac ordinară, și anume apelul, recursul devenind o cale extraordinară de atac - sub denumirea de "recurs în casație" -, ce poate fi exercitată doar în cazuri excepționale, anume prevăzute de lege, și numai pentru motive de nelegalitate, așa cum reiese și din expunerea de motive la proiectul noului Cod de procedură penală. Recursul în casație urmărește asigurarea unei practici unitare la nivelul întregii țări. Prin intermediul acestei căi extraordinare de atac - de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276241_a_277570]
-
ori dacă, deși au fost invocate, au fost respinse sau instanța a omis să se pronunțe asupra lor. De asemenea, este limitată și sfera titularilor căii de atac și a motivelor de recurs în casație doar la anumite aspecte de nelegalitate, urmărindu-se crearea unui cadru corespunzător pentru ca instanța supremă să își îndeplinească rolul în interpretarea și aplicarea unitară a legii. Recursul în casație vizează, așadar, exclusiv legalitatea hotărârilor definitive. Necesitatea ca hotărârile penale definitive, dar contrare legii, să fie îndreptate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276241_a_277570]
-
înscrise perioade care constituie vechime în serviciu, fără date referitoare la venitul realizat lunar, determinarea punctajului mediu anual se efectuează pe baza documentelor doveditoare solicitate de beneficiari structurilor prevăzute la art. 2 alin. (3) și (4)." Reclamanții invocă motive de nelegalitate, întrucât în Legea nr. 119/2010 se dispune doar că "recalcularea pensiilor prevăzute la art. 1 se realizează de către instituțiile în evidența cărora se află persoanele beneficiare...", fără a se institui vreo obligație în acest sens în sarcina pensionarilor militari
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240152_a_241481]
-
să formuleze o cerere. Revenind la întrebarea de mai sus, un prim răspuns este acela că, încercând să îi determine să își depună singuri acte pentru recalculare și să își formuleze cereri în acest sens, Guvernul caută să "acopere legal" nelegalitatea micșorării pensiilor lor, diminuându-le astfel și posibilitățile ulterioare de a contesta recalcularea. Încercarea de a-i determina să își depună cereri și acte doveditoare s-a făcut și se face prin vicierea consimțământului lor atât prin violență, adică prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240152_a_241481]
-
cele de mai sus, consideră că textele (articolele) din Hotărârea Guvernului nr. 735/2010 la care au făcut referire sunt nelegale întrucât încalcă Legea nr. 119/2010 , Legea nr. 19/2000 , Legea nr. 24/2000 , precum și Constituția României, că această nelegalitate duce la imposibilitatea aplicării hotărârii în ansamblul ei, motive pentru care solicită anularea în totalitate a acesteia. Reclamanții arată că au îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004 (pârâtul a primit plângerea acestora la data
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240152_a_241481]
-
modificările și completările ulterioare, prevederile Hotărârii Guvernului nr. 735/2010 nu adăugă la lege, așa cum, în mod eronat, afirmă reclamanții. Cu privire la presupusa "sancțiune" aplicată reclamanților în cazul în care nu sunt depuse documente doveditoare, referitor la acest pretins motiv de nelegalitate, prin normele legislative contestate legiuitorul a înțeles să asigure persoanei pensionate o pensie minimă de care aceasta să beneficieze indiferent de documentele depuse în dosarul de pensionare. Cu privire la pretinsele motive de nelegalitate cuprinse în cadrul pct. 4, 5 și 6 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240152_a_241481]
-
documente doveditoare, referitor la acest pretins motiv de nelegalitate, prin normele legislative contestate legiuitorul a înțeles să asigure persoanei pensionate o pensie minimă de care aceasta să beneficieze indiferent de documentele depuse în dosarul de pensionare. Cu privire la pretinsele motive de nelegalitate cuprinse în cadrul pct. 4, 5 și 6 din cererea de chemare în judecată, în condițiile în care, potrivit doctrinei și jurisprudenței, actul administrativ se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate, incumbă reclamanților obligația demonstrării pretinsei nelegalități a actului administrativ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240152_a_241481]
-
pretinsele motive de nelegalitate cuprinse în cadrul pct. 4, 5 și 6 din cererea de chemare în judecată, în condițiile în care, potrivit doctrinei și jurisprudenței, actul administrativ se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate, incumbă reclamanților obligația demonstrării pretinsei nelegalități a actului administrativ cu caracter normativ în discuție. Or, așa cum reiese din cuprinsul acțiunii, reclamanții nu aduc niciun fel de argumente juridice în sprijinul presupusei nerespectări de către actul administrativ dedus judecății a criteriilor de legalitate specifice emiterii unui astfel de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240152_a_241481]
-
normativ în discuție. Or, așa cum reiese din cuprinsul acțiunii, reclamanții nu aduc niciun fel de argumente juridice în sprijinul presupusei nerespectări de către actul administrativ dedus judecății a criteriilor de legalitate specifice emiterii unui astfel de document. Practic, pretinsele motive de nelegalitate din cuprinsul acțiunii sunt simple aserțiuni, păreri și puncte de vedere ale persoanelor în discuție, fără a se putea aprecia că acestea întrunesc condițiile de fond și formă specifice unui adevărat exces de putere. Actul administrativ cu caracter normativ contestat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240152_a_241481]
-
privind Codul penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Codul penal. În fața judecătorului de cameră preliminară din cadrul instanței învestite cu rechizitoriu, inculpatul P.F.V. a invocat cereri și excepții ce au vizat în special neregularitatea actului de sesizare și nelegalitatea probelor obținute prin punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică, cereri și excepții ce au fost respinse prin Încheierea din camera de consiliu din data de 21 martie 2016, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava, care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278504_a_279833]
-
de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei cu privire la inculpați. ��mpotriva încheierii a formulat contestație inculpatul P.F.V., care a reiterat cererile și excepțiile invocate în fața judecătorului de cameră preliminară de la instanța învestită prin rechizitoriu. Excepțiile și cererile referitoare la nelegalitatea probelor obținute ca urmare a punerii în executare a mandatelor de supraveghere tehnică au făcut trimitere la Decizia nr. 51/2016 a Curții Constituționale prin care s-a constatat că sintagma "ori de alte organe specializate ale statului" din cuprinsul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278504_a_279833]
-
se încalcă legislația privind funcția publică, în condițiile prezentei legi și ale Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată. ... (3) Până la soluționarea cauzei, actul atacat potrivit alin. (1) și (2) este suspendat de drept. ... Articolul 4 Excepția de nelegalitate (1) Legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. În acest caz, instanța, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, va sesiza prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/185418_a_186747]
-
2006 conform DECIZIEI CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 647 din 5 octombrie 2006 , publicate în MONITORUL OFICIAL nr. 921 din 14 noiembrie 2006. A se vedea Nota C.T.C.E. de mai jos. (4) În cazul în care instanța de contencios administrativ a constatat nelegalitatea actului, instanța în fața căreia s-a ridicat excepția va soluționa cauza, fără a ține seama de actul a cărui nelegalitate a fost constatată. ... ------------- *) NOTA C.T.C.E. S.A. Piatra-Neamț: Prin DECIZIA CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 647 din 5 octombrie 2006 , publicată în MONITORUL
EUR-Lex () [Corola-website/Law/185418_a_186747]
-
2006. A se vedea Nota C.T.C.E. de mai jos. (4) În cazul în care instanța de contencios administrativ a constatat nelegalitatea actului, instanța în fața căreia s-a ridicat excepția va soluționa cauza, fără a ține seama de actul a cărui nelegalitate a fost constatată. ... ------------- *) NOTA C.T.C.E. S.A. Piatra-Neamț: Prin DECIZIA CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 647 din 5 octombrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 921 din 14 noiembrie 2006 a fost admisă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor alin. (3) al art. 4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/185418_a_186747]
-
avocat în București. Guvernul român (Guvernul) este reprezentat de agentul său, domnul R��zvan-Horațiu Radu, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe. 3. Reclamantul a susținut, în special, în temeiul art. 5 amp; amp;1 și 3 și al art. 6 din Convenție, nelegalitatea și lipsa de necesitate a luării și menținerii arestării preventive față de el, precum și inechitatea procedurii penale îndreptate împotriva sa. De altfel, invocând art. 8 din Convenție și art. 3 din Protocolul nr. 1, el s-a plâns de atingerea adusă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
că elementul material al infracțiunii de luare de mită nu a existat în cazul său. Pe de altă parte, în scrisoarea din 14 februarie 2005, el invocă inechitatea procedurii în ședința de judecată din 19 decembrie 2002 și, prin urmare, nelegalitatea arestării sale preventive ulterioare. În final, în observațiile sale din 4 martie 2006, reclamantul susține că refuzul instanțelor interne de a analiza legalitatea măsurilor de supraveghere care îl priveau putea fi interpretat ca o încălcare a art. 13 coroborat cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
În consecință, abrogarea literei o) a art. 63, dispusă de ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 159 din 12 noiembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 792 din 26 noiembrie 2008, se suspendă de drept. p) anulează hotărârile barourilor pentru cauze de nelegalitate și rezolvă plângerile și contestațiile făcute împotriva hotărârilor adoptate de consiliile barourilor, în cazurile prevăzute de lege și de statutul profesiei; ... q) înființează Casa Centrală de Credit și Ajutor a Avocaților și controlează activitatea acesteia; ... r) coordonează activitatea Casei de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220915_a_222244]