6,875 matches
-
din 26 aprilie 2018 și nr. 358 din 26 mai 2022, poate reanaliza prescripția răspunderii penale, în cazul în care instanța de apel a analizat incidența acestei cauze de încetare în raport cu împlinirea termenului de prescripție specială, însă a omis să aibă în vedere natura simplă/extremă a Deciziei Curții Constituționale nr. 297/2018, respectiv inexistența unei cauze de întrerupere a termenului de prescripție a răspunderii penale în perioada 26 iunie 2018-30 mai 2022? - se suprapune întocmai cu problema dezlegată la punctul
DECIZIA nr. 82 din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264637]
-
din 26 aprilie 2018 și nr. 358 din 26 mai 2022, poate reanaliza prescripția răspunderii penale, în cazul în care instanța de apel a analizat incidența acestei cauze de încetare în raport cu împlinirea termenului de prescripție specială, însă a omis să aibă în vedere natura simplă/extremă a Deciziei Curții Constituționale nr. 297/2018, respectiv inexistența unei cauze de întrerupere a termenului de prescripție a răspunderii penale în perioada 26 iunie 2018-30 mai 2022? ... 3. Constituie omisiunea instanței de a avea în
DECIZIA nr. 82 din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264637]
-
jurisdicția fiscală respectivă. (10) Nicio informație privind o anumită activitate nu este atribuită simultan mai multor jurisdicții fiscale. (11) Una sau mai multe informații specifice care trebuie prezentate în mod normal în conformitate cu alin. (2) sau (3) pot fi omise temporar din raport în cazul în care prezentarea lor ar aduce prejudicii grave poziției comerciale a instituțiilor la care se referă raportul. Orice omisiune este indicată în mod clar în raport, împreună cu o explicație motivată în mod corespunzător privind
ORDIN nr. 1 din 14 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265366]
-
în care prezentarea lor ar aduce prejudicii grave poziției comerciale a instituțiilor la care se referă raportul. Orice omisiune este indicată în mod clar în raport, împreună cu o explicație motivată în mod corespunzător privind motivele acesteia. (12) Toate informațiile omise în temeiul alin. (11) sunt făcute publice într-un raport ulterior privind informațiile referitoare la impozitul pe profit, în termen de cel mult 5 ani de la data omisiunii inițiale. (13) Nu pot fi omise niciodată informațiile referitoare la jurisdicțiile
ORDIN nr. 1 din 14 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265366]
-
motivele acesteia. (12) Toate informațiile omise în temeiul alin. (11) sunt făcute publice într-un raport ulterior privind informațiile referitoare la impozitul pe profit, în termen de cel mult 5 ani de la data omisiunii inițiale. (13) Nu pot fi omise niciodată informațiile referitoare la jurisdicțiile fiscale incluse în anexele I și II la Concluziile Consiliului privind lista UE revizuită a jurisdicțiilor necooperante în scopuri fiscale, astfel cum sunt menționate la alin. (6). (14) Raportul privind informațiile referitoare la impozitul pe
ORDIN nr. 1 din 14 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265366]
-
jurisdicția fiscală respectivă. (10) Nicio informație privind o anumită activitate nu este atribuită simultan mai multor jurisdicții fiscale. (11) Una sau mai multe informații specifice care trebuie prezentate în mod normal în conformitate cu alin. (2) sau (3) pot fi omise temporar din raport în cazul în care prezentarea lor ar aduce prejudicii grave poziției comerciale a instituțiilor la care se referă raportul. Orice omisiune este indicată în mod clar în raport, împreună cu o explicație motivată în mod corespunzător privind
ORDIN nr. 1 din 14 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265366]
-
în care prezentarea lor ar aduce prejudicii grave poziției comerciale a instituțiilor la care se referă raportul. Orice omisiune este indicată în mod clar în raport, împreună cu o explicație motivată în mod corespunzător privind motivele acesteia. (12) Toate informațiile omise în temeiul alin. (11) sunt făcute publice într-un raport ulterior privind informațiile referitoare la impozitul pe profit, în termen de cel mult 5 ani de la data omisiunii inițiale. (13) Nu pot fi omise niciodată informațiile referitoare la jurisdicțiile
ORDIN nr. 1 din 14 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265366]
-
motivele acesteia. (12) Toate informațiile omise în temeiul alin. (11) sunt făcute publice într-un raport ulterior privind informațiile referitoare la impozitul pe profit, în termen de cel mult 5 ani de la data omisiunii inițiale. (13) Nu pot fi omise niciodată informațiile referitoare la jurisdicțiile fiscale incluse în anexele I și II la Concluziile Consiliului privind lista UE revizuită a jurisdicțiilor necooperante în scopuri fiscale, astfel cum sunt menționate la alin. (6). (14) Raportul privind informațiile referitoare la impozitul pe
ORDIN nr. 1 din 14 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265366]
-
Drepturilor Omului în care s-a statuat în mod constant faptul că «administrația constituie un element al statului de drept, interesul său fiind identic cu cel al unei bune administrări a justiției. Pe cale de consecință, dacă administrația refuză sau omite să execute o hotărâre judecătorească ori întârzie în executarea acesteia, garanțiile art. 6 de care a beneficiat justițiabilul în fața instanțelor judecătorești își pierd orice rațiune de a fi» (Hotărârea din 19 martie 1997, pronunțată în Cauza Hornsby împotriva Greciei
DECIZIA nr. 2 din 16 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265180]
-
corespunzător, conform baremului; ... (iv) predeterminarea codurilor, punctajelor, notelor, calificativelor, scorurilor în cazul itemilor obiectivi, aplicația nepermițând alegerea unui alt punctaj decât cel recomandat prin baremul de evaluare și de notare; atenționarea vizuală a cadrului didactic în cazul în care se omite introducerea unor/se operează eronat coduri, punctaje, note, calificative, scoruri asociate itemului/subitemului; ... (v) posibilitatea de reanalizare de către cadrul didactic a răspunsurilor date de elev. ... ... Articolul 29 (1) Facilitățile platformei dedicate procesului de evaluare sunt concepute în funcție de obiectivele urmărite
METODOLOGIE-CADRU din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265561]
-
a contestației în anulare din una de anulare și retractare în una de reformare, lărgind nepermis sfera controlului judiciar, contrar voinței legiuitorului astfel cum a statuat instanța de contencios constituțional. În schimb, în ipoteza în care instanța de apel a omis să se pronunțe asupra incidenței dispozițiilor referitoare la prescripția răspunderii penale invocate de către persoana condamnată ori dacă acestea nu au fost invocate și nici examinate din oficiu, omisiunea instanței va constitui o eroare de procedură care va putea fi
DECIZIA nr. 67 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261709]
-
recursului în casație, aceasta fiind calea de atac reglementată de legiuitor în scopul îndreptării erorilor de drept comise cu prilejul judecării apelului. Spre deosebire de aceasta, incidența unei cauze de încetare a procesului penal asupra căreia instanța de apel a omis să se pronunțe va fi invocată pe calea contestației în anulare, care are ca scop îndreptarea unor erori de procedură care nu au putut fi înlăturate pe calea apelului (paragraful 32). Curtea reține însă că ipoteza invocată de autorul excepției
DECIZIA nr. 67 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261709]
-
pagubele cauzate unității. Articolul 163 Greva poate fi neconformă sau nelegală. Articolul 164 Greva este nelegală atunci când a fost declanșată pentru alte motive decât cele prevăzute expres în prezenta lege. Articolul 165 (1) Greva este neconformă când au fost omise aspecte procedurale prevăzute de prezenta lege, care pot fi complinite. (2) Greva neconformă poate fi conformată de organizatorul acesteia: a) din oficiu; ... b) dacă a fost notificat expres, cu privire la aspecte de neconformitate, de către angajator/organizația patronală; ... c) în
LEGE nr. 367 din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262989]
-
contrarietăți de dispozitive ale respectivelor hotărâri, iar nu și a considerentelor acestora, și exclusiv în ipoteza în care revizuentul nu a invocat autoritatea/puterea lucrului judecat în cadrul celui de-al doilea litigiu/instanța învestită să se pronunțe asupra acestor chestiuni a omis să le analizeze. ... 13. De asemenea, se arată că este neconstituțională interpretarea, în sensul că revizuirea nu este admisibilă, în condițiile în care revizuentul a invocat autoritatea de lucru judecat sub forma excepției procesuale sau ca apărare de fond, în
DECIZIA nr. 413 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265558]
-
autoritatea de lucru judecat sub forma excepției procesuale sau ca apărare de fond, în cadrul celui de-al doilea proces, finalizat prin hotărârea judecătorească a cărei revizuire se cere, sau, în ipoteza în care revizuentul a invocat-o, instanța a omis să se pronunțe asupra chestiunii învederate. ... 14. În susținerea excepției este invocată și jurisprudența Curții Constituționale referitoare la recunoașterea și necesitatea respectării principiului securității raporturilor juridice, respectiv Decizia nr. 26 din 18 ianuarie 2012 sau Decizia nr. 651 din 25
DECIZIA nr. 413 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265558]
-
motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile legale criticate exclud de la posibilitatea exercitării contestației în anulare împotriva hotărârilor definitive pronunțate de instanțe de apel situația în care instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen. Această limitare a aplicabilității contestației în anulare transformă accesul liber la justiție într-un drept teoretic și iluzoriu. În susținerea excepției se invocă Decizia nr. 17 din 17
DECIZIA nr. 417 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265620]
-
vedere critica de neconstituționalitate formulată referitoare la imposibilitatea exercitării căii de atac extraordinare și asupra hotărârilor instanței de apel, care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs, atunci când această instanță, respingând apelul sau admițându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele invocate de apelant în termen, Curtea va reține ca obiect al excepției dispozițiile art. 503 alin. (3) din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins: „Dispozițiile alin. (2) pct. 1, 2 și 4 se
DECIZIA nr. 417 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265620]
-
pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când: 1. hotărârea dată în recurs a fost pronunțată de o instanță necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanței și, deși se invocase excepția corespunzătoare, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acesteia; ... 2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale; ... 3. instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen; ... 4
DECIZIA nr. 417 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265620]
-
la alcătuirea instanței și, deși se invocase excepția corespunzătoare, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acesteia; ... 2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale; ... 3. instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen; ... 4. instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză. ... ... 19. În legătură cu obiectul excepției de neconstituționalitate, Curtea observă că dispozițiile art.
DECIZIA nr. 417 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265620]
-
extinderea, altfel, dacă dezvoltarea se alimentează la rețelele de utilități ale unei dezvoltări adiacente, aceasta supraîncarcă sistemul. Datorită dezvoltării individuale progresive sau a schemelor suburbane incomplete, noile comunități nu dispun de trotuare, străzi laterale și iluminare stradal. • Infrastructura socială este omisă din planificarea noilor comunități. În consecință, rezidenții lor se bazează pe școlile, serviciile de sănătate și facilitățile de petrecere a timpului liber oferite de localitățile înconjurătoare sau din nucleul urban, facilități care devin rapid supraaglomerate și subfinanțate, deoarece rezidenții periurbani
STRATEGIA NAȚIONALĂ din 28 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263910]
-
pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când: 1. hotărârea dată în recurs a fost pronunțată de o instanță necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanței și, deși se invocase excepția corespunzătoare, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acesteia; ... 2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale; ... 3. instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen; ... 4
DECIZIA nr. 415 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264703]
-
la alcătuirea instanței și, deși se invocase excepția corespunzătoare, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acesteia; ... 2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale; ... 3. instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen; ... 4. instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză. ... (3) Dispozițiile alin. (2) pct. 1, 2 și 4 se aplică în mod
DECIZIA nr. 415 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264703]
-
atunci când statele tratează în mod diferit persoane aflate în situații analoage, fără a exista justificări obiective și rezonabile (a se vedea, spre exemplu, Hotărârea din 28 octombrie 1987, pronunțată în Cauza Inze împotriva Austriei), ci și atunci când statele omit să trateze diferit, tot fără a exista justificări obiective și rezonabile, persoane aflate în situații diferite. ... 24. Examinând, în continuare, Legea nr. 8/2006 prin prisma acestor repere jurisprudențiale, Curtea reține că acest act normativ a fost inițial publicat în Monitorul
DECIZIA nr. 561 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264656]
-
că dispoziția fiscală trebuie să fie extrem de clară și de precisă și să nu lase loc la interpretări în ceea ce privește obligația de plată. ... 12. Prin urmare, se susține că, în situația în care o persoană fizică a omis să declare un venit în termenele prevăzute de lege, omisiunea poate fi sau nu imputabilă acesteia și că organul fiscal competent va trebui să stabilească mai întâi dacă acel venit este sau nu impozabil raportat la sursă sau activitatea desfășurată
DECIZIA nr. 473 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264788]
-
trebui să stabilească mai întâi dacă acel venit este sau nu impozabil raportat la sursă sau activitatea desfășurată, respectiv dacă persoana în cauză trebuia sau nu să îl declare într-un anumit termen, întrucât împrejurarea că o anumită persoană a omis să declare un astfel de venit nu determină încadrarea sa implicită în sfera dispozițiilor art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005. ... 13. Se susține că activitatea inculpatului de îngrijire a animalelor în câmp, pentru cetățenii din localitate
DECIZIA nr. 473 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264788]