2,251 matches
-
după expirarea acestui termen nu mai sînt luate în considerare. Aceste opuneri nu ating intru nimic dreptul statului la alegerea concesionarului. Articolul 47 După expirarea termenului pentru prezentarea opunerilor, direcțiunea generală a minelor prezintă Ministrului raportul motivat în care va opina asupra cererilor de concesiune. Totodată va întocmi proiectul caietului de sarcini. Ministrul va înainta toate lucrările consiliului superior de mine spre a-și da avizul. Articolul 48 Ministrul, pe baza avizului conform al consiliului superior de mine întemeiat pe raportul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/133527_a_134856]
-
condamnați la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție, dreptul la păstrarea calităților fizice și mentale care să permită o reală și eficientă participare la întreaga viață politică, economică, socială și culturală. Tribunalul București - Secția a II-a penală opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, deoarece menținerea în detenție a condamnatului grav bolnav, ca urmare a unei simple aprecieri subiective a instanței că acesta prezintă pericol pentru ordinea publică, este de natură să afecteze dreptul la viață, sănătate fizică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188681_a_190010]
-
Articolul 308 Hotărârea trebuie să fie rezultatul acordului membrilor completului de judecată asupra soluțiilor date chestiunilor supuse deliberării. Cand unanimitatea nu poate fi întrunita, hotărârea se ia cu majoritate. Dacă din deliberare rezultă mai mult decît două păreri, judecătorul care opinează pentru soluția cea mai severă trebuie să se alăture celei mai apropiate de părerea să. Motivarea opiniei separate este obligatorie. Dacă completul de judecată este format din doi judecători și unanimitatea nu poate fi întrunita, judecarea cauzei se reia în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168150_a_169479]
-
condamnate care au probleme de sănătate atestate medical ce le împiedică să presteze o muncă în timpul executării unei pedepse penale privative de libertate în raport cu cele cărora starea de sănătate le permite să presteze o astfel de muncă. 6. Judecătoria Botoșani opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se susține că textul criticat nu discriminează persoanele condamnate la pedepse penale privative de libertate care sunt inapte de muncă în raport cu cele apte, întrucât dispozițiile art. 100 din Codul penal se coroborează cu cele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266700_a_268029]
-
încetarea procesului penal. Pe de altă parte, autorul excepției consideră că persoana față de care s-a dispus extinderea procesului penal trebuie să aibă posibilitatea de a solicita unei instanțe superioare verificarea legalității unei astfel de soluții. Tribunalul Constanța - Secția penală opinează că textele legale criticate sunt în deplină concordanță cu dispozițiile constituționale menționate și nu îngrădesc în niciun mod sau măsură dreptul la liberul acces la justiție, dreptul la un proces echitabil și nici normele constituționale referitoare la înfăptuirea justiției, deoarece
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196967_a_198296]
-
cu pregătire juridică, astfel putându-se înțelege mai bine de ce este obligatorie asistența juridică a părții care dorește să exercite recursul, respectiv să se apere împotriva căii de atac declarate de partea adversă. 22. Având în vedere aceste aspecte, Guvernul opinează că dispozițiile legale criticate, care nu afectează nici dreptul părții de a beneficia de drepturile și garanțiile procesuale instituite prin lege, în cadrul unui proces public, judecat de către o instanță independentă, imparțială și stabilită prin lege, într-un termen rezonabil, sunt
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276237_a_277566]
-
care plângerea a fost respinsă, petentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat, contravenienților li se îngrădește accesul liber la justiție, fiind obligați să plătească atât taxa judiciară de timbru, cât și cheltuieli judiciare către stat. 9. Judecătoria Gherla opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât legiuitorul poate modifica prin ordonanță de urgență legea taxelor judiciare de timbru și poate impune asemenea taxe pentru soluționarea cererilor de revizuire a sentințelor, sens în care menționează jurisprudența Curții Constituționale. 10. Potrivit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271378_a_272707]
-
textul sau da în competența Colegiului jurisdicțional judecarea în primă și ultima instanță a plângerilor îndreptate împotriva proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor încheiate de organele de control ale Curții de Conturi. Colegiul jurisdicțional Bihor al Curții de Conturi opinează că excepția invocată, precum și susținerile autoarei acesteia sunt lipsite de temei, deoarece competența materială de a judeca plângerile formulate împotriva proceselor-verbale de constatare și sancționare, întocmite de organele de control ale Curții de Conturi, a fost stabilită pentru colegiul jurisdicțional
EUR-Lex () [Corola-website/Law/118423_a_119752]
-
documentației cadastrale și de înscriere în cartea funciară îi revine proprietarului terenului, aceeași obligație de individualizare a bunului în litigiu există și în cadrul procedurii contencioase, judiciare. V. Punctul de vedere al părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 15. Apelantul-pârât a opinat că dispozițiile legale în materie aplicabile speței condiționează admisibilitatea acțiunii având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare de necesitatea ca imobilul ce face obiectul litigiului să fie înscris în cartea funciară. Argumentele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
autentic de vânzare-cumpărare de necesitatea ca imobilul ce face obiectul litigiului să fie înscris în cartea funciară. Argumentele invocate de acesta au fost cuprinse în punctul de vedere al completului de judecată, ce a fost redat anterior. 16. Intimatul-reclamant a opinat că pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, cum este cazul celui în litigiu, nu este necesar ca terenul să fie înscris în cartea funciară. 17. După comunicarea raportului, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
Hotărârea trebuie să fie rezultatul acordului membrilor completului de judecată asupra soluțiilor date chestiunilor supuse deliberării. ... (2) Când unanimitatea nu poate fi întrunită, hotărârea se ia cu majoritate. ... (3) Dacă din deliberare rezultă mai mult decât două păreri, judecătorul care opinează pentru soluția cea mai severă trebuie să se alăture celei mai apropiate de părerea sa. ... (4) Motivarea opiniei separate este obligatorie. ... (5) În situația în care în cadrul completului de judecată nu se poate întruni majoritatea ori unanimitatea, judecarea cauzei se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276286_a_277615]
-
că dispozițiile art. III din Ordonanță Guvernului nr. 38/2002 sunt neconstituționale, întrucât nu prevăd modul de îndestulare a creanțelor creditorilor garantați și chirografari, ceea ce este de natură să prejudicieze drepturile acestora. Tribunalul Dolj - Secția comercială și de contencios administrativ opinează în sensul că prevederile art. III din Ordonanță Guvernului nr. 38/2002 "creează o aparentă de neconstituționalitate, având în vedere că nu precizează modalitatea de îndestulare a creditorilor și mai ales a creditorilor cu garanții". Potrivit prevederilor art. 24 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147946_a_149275]
-
cenzurate de instanțele judecătorești. În plus, pretinsele interpretări ale textului de lege care ar constitui, în opinia autorilor excepției, încălcări ale principiilor constituționale invocate nu au avut loc în dosarul în care s-a invocat excepția de neconstituționalitate. De aceea, opinează că motivele invocate nu constituie motive de neconstituționalitate ale dispozițiilor legale criticate. 14. În continuare, apreciază că dispozițiile art. 305 alin. (1) și alin. (3) din Codul de procedură penală nu încalcă prevederile art. 21 și art. 24 din Constituție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274062_a_275391]
-
și o prevedere expresă cu privire la exceptarea cazurilor în care activitatea nu este considerată ilicită, dau "posibilitatea exercitării unor presiuni asupra agentului economic, care poate avea repercusiuni ireversibile asupra activității pe care o desfășoară". Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231099_a_232428]
-
63 alin. 2 din Codul de procedură penală, da posibilitatea instanței să iși întemeieze convingerea pe analiza probelor administrate, care nu au o valoare prestabilita, nefiind vătămate în acest mod drepturile și libertățile fundamentale garantate de Constituție. În concluzie instanță opinează în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate. Conform art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a Curții Constituționale a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140595_a_141924]
-
destinație forestieră este ținut să despăgubească o autoritate publică, neproprietară asupra acestuia și neprejudiciată în urma tăierii arborilor, întrucât nu a încheiat la timp o "convenție" pentru administrarea și asigurarea serviciilor silvice, respectiv paza pădurii, cu entitatea competentă. Judecătoria Târgu Mureș opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, sens în care arată că limitele și conținutul dreptului de proprietate sunt stabilite în condițiile legii, iar impunerea unor limitări ale acestui drept nu este de natură să încalce prevederile constituționale, în măsura în care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258870_a_260199]
-
libertăților fundamentale. Referitor la critica art. 16 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2002 , autorul s-a limitat la a preciza că sunt incidente aceleași motive de neconstituționalitate invocate pentru articolele anterioare. Curtea de Apel Suceava - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile art. 91^3 alin. 3 din Codul de procedură penală reglementează o modalitate de selectare și certificare de către instanță a informațiilor obținute cu ocazia interceptărilor și înregistrărilor convorbirilor sau comunicărilor. Procedura a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179923_a_181252]
-
trebuie să fie precedată de constatarea săvârșirii unor fapte penale sau contravenționale și, prin urmare, de existența unei sancțiuni principale, în lipsa căreia pedeapsa complementară nu își găsește rațiunea. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, prevederile de lege criticate nefiind de natură să încalce dispozițiile din Constituție invocate. De asemenea, reține că aplicarea textelor de lege menționate în cazul aleșilor locali reprezintă o problemă ce ține de competența instanței
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258496_a_259825]
-
unei autorități de lucru judecat, iar prezența apărătorului ales sau din oficiu cu prilejul judecării contestației în fața judecătorului nu are nicio relevanță, de vreme ce acesta "nu are niciun mijloc de a-și crea o convingere asupra cauzei de pledat." Judecătoria Vaslui opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233017_a_234346]
-
în speță, prevederile criticate au fost greșit interpretate și aplicate și reprezintă o confiscare a proprietății private, întrucât operează un transfer de proprietate injust din patrimoniul particular în cel public. Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal opinează că prevederile criticate nu contravin dispozițiilor constituționale invocate. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242343_a_243672]
-
Guvernului nr. 80/2013 este neconstituțional în măsura în care impune o taxă judiciară de timbru variabilă, în funcție de cuantumul daunelor morale solicitate, pentru atingerile tuturor celorlalte drepturi ale personalității, altele decât dreptul la onoare, demnitate și reputație. 8. Tribunalul Arad - Secția I civilă opinează în sensul respingerii, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale, precum și a Curții Europene a Drepturilor Omului, respectiv Hotărârea din 28 mai 1985, pronunțată în Cauza Ashingdane împotriva Regatului Unit al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273076_a_274405]
-
124 din Codul penal din 1969, așa cum a fost modificat prin art. I pct. 3 din Legea nr. 62/2012 , sunt constituționale în măsura în care nu împiedică aplicarea legii penale mai favorabile faptelor săvârșite sub imperiul legii vechi. Judecătoria Oradea - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260825_a_262154]
-
și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare." V. Opinia procurorului general La data de 3 octombrie 2015, Ministerul Public a transmis un punct de vedere cu privire la problema de drept ce formează obiectul recursului în interesului legii, procurorul general opinând, în esență, că procedura specială reglementată de prevederile art. 1.050-1.053 din Codul de procedură civilă este aplicabilă și uzucapiunilor începute anterior datei de 1 octombrie 2011, indiferent dacă imobilele au fost înscrise sau nu în cartea funciară. VI
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268077_a_269406]
-
atac a apelului, prin care s-au pronunțat soluții de condamnare sau, după caz au fost menținute asemenea soluții pentru săvârșirea infracțiunii incriminate de art. 336 alin. (1) din Codul penal. 5. Raportul asupra recursului în interesul legii Judecătorul-raportor a opinat în sensul că recursul în interesul legii promovat de Colegiul de conducere al Curții Militare de Apel nu este admisibil, întrucât nu îndeplinește cumulativ condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 471 și 472 din Codul de procedură penală, având în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272968_a_274297]
-
Curtea de Apel Suceava, nu poate să se conformeze dispozițiilor unei instanțe inferioare, cum este în speță Judecătoria Hamburg, fără să exercite un control minim asupra fondului cauzei în care s-a dispus arestarea. Curtea de Apel Suceava - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile criticate dispun în legătură cu procedura în fața instanței de judecată cât privește audierea persoanei arestate și consimțământul acesteia la predare, ceea ce este în deplină concordanță cu prevederile constituționale invocate ca fiind încălcate. În plus
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188696_a_190025]