8,265 matches
-
de funcții bugetare „Apărare, ordine publică și siguranță națională“ prevăzute în anexa nr. VII la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice au fost câștigate o serie întreagă de procese prin care instanțele au obligat pârâtele la plata către reclamanți a unor drepturi salariale, precum și a diferențelor rezultate dintre salariul încasat și cel cuvenit la nivel maxim al salariului de bază/indemnizației de încadrare pentru fiecare funcție, grad, treaptă, gradație, vechime în funcție sau specialitate, existent
DECIZIA nr. 657 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270032]
-
nr. 252/36/2019 Completul compus din: Președinte: Oana Damian Grefier: Angelica Asăvoaie Pe rol se află judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal promovată de reclamanta GIFAN STRONG - S.R.L., cu sediul în București, str. Bihor nr. 9, sectorul 1, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, cu sediul în București, bd. Dinicu Golescu nr. 38, sectorul 1, având ca obiect anulare acte administrativ cu caracter normativ. La apelul nominal făcut în ședința publică constată lipsa părților. Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de
ÎNCHEIERE din 16 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266240]
-
252/36/2019 Completul compus din: Președinte: Oana Damian Grefier: Angelica Asăvoaie Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal, promovată de reclamanta GIFAN STRONG - S.R.L., cu sediul în București, str. Bihor nr. 9, sectorul 1, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, cu sediul în București, bd. Dinicu Golescu nr. 38, sectorul 1, având ca obiect anulare acte administrativ cu caracter normativ. Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 16 ianuarie 2020 și au fost
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 8.05.2019, cu număr de dosar 252/36/2019, reclamanta GIFAN STRONG - S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Transporturilor, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună, în temeiul art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, anularea în totalitate a Ordinului ministrului transporturilor nr. 1.824/5.12.2018, publicat în Monitorul Oficial nr. 1.060 din 14.12.2018
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
doresc să contribuie prin propunerile lor, prin activitatea lor la modernizarea transportului rutier de persoane și la alcătuirea unui program de transport interjudețean care să satisfacă într-o măsură cât mai mare cerințele cetățenilor. Formulând răspunsuri punctuale la observațiile petentului, pârâtul a menționat următoarele: 1. Transportatorii nu pot pregăti atribuirea, în condițiile schimbării regulilor de acces la activitatea de transport. Precizează că în acest moment nu se mai impune obligatoriu achiziționarea de autovehicule noi. Totodată, subliniază că prin modificarea structurii grilei
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
alin. (3) nu rezultă că operatorilor de transport li se impune a mai deține pentru fiecare autobuz cu licență încă unul care să respecte aceiași parametri pentru fiecare traseu. Din acest punct de vedere a fost considerată ca pertinentă susținerea pârâtului că în condițiile recunoașterii dreptului de a se utiliza și autobuze închiriate, problema înlocuirii temporare a unui autobuz poate fi rezolvată prin închirierea unuia care respectă cerințele menționate în ordin, fără a fi necesar ca operatorul să dețină în proprietate
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
atribuire se stabilește forma finală a programului de transport interjudețean, după consultarea organizațiilor patronale reprezentative la nivel național pentru domeniul transporturilor rutiere. În ceea ce privește eliminarea condiției de consultare a organizațiilor patronale reprezentative la nivel național pentru domeniul transporturilor, pârâtul a menționat că s-a urmărit eliminarea situațiilor de blocaj generate de lipsa la consultări a unor organizații patronale reprezentative sau de susținerea unor poziții contrare de către participanți. La alegerea soluției a primat interesul social, ținând cont de interesele
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
social, ținând cont de interesele diferite ale membrilor acestor organizații, dar și faptul că o parte dintre membrii lor execută servicii regulate de transport de persoane pe cele două programe de transport existente, programul județean și programul interjudețean. A menționat pârâtul că prin reformularea alin. (1) al art. 55 se dă posibilitatea ca fiecare entitate, persoană fizică sau juridică, să fie consultată și să participe la propuneri la întocmirea proiectului programului de transport, fiindu-le apărate drepturile și interesele legitime. Împrejurarea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
adevărat că durata de valabilitatea a programului de transport era cunoscută anterior, însă nu se poate afirma că operatorii erau în măsură să anticipeze și modificările efectuate de către emitentul ordinului în ceea ce privește criteriile de evaluare, chiar dacă pârâtul afirmă că această modificare a fost solicitată de asociațiile patronale. Din concluziile răspunsului formulat de Consiliul Concurenței, așa cum sunt prezentate de pârât, fără a fi depuse la dosarul cauzei, reiese că ceea ce s-a recomandat a fost evitarea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
anticipeze și modificările efectuate de către emitentul ordinului în ceea ce privește criteriile de evaluare, chiar dacă pârâtul afirmă că această modificare a fost solicitată de asociațiile patronale. Din concluziile răspunsului formulat de Consiliul Concurenței, așa cum sunt prezentate de pârât, fără a fi depuse la dosarul cauzei, reiese că ceea ce s-a recomandat a fost evitarea prelungirii licențelor de transport pentru a nu îngreuna funcționarea mecanismelor de piață, iar nu stabilirea unui singur criteriu, care are drept efect chiar
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
un punctaj comun pentru ani de vechime diferiți. Pe de altă parte, este nefondată critica referitoare la interdicția de participare la atribuire a operatorilor de transport care înregistrează datorii la bugetul consolidat al statului, fiind pertinent punctul de vedere al pârâtului în sensul că, raportat la specificul activității operatorilor de servicii de transport, contravaloarea acestora este încasată de operator cu anticipație, comparativ cu alte domenii economice în care veniturile obținute din prestații sunt încasate după efectuarea lucrărilor, cu posibil rezultat o
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
că din motivele invocate de către reclamantă instanța a constatat că doar o parte sunt întemeiate, în baza art. 8 și 18 din Legea nr. 554/2004, va admite în parte acțiunea formulată de reclamanta Gifan Strong - S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor. În consecință, instanța va dispune anularea în parte a Ordinului ministrului transporturilor nr. 1.824/2018 pentru modificarea și completarea Normelor metodologice privind aplicarea prevederilor referitoare la organizarea și efectuarea transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora stabilite prin Ordonanța
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
respectiv pct. 3, 4, 5 și 6 din anexa nr. 18. Totodată, va dispune publicarea prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al României, după rămânerea definitivă a acesteia. În baza art. 453 din Codul de procedură civilă, instanța va obliga pe pârât să plătească reclamantei suma de 50 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru. PENTRU ACESTE MOTIVE, În numele legii, HOTĂRĂȘTE: Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta GIFAN STRONG - S.R.L., cu sediul în București, str. Bihor nr. 9
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
980/2011, respectiv anularea dispozițiilor art. I pct. 6 și parțial art. I pct. 18, respectiv pct. 3, 4, 5 și 6 din anexa nr. 18. Dispune publicarea prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al României după rămânerea definitivă a acesteia. Obligă pârâtul Ministerul Transporturilor la plata către reclamanta Gifan Strong - S.R.L. a sumei de 50 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Curtea de Apel Constanța. Pronunțată
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
vătămate și îngrădindu-le acestora dreptul de a se adresa nemijlocit și dacă doresc justiției. ... 11. Se afirmă, în esență, că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 îngrădește dreptul la apărare, la o instanță competentă și apropiată de domiciliul pârâtului prin instituirea/desemnarea unei singure instanțe, Curtea de Apel București, și a unei singure secții, de contencios administrativ, fiind în vădită contradicție cu prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. ... 12. În final, se afirmă că multe dintre criticile de neconstituționalitate cu
DECIZIA nr. 292 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273931]
-
Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal apreciază că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității nu sunt de natură să încalce dispozițiile din Constituție, indicate de către pârât, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale în materie, concretizată prin Decizia nr. 393 din 13 iunie 2017, Decizia nr. 176 din 21 martie 2017 și Decizia nr. 643 din 13 octombrie 2015. ... 14. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din
DECIZIA nr. 292 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273931]
-
cererea petiționarului, în următoarele situații: [...] d) când acțiunea corect timbrată a fost anulată în condițiile art. 200 alin. (3) din Codul de procedură civilă sau când reclamantul a renunțat la judecată până la comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât; ... ... 13. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, textul criticat contravine dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, precum și celor ale art. 44 privind dreptul
DECIZIA nr. 173 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273558]
-
în judecată este justificată prin prisma finalității legitime urmărite de legiuitor, și anume fixarea corectă a cadrului procesual, în vederea evitării acordării de noi termene de judecată pentru complinirea lipsurilor, ceea ce conduce atât la asigurarea dreptului de apărare al pârâtului, aflat în deplină cunoștință de cauză cu privire la obiectul cererii, motivele invocate și probele solicitate, cât și la asigurarea celerității procesului, permițând astfel o bună desfășurare a judecății într-un termen optim și previzibil, în sensul art. 6 din
DECIZIA nr. 173 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273558]
-
nr. 705 din 1 august 2023 Dosar nr. 315/33/2017 Instanța constituită din: Președinte - Alexandrina Amalia Marin Grefier - Mărioara Varadi-Goia Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul XXXX XXXX, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației Naționale, având ca obiect anulare act administrativ cu caracter normativ OMEN nr. 3.192/6.02.2017 [modificarea Ordinului MECTS nr. 5.549/6.10.2011 - sintagma prevăzută la art. 21 alin. (2)]. La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura este
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
cu Ministrul Educației Naționale, solicitând anularea OMEN nr. 3.192/6.02.2017; modificarea alin. (2) din art. 21 din OMECTS nr. 5.549/6.10.2011, în sensul eliminării sintagmei „persoana care a fost condamnată pentru săvârșirea unei infracțiuni“ sau al înlocuirii conjuncției „sau“ cu „și“; obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul demers judiciar. I. Aspecte de fapt În perioada 2012-2014 reclamantul a ocupat funcția de director învățământ la Clubul Copiilor Sighetu Marmației. În data de 25 iunie 2014 a demisionat din funcția de
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
reprezintă un act individual care corespunde ideii de drept dobândit, fiind un act achizitiv. Efectele unei decizii individuale nu sunt destinate atât să creeze un drept, cât să fixeze o situație în favoarea unui administrat. În apărare, a formulat întâmpinare pârâtul Ministerul Educației Naționale (fost Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice), cu sediul în București, str. G-ral Berthelot nr. 28-30, sectorul 1, CIF 13729380, în conformitate cu dispozițiile art. 205 din Codul de procedură civilă, solicitând respingerea cererii de chemare
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
prin OMECTS nr. 5.549/2011, cu modificările și completările ulterioare, rezultă că cererea introductivă este neîntemeiată. XXXX XXXX a formulat cerere de intervenție voluntară accesorie, în conformitate cu dispozițiile art. 61 alin. (3) din noul Cod de procedură civilă în interesul pârâtului Ministerul Educației Naționale, solicitând admiterea acesteia în principiu și pe fond respingerea acțiunii reclamantului XXXX XXXX, ca neîntemeiată. ... Admisibilitatea în principiu Apreciază că cererea este admisibilă, raportat la dispozițiile art. 61 alin. (3) din noul Cod de procedură civilă, întrucât
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
fond respingerea acțiunii reclamantului XXXX XXXX, ca neîntemeiată. ... Admisibilitatea în principiu Apreciază că cererea este admisibilă, raportat la dispozițiile art. 61 alin. (3) din noul Cod de procedură civilă, întrucât a solicitat Inspectoratului Școlar Județean Maramureș efectuarea demersurilor privind radierea/excluderea pârâtului XXXX XXXX din Registrul experților în managementul educațional, în temeiul dispozițiilor art. 21 alin. (2) din Ordinul nr. 5.549/2011. Pe fond, față de condamnarea penală a reclamantului XXXX XXXX, în mod legal, prin Ordinul MEN nr. 3.192/6.02.2017, acesta a fost
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
nr. 5.080/2016, care fac trimitere la calități morale și la lipsa oricărei sancțiuni disciplinare în ultimii 4 ani anterior desfășurării concursului. Reclamantul XXXX XXXX a formulat completare de acțiune, prin intermediul căreia, față de cele deja expuse, solicită instanței obligarea pârâtului la modificarea art. 7 alin. (4) lit. c) din anexa la OMEN nr. 4.619 din 22 septembrie 2014, respectiv a art. 8 alin. (1) lit. d) din aceeași anexă la ordin, în sensul completării prevederilor legale cu precizarea că nu
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
de administrație din pricina formulării actuale extensive a prevederilor legale. În consecință, consideră că se încalcă principiul securității raporturilor juridice, respectiv Legea educației naționale, motiv pentru care am formulat plângere prealabilă la data de 17.07.2017, rămasă fără răspuns din partea pârâtului, urmată de prezenta completare de acțiune. ... II. Aspecte legale Prin anexa la Ordinul nr. 4.619 din 22 septembrie 2014 pentru aprobarea Metodologiei-cadru de organizare și funcționare a consiliului de administrație din unitățile de învățământ, ministrul educației a introdus mai multe
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]