5,182 matches
-
hotărârea, nu se poate reface nici potrivit alin. 3, instanța de apel va judeca din nou pricina în fond. Pentru judecată din nou a cauzei, părțile sunt obligate să facă dovada că între ele a existat litigiul ce face obiectul rejudecării și că acesta a fost soluționat prin hotărâre judecătorească. Dovadă se va face cu orice înscrisuri sau extrase din registrele ori din alte evidente ale instanței judecătorești sau ale altor autorități.**) ... ---------- *) Alin. (3) al art. 584 este reprodus astfel cum
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865*) (actualizat până la 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138011_a_139340]
-
judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege. ... (2) Procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal investite vor continua să fie judecate de acele instanțe. În caz de cașare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile legii noi privitoare la competența sunt pe deplin aplicabile. ... (3) În cazul în care instanța este desființată, dosarele se vor trimite din oficiu instanței competențe potrivit legii noi de procedură. ... (4) Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865*) (actualizat până la 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138011_a_139340]
-
se referă la dispozițiile art. 174 în general, în realitate excepția de neconstituționalitate are ca obiect numai dispozițiile art. 174 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală, privind reprezentarea inculpatului la judecarea cauzei în primă instanță ori la rejudecarea acesteia după desființarea hotărârii în apel sau în recurs. Referindu-se la Decizia Curții Constituționale nr. 145 din 14 iulie 2000, prin care a fost admisă excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 174 alin. 1 lit. a), Guvernul își exprima
DECIZIE nr. 79 din 6 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 174 alin. 1 lit. a) şi art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134763_a_136092]
-
Codul de procedură penală. 1. Autorul excepției de neconstituționalitate critică prevederile art. 174 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală, potrivit cărora " În cursul judecății, inculpatul poate fi reprezentat: a) la judecarea cauzei în primă instanță ori la rejudecarea ei după desființarea hotărârii în apel sau după cașare de către instanță de recurs, numai dacă pedeapsă prevăzută de lege pentru faptă supusă judecății este amendă sau închisoarea de cel mult un an". ... Analizând această critică Curtea Constituțională constată că asupra
DECIZIE nr. 79 din 6 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 174 alin. 1 lit. a) şi art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134763_a_136092]
-
publicului că sindicatul urma să cheme în judecată poliția și procuratura, acuzate de tergiversarea cercetărilor. 17. A.P., R.V. și M.M. au declarat recurs. Tribunalul București a admis recursul, a casat hotărârea din 18 martie 1994 și a reținut cauza spre rejudecare. 18. Dezbaterile au avut loc la data de 26 septembrie 1994. Din totalitatea documentelor puse la dispoziție Curtea nu a putut să stabilească cu certitudine dacă instanța a permis avocatului reclamantului să pledeze. Totuși în concluziile scrise a arătat că
HOTĂRÂRE din 27 iunie 2000 cauza Constantinescu împotriva României,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134746_a_136075]
-
Curții decizia din 4 februarie 2000 a Curții Supreme de Justiție, prin care s-a admis recursul în anulare introdus de procurorul general împotriva deciziei din 10 octombrie 1994. Curtea Supremă de Justiție a casat decizia Tribunalului București și, după rejudecare, a respins recursurile declarate de cele 3 părți vătămate, constatând că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de calomnie. 35. Guvernul a prezentat, de asemenea, Curții copia de pe o adresă din 6 martie 2000 prin care Judecătoria Sectorului 3
HOTĂRÂRE din 27 iunie 2000 cauza Constantinescu împotriva României,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134746_a_136075]
-
probe administrate ori asupra unor cereri esențiale pentru părți, de natură să garanteze drepturile lor și să influențeze soluția procesului; ARTICOLUL 385^15 "Instanță, judecând recursul, pronunța una din următoarele soluții: (...) 2. admite recursul, casând hotărârea atacată și (...) d) dispune rejudecarea de către instanță de recurs (...)." ... ARTICOLUL 385^16 "Când instanța de recurs casează hotărârea și reține cauza spre rejudecare potrivit art. 385^15 pct. 2 lit. d), se pronunță și asupra probelor ce urmează a fi administrate, fixând termen pentru rejudecare
HOTĂRÂRE din 27 iunie 2000 cauza Constantinescu împotriva României,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134746_a_136075]
-
soluția procesului; ARTICOLUL 385^15 "Instanță, judecând recursul, pronunța una din următoarele soluții: (...) 2. admite recursul, casând hotărârea atacată și (...) d) dispune rejudecarea de către instanță de recurs (...)." ... ARTICOLUL 385^16 "Când instanța de recurs casează hotărârea și reține cauza spre rejudecare potrivit art. 385^15 pct. 2 lit. d), se pronunță și asupra probelor ce urmează a fi administrate, fixând termen pentru rejudecare. ARTICOLUL 385^19 "Rejudecarea cauzei după casarea hotărârii atacate se desfasoara potrivit dispozițiilor cuprinse în partea specială, titlul
HOTĂRÂRE din 27 iunie 2000 cauza Constantinescu împotriva României,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134746_a_136075]
-
rejudecarea de către instanță de recurs (...)." ... ARTICOLUL 385^16 "Când instanța de recurs casează hotărârea și reține cauza spre rejudecare potrivit art. 385^15 pct. 2 lit. d), se pronunță și asupra probelor ce urmează a fi administrate, fixând termen pentru rejudecare. ARTICOLUL 385^19 "Rejudecarea cauzei după casarea hotărârii atacate se desfasoara potrivit dispozițiilor cuprinse în partea specială, titlul ÎI, capitolele I și ÎI, care se aplică în mod corespunzător." ÎN DREPT I. Cu privire la excepția preliminară a Guvernului 38. La ședința
HOTĂRÂRE din 27 iunie 2000 cauza Constantinescu împotriva României,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134746_a_136075]
-
recurs (...)." ... ARTICOLUL 385^16 "Când instanța de recurs casează hotărârea și reține cauza spre rejudecare potrivit art. 385^15 pct. 2 lit. d), se pronunță și asupra probelor ce urmează a fi administrate, fixând termen pentru rejudecare. ARTICOLUL 385^19 "Rejudecarea cauzei după casarea hotărârii atacate se desfasoara potrivit dispozițiilor cuprinse în partea specială, titlul ÎI, capitolele I și ÎI, care se aplică în mod corespunzător." ÎN DREPT I. Cu privire la excepția preliminară a Guvernului 38. La ședința publică din 21 martie
HOTĂRÂRE din 27 iunie 2000 cauza Constantinescu împotriva României,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134746_a_136075]
-
de reciprocitate în numele statului român. Dacă statul străin condiționează admiterea extrădării de îndeplinirea unor reglementări diferite de cele din dreptul intern român, prevederile art. 3 se aplică, în mod corespunzător, în cazul în care se acceptă negocierea înțelegerii. Articolul 43 Rejudecarea extrădatului Asigurarea rejudecării cauzei în prezența persoanei extrădate, în condițiile prevăzute la art. 19 alin. (1), va fi dată de ministrul justiției prin cererea de extrădare. Articolul 44 Primirea extrădatului Dispozițiile referitoare la predarea-preluarea persoanei extrădate prevăzute la art. 45
LEGE nr. 296 din 7 iunie 2001 privind extrădarea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135082_a_136411]
-
statului român. Dacă statul străin condiționează admiterea extrădării de îndeplinirea unor reglementări diferite de cele din dreptul intern român, prevederile art. 3 se aplică, în mod corespunzător, în cazul în care se acceptă negocierea înțelegerii. Articolul 43 Rejudecarea extrădatului Asigurarea rejudecării cauzei în prezența persoanei extrădate, în condițiile prevăzute la art. 19 alin. (1), va fi dată de ministrul justiției prin cererea de extrădare. Articolul 44 Primirea extrădatului Dispozițiile referitoare la predarea-preluarea persoanei extrădate prevăzute la art. 45 se aplică în
LEGE nr. 296 din 7 iunie 2001 privind extrădarea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135082_a_136411]
-
condițiunile prevăzute de art. 6. Dacă președintele Comisiunii constată, la cererea uneia din părți, că el însuși este recuzabil, se va desesiza și va dispune că pricina să fie judecată de înlocuitorul sau, sau în lipsa acestuia, să fie înaintată spre rejudecare altei comisiuni arbitrale din apropiere. Dacă cererea de recuzare se respinge, se va face mențiune motivată în procesul-verbal de ședință, care nu se va putea atacă decat odată cu hotărîrea de fond, prin recurs. În caz de cașare pe acest motiv
LEGE nr. 1.316 din 10 aprilie 1931 privind asigurarea plăţii lucrului efectuat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134416_a_135745]
-
cale de atac - recursul, partea interesată fiind lipsită de o cale de atac - apelul, ceea ce în opinia autorului excepției constituie "o atingere gravă a dreptului la apărare, mai ales că apelul este singura cale devolutiva de atac și provoacă o rejudecare a fondului". Totodată se considera că textul contravine și prevederilor art. 16 din Constituție referitoare la egalitatea în drepturi. Tot că încălcare a dreptului la apărare este considerată și dispoziția cuprinsă în art. 9 alin. (3) din ordonanță, prin care
DECIZIE nr. 155 din 19 septembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silită a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publică interna. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132308_a_133637]
-
excepția de neconstituționalitate ridicată. Excepția de neconstituționalitate privește dispozițiile art. 174 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală, care au următorul conținut: În cursul judecății inculpatul poate fi reprezentat: a) la judecarea cauzei în primă instanță ori la rejudecarea ei după desființarea hotărârii în apel sau după cașare de către instanță de recurs, numai dacă pedeapsă prevăzută de lege pentru faptă supusă judecății este amendă sau închisoarea de cel mult un an;". Textele constituționale considerate a fi fost încălcate sunt
DECIZIE nr. 13 din 18 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 174 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132755_a_134084]
-
opinia, apreciază că dispozițiile art. 392 alin. 4 din Codul de procedură penală sunt constituționale, întrucât, în ipoteza admiterii contestației în anulare pentru vreunul dintre cazurile prevăzute la art. 386 din Codul de procedură penală și a trimiterii cauzei pentru rejudecare la instanța de fond sau la instanța de apel, sentința pronunțată în fond și, respectiv, decizia pronunțată în apel sunt supuse căilor de atac prevăzute pentru apel și, respectiv, pentru recurs, potrivit prevederilor art. 361 și, respectiv, art. 385^1
DECIZIE nr. 261 din 5 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 392 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133848_a_135177]
-
în anulare, ca fiind admisibila în principiu, urmând să fie analizată temeinicia cererii. În cea de-a doua etapă, judecând contestația după admiterea ei în principiu, instanța fie va desființa prin decizie hotărârea a cărei anulare se cere, procedând la rejudecarea recursului sau la rejudecarea cauzei după cașare, fie va respinge, prin decizie motivată, contestația în anulare, ca fiind neîntemeiată. Se apreciază că nici încheierea de respingere în principiu, ca fiind inadmisibilă, nici decizia de admitere sau respingere, ca întemeiata sau
DECIZIE nr. 261 din 5 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 392 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133848_a_135177]
-
admisibila în principiu, urmând să fie analizată temeinicia cererii. În cea de-a doua etapă, judecând contestația după admiterea ei în principiu, instanța fie va desființa prin decizie hotărârea a cărei anulare se cere, procedând la rejudecarea recursului sau la rejudecarea cauzei după cașare, fie va respinge, prin decizie motivată, contestația în anulare, ca fiind neîntemeiată. Se apreciază că nici încheierea de respingere în principiu, ca fiind inadmisibilă, nici decizia de admitere sau respingere, ca întemeiata sau neîntemeiată, a contestației în
DECIZIE nr. 261 din 5 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 392 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133848_a_135177]
-
nelegală și/sau netemeinică, învestește și obligă instanța de control judiciar, ierarhic superioară aceleia care a pronunțat hotărârea, în speță tribunalul, să se pronunțe asupra motivelor de nelegalitate și/sau netemeinicie, urmând ca, în condițiile legii, să se procedeze la rejudecarea fondului. Rolul apelului fiind devolutiv, în sensul că instanța superioară este obligată să judece a doua oară în fond pricina, rezultă că prin dispozițiile art. 282^1 din Codul de procedură civilă este îngrădit dreptul cetățeanului de acces la justiție
DECIZIE nr. 440 din 15 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282^1 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140979_a_142308]
-
se judecă în complet format din 3 consilieri de conturi. ............................................................... (3) În cazul admiterii recursului în anulare jurisdicțional Curtea de Conturi, în alcătuirea prevăzută la art. 56, poate modifica sentința sau o poate casă cu reținere ori cu trimitere spre rejudecare în fond a cauzei, la instanța competența, potrivit legii." ... 34. Alineatul (2) al articolului 87 va avea următorul cuprins: "(2) Pe baza hotărârilor definitive ale instanțelor Curții de Conturi, care constituie titlu executoriu, sau, după caz, pe baza hotărârilor irevocabile
LEGE nr. 77 din 31 ianuarie 2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139924_a_141253]
-
Cererea de liberare provizorie poate fi făcută în cursul urmăririi penale, precum și în cursul judecății până la terminarea cercetării judecătorești la prima instanță, de către inculpat, soțul acestuia, rudele apropiate. Cererea poate fi făcută și în cazul în care s-a dispus rejudecarea cauzei de către instanță de recurs pentru administrarea de noi probe sau când s-a dispus rejudecarea cauzei de către instanță a cărei hotărâre a fost casata. Cererea trebuie să cuprindă numele, prenumele, domiciliul și calitatea persoanei care o face, precum și mențiunea
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (*republicat*) (actualizat până la data de 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
terminarea cercetării judecătorești la prima instanță, de către inculpat, soțul acestuia, rudele apropiate. Cererea poate fi făcută și în cazul în care s-a dispus rejudecarea cauzei de către instanță de recurs pentru administrarea de noi probe sau când s-a dispus rejudecarea cauzei de către instanță a cărei hotărâre a fost casata. Cererea trebuie să cuprindă numele, prenumele, domiciliul și calitatea persoanei care o face, precum și mențiunea cunoașterii dispozițiilor legii privitoare la cazurile de revocare a liberării provizorii. În cazul liberării provizorii pe
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (*republicat*) (actualizat până la data de 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
responsabilă civilmente nu și-ar putea face singură apărarea, dispune din oficiu sau la cerere luarea măsurilor pentru desemnarea unui apărător. Reprezentarea Articolul 174 În cursul judecății, inculpatul poate fi reprezentat: a) la judecarea cauzei în primă instanță ori la rejudecarea ei după desființarea hotărârii în apel sau după cașare de către instanță de recurs, numai dacă pedeapsă prevăzută de lege pentru faptă supusă judecății este amendă sau închisoarea de cel mult un an; ... b) la judecarea cauzei în căile de atac
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (*republicat*) (actualizat până la data de 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
instanță de judecată sau prin care aceasta se dezinvestește fără a soluționa cauza se numește sentința. Hotărârea prin care instanța se pronunța asupra apelului, recursului, recursului în anulare, recursului în interesul legii, precum și hotărârea pronunțată de instanța de recurs în rejudecarea cauzei se numește decizie. Toate celelalte hotărâri date de instanțe în cursul judecății se numesc încheieri. Redactarea și semnarea hotărârii Articolul 312 Sentința sau decizia se redactează de unul din judecătorii care au participat la soluționarea cauzei și se semnează
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (*republicat*) (actualizat până la data de 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
este tardiv sau inadmisibil; ... b) dacă apelul este nefondat; ... 2. admite apelul și: a) desființează sentința primei instanțe, pronuntind o nouă hotărâre și procedează potrivit art. 345 și urm. privind judecată în fond; ... b) desființează sentința primei instanțe și dispune rejudecarea de către instanță a cărei hotărâre a fost desființată, pentru motivul că judecarea cauzei la acea instanță a avut loc în lipsa unei părți nelegal citate sau care, legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiință
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (*republicat*) (actualizat până la data de 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]