3,779 matches
-
una dintre părți apreciază că evaluarea este greșită, aceasta nu are posibilitatea să formuleze contestație la executare împotriva încheierii pronunțate de executorul judecătoresc în condițiile art. 837 alin. (1) din Codul de procedură civilă, întrucât aceasta are caracter definitiv. Singurul remediu poate consta în exprimarea acordului părților pentru stabilirea unei alte valori, în condițiile art. 836 alin. (7) din cod. ... 9. Totodată, se menționează paragraful 17 din Decizia nr. 123 din 3 martie 2016, prin care Curtea a reținut că partea
DECIZIA nr. 580 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298223]
-
suspendării cauzei până la soluționarea cererii de recuzare, astfel cum era reglementată prin art. 31 alin. 3 din Codul de procedură civilă din 1865. ... 8. Mai arată că art. 51 alin. (6) din Codul de procedură civilă nu constituie un remediu efectiv, astfel cum a reținut Curtea în jurisprudența sa, întrucât judecătorul învestit cu soluționarea cererii de recuzare are la dispoziție doar motivele formulate înainte de continuarea judecății, nu și modul în care judecătorul recuzat a continuat judecata cauzei, mod care
DECIZIA nr. 449 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297834]
-
îndrepta erorile grave de drept comise odată cu judecarea apelului. Se susține că, în mod evident, situația în care în mod greșit nu s-a constatat încetarea procesului penal reprezintă o eroare gravă, eroare pentru care trebuie să existe un remediu procedural, și că este de neacceptat ca o persoană să fie condamnată definitiv pentru săvârșirea unei infracțiuni pentru care în mod normal aceasta nu poate fi trasă la răspundere penală și, cu toate acestea, să nu existe posibilitatea legală ca
DECIZIA nr. 50 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296586]
-
nu constă în reîncadrarea salarială a celor discriminați; sumele reprezentând echivalentul diurnei au natura juridică a unei despăgubiri pentru repararea prejudiciului provocat prin discriminare. ... 82. În acest sens, în Decizia nr. 13/2023 s-au reținut următoarele: „Drept urmare, absența unui remediu adecvat în cuprinsul Legii-cadru nr. 153/2017 pentru a se asigura respectarea principiului nediscriminării și a principiului egalității, înscrise în art. 6 lit. b) și c) din acest act normativ, în sensul unei reparații în natură (precum reîncadrarea celor discriminați cu
DECIZIA nr. 18 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294932]
-
Omului, spre exemplu, Hotărârea din 27 octombrie 2004, pronunțată în Cauza Edwards și Lewis împotriva Regatului Unit, sau Hotărârea din 28 august 1991, pronunțată în Cauza Brandstetter împotriva Austriei. Dreptul de acces efectiv la o instanță și dreptul la un remediu efectiv în cazul erorilor grave de procedură, care suprimă sau restrâng nejustificat garanțiile specifice dreptului la un proces echitabil, sunt golite de conținut atât timp cât nu este reglementată în mod accesibil și previzibil o cale de atac extraordinară care
DECIZIA nr. 427 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295709]
-
la justiție, art. 24 referitor la dreptul la apărare și art. 129 referitor la folosirea căilor de atac. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil și art. 13 referitor la dreptul la un remediu efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 47 referitor la dreptul la o cale de atac eficientă și la un proces echitabil din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. ... 18. Examinând excepția de
DECIZIA nr. 427 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295709]
-
către Societatea de Proiect a începerii Serviciilor până la Data Limită constituie un caz de neexecutare a obligațiilor și îndreptățește Partenerul Public să rezilieze contractul de PPP (a se vedea: Articolul 42.2 din Clauzele Standard). Trebuie reținut faptul că acest remediu și aplicarea de Daune Interese Moratorii pentru intervalul cuprins între Data Planificată a începerii Serviciilor și Data încetării nu se exclud reciproc. ... ... 2.4.5. Perioada de returnare ("hand-backperiod") Clauzele Standard sunt menite să garanteze că prestarea Serviciilor poate continua fără întrerupere
ANEXĂ din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294934]
-
la timp, astfel încât să poată începe să încaseze venituri. într-adevăr, în Europa, daunele interese moratorii nu sunt frecvente în contractele de PPP bazate pe plăți de disponibilitate. Cu toate acestea, Clauzele Standard prevăd Daune Interese Moratorii, iar utilizarea acestui remediu ar trebui să fie decisă pentru fiecare proiect în parte. ... ... 9. Condițiile Amplasamentului și Descoperirile Arheologice Clauzele Standard prevăd că riscul legat de condițiile de amplasament îi revine Societății de Proiect. Aceasta presupune, desigur, faptul că Societății de Proiect i
ANEXĂ din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294934]
-
la art. 326 alin. 3 din Codul de procedură civilă din 1865, autoarea excepției arată că sintagma „dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii“ este neconstituțională în astfel de cazuri, deoarece acționează ca o barieră în calea exercitării dreptului la un remediu efectiv cu privire la încălcarea dreptului la un proces echitabil. În astfel de cazuri, revizuirea ar trebui să fie admisibilă. ... 10. Se mai arată că angajatul poate să nu aibă acces la documentele ascunse de angajator, ci să descopere alte
DECIZIA nr. 626 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298083]
-
Curtea a reținut că, pentru o înțelegere clară a acestui text, se impune situarea sa în contextul mai larg al art. 8 din Legea nr. 77/2016 în integralitatea lui. Alin. (1) al art. 8 din Legea nr. 77/2016 instituie un remediu judiciar de drept civil specific Legii nr. 77/2016, respectiv dreptul de a cere instanței să pronunțe o hotărâre prin care să se constate stingerea obligațiilor născute din contractul de credit ipotecar și să se transmită dreptul de proprietate către creditor
DECIZIA nr. 36 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299575]
-
hotărâre prin care să se constate stingerea obligațiilor născute din contractul de credit ipotecar și să se transmită dreptul de proprietate către creditor. Art. 8 alin. (1) din Legea nr. 77/2016 mai reglementează, deopotrivă, două aspecte cu referire la acest remediu judiciar. ... 172. În primul rând, dreptul debitorului de a cere instanței să pronunțe o hotărâre prin care să se constate stingerea obligațiilor născute din contractul de credit ipotecar și să se transmită dreptul de proprietate către creditor are o natură
DECIZIA nr. 36 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299575]
-
a debitorului, la notarul public indicat în cuprinsul acesteia, în vederea semnării actului de dare în plată. ... 173. În al doilea rând, art. 8 alin. (1) din Legea nr. 77/2016 îl indică pe titularul dreptului de a recurge la acest remediu judiciar specific, respectiv debitorul. Prevederile art. 8 alin. (5) teza întâi din Legea nr. 77/2016 reprezintă, la rândul lor, o clarificare a sferei titularului dreptului de a recurge la remediul judiciar specific instituit de art. 8 alin. (1) din Legea
DECIZIA nr. 36 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299575]
-
publici cu statut special se așteptau ca reglementarea aplicabilă deschiderii dreptului lor la pensie să fie Legea nr. 263/2010. Legiuitorul a urmărit, prin adoptarea art. 122 din Legea nr. 223/2015, să protejeze o asemenea așteptare, astfel că a oferit ca remediu dreptul de a opta între modul de calcul prevăzut de reglementarea pe care o anticipau că le va fi aplicabilă, respectiv Legea nr. 263/2010, și modul de calcul prevăzut de noua reglementare, respectiv Legea nr. 223/2015. ... 44. Militarii, polițiștii și
DECIZIA nr. 553 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299910]
-
o anumită categorie de judecători, deși aceștia se află într-o situație juridică similară cu o altă categorie de judecători, cărora legiuitorul a înțeles să le păstreze beneficiul acelui drept, fără a exista o justificare obiectivă și rezonabilă. ... 12. Or, remediul specific, în cazul constatării neconvenționalității discriminării, îl reprezintă acordarea sau accesul în continuare la beneficiul dreptului de a fi primit în profesia de avocat cu scutire de examen, conform prevederilor art. 16 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 51/1995
DECIZIA nr. 61 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300388]
-
Curtea a observat că strămutarea cauzei penale a fost instituită în scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal, în vederea înlăturării suspiciunilor care planează asupra imparțialității judecătorilor instanței cu privire la modul de soluționare a cauzei. Strămutarea reprezintă, așadar, un remediu procesual pentru înlăturarea acelor situații care periclitează desfășurarea normală a unui proces penal în fața instanței competente, având ca efect trecerea unei cauze de la instanța competentă să judece cauza la o altă instanță de același fel și de același
DECIZIA nr. 149 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301302]
-
DECIZIA nr. 69 din 25 februarie 2025 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor EMITENT
DECIZIA nr. 69 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299845]
-
Decizia nr. 322 din 27 mai 2020, pronunțată în Dosarul nr. 147/45/2020, Curtea de Apel Iași - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, excepție
DECIZIA nr. 69 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299845]
-
DECIZIA nr. 167 din 8 aprilie 2025 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 56 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, astfel
DECIZIA nr. 167 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299868]
-
6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Acesta arată că prevederile art. 107 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 au creat un remediu suplimentar pentru situația în care se constată diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite. Termenul general de prescripție instituit de prevederile criticate nu este contrar textelor constituționale invocate, fiind, totodată, o garanție a securității raporturilor juridice. ... 7
DECIZIA nr. 696 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299901]
-
14 și 46 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la obligația de a respecta drepturile omului, la interzicerea torturii, dreptul la un proces echitabil, dreptul la respectarea vieții private și de familie, dreptul la un remediu efectiv, interzicerea discriminării și, respectiv, la forța obligatorie și executarea hotărârilor. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile legale criticate au făcut obiectul unor critici de neconstituționalitate similare, fiind pronunțate, în acest sens, mai multe decizii, printre care
DECIZIA Nr. 584 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298484]
-
Curtea a reținut că, pentru o înțelegere clară a acestui text, se impune situarea sa în contextul mai larg al art. 8 din Legea nr. 77/2016 în integralitatea lui. Alin. (1) al art. 8 din Legea nr. 77/2016 instituie un remediu judiciar de drept civil specific Legii nr. 77/2016, respectiv dreptul de a cere instanței să pronunțe o hotărâre prin care să se constate stingerea obligațiilor născute din contractul de credit ipotecar și să se transmită dreptul de proprietate către creditor
DECIZIA nr. 597 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298189]
-
hotărâre prin care să se constate stingerea obligațiilor născute din contractul de credit ipotecar și să se transmită dreptul de proprietate către creditor. Art. 8 alin. (1) din Legea nr. 77/2016 mai reglementează, deopotrivă, două aspecte cu referire la acest remediu judiciar. ... 125. În primul rând, dreptul debitorului de a cere instanței să pronunțe o hotărâre prin care să se constate stingerea obligațiilor născute din contractul de credit ipotecar și să se transmită dreptul de proprietate către creditor are o natură
DECIZIA nr. 597 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298189]
-
a debitorului, la notarul public indicat în cuprinsul acesteia, în vederea semnării actului de dare în plată. ... 126. În al doilea rând, art. 8 alin. (1) din Legea nr. 77/2016 îl indică pe titularul dreptului de a recurge la acest remediu judiciar specific, respectiv debitorul. Prevederile art. 8 alin. (5) teza întâi din Legea nr. 77/2016 reprezintă, la rândul lor, o clarificare a sferei titularului dreptului de a recurge la remediul judiciar specific instituit de art. 8 alin. (1) din Legea
DECIZIA nr. 597 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298189]
-
Astfel, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dispozițiile art. 13 din Convenție garantează o cale legală internă care să ofere posibilitatea de a obține examinarea pe fond a unei „plângeri admisibile“ întemeiate pe prevederile Convenției și să asigure un remediu adecvat (Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 16 iulie 2014, pronunțată în Cauza Ališić și alții împotriva Bosniei și Herțegovinei, Croației, Serbiei, Sloveniei și Fostei Republici Iugoslave a Macedoniei, paragraful 131). Or, dispozițiile art. 341 din Codul de procedură
DECIZIA nr. 101 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286457]
-
de caracterul său efectiv (condiție intrinsecă, de altfel, oricărui drept, dat fiind că orice reglementare are ca scop instituirea și protejarea unor drepturi concrete, reale, nu teoretice, virtuale), cetățenii neputându-se sustrage practic niciodată aplicării actului vătămător, singura posibilitate de remediu constituind-o solicitarea de despăgubiri post-factum. Instanța reține că această lipsă de efectivitate a accesului la justiție este și mai pregnantă, în condițiile în care, după încetarea efectelor actului vătămător, reclamanții intră de îndată sub influența unui alt act vătămător
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]