1,286 matches
-
146 din Codul penal se asigură caracterul de previzibilitate și accesibilitate al normei juridice penale. Totodată, Curtea a mai arătat că aplicarea cerinței procesului echitabil se impune numai în legătură cu procedura de desfășurare a procesului, iar nu și în ceea ce privește cadrul juridic sancționator al faptelor, adică în materia dreptului substanțial. De asemenea, cu prilejul pronunțării Deciziei nr. 709 din 19 octombrie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 905 din 7 noiembrie 2006, Curtea a statuat că înșelăciunea, în oricare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220972_a_222301]
-
București, în termen de 30 de zile de la comunicarea acesteia, în conformitate cu prevederile art. 40 alin. (1) din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare. ... (2) Plângerea adresată Curții de Apel București nu suspendă, pe timpul soluționării acesteia, executarea măsurii sancționatoare, în conformitate cu prevederile art. 40 alin. (2) din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare. ... Articolul 5 Prezenta decizie se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform prevederilor art. 9 din Legea nr. 32/2000 , cu modificările
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236466_a_237795]
-
40 din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare. ... (2) În conformitate cu art. 40 alin. (2) din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare, plângerea adresată Curții de Apel București nu suspendă, pe timpul soluționării acesteia, executarea măsurii sancționatorii dispuse de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor. ... Articolul 4 Prezenta decizie se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform prevederilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare. Președintele Comisiei de Supraveghere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190235_a_191564]
-
Curții, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în această decizie își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. 24. Distinct de cele de mai sus, Curtea reține faptul că dispozițiile legale criticate au rolul de a disciplina contribuabilul, având un rol sancționator în situația în care acesta nu înțelege să se conformeze acestora. În aceste condiții, Curtea nu poate reține încălcarea dispozițiilor constituționale invocate. 25. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276396_a_277725]
-
1) din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare. ... (2) În conformitate cu art. 40 alin. (2) din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare, plângerea adresată Curții de Apel București nu suspendă, pe timpul soluționării acesteia, executarea măsurii sancționatorii dispuse de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor. ... Articolul 4 Prezenta decizie se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform prevederilor art. 9 din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare. Președintele Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206876_a_208205]
-
stabilește cu privire la fiecare infracțiune în parte, dacă există infracțiuni săvârșite în concurs, după intrarea în vigoare a noului cod (1 februarie 2014), regimul juridic al concursului de infracțiuni este cel stabilit prin noul Cod penal. Condițiile de existență și tratamentul sancționator pentru concursul de infracțiuni formează o singură instituție, nefiind posibilă disocierea lor în vederea aplicării separate a legii penale mai favorabile. Prin raportare la dispozițiile art. 5 din Codul penal și la Decizia Curții Constituționale nr. 265 din 6 mai 2014
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270608_a_271937]
-
se poate reține existența unei succesiuni de legi penale, momentul în raport cu care se apreciază aplicarea legii penale în timp fiind cel al realizării integrale, al definitivării concursului real de infrac��iuni. În aceste condiții este obligatorie aplicarea legii noi tratamentului sancționator al concursului de infracțiuni, nefiind obligatorie aplicarea legii noi atunci când toate faptele sunt comise sub legea veche, dar judecarea lor are loc sub legea nouă, în această din urmă ipoteză urmând a se face aplicarea celor statuate de Curtea Constituțională
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270608_a_271937]
-
favorabilă, identificată cu respectarea celor stabilite prin Decizia Curții Constituționale nr. 265/2014 (existând, de principiu, posibilitatea aplicării dispozițiilor vechiului cod pentru acestea, în măsura în care sunt apreciate global ca fiind mai favorabile), urmând ca infracțiunii săvârșite sub legea nouă, precum și tratamentului sancționator al concursului să le fie aplicabilă legea nouă, conform art. 3 din Codul penal și art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. IX. Opinia specialiștilor consultați În conformitate cu dispozițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270608_a_271937]
-
săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă [...]"; ... - art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal: "Tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni se aplică potrivit legii noi atunci când cel puțin una dintre infracțiunile din structura pluralității a fost comisă sub legea nouă, chiar dacă pentru celelalte infracțiuni pedeapsa a fost stabilită potrivit legii vechi, mai favorabilă". XI. Raportul judecătorului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270608_a_271937]
-
datei de 1 februarie 2014 și parte după această dată, se va aplica legea penală mai favorabilă numai pentru infracțiunile săvârșite anterior datei de 1 februarie 2014, iar pentru infracțiunea (infracțiunile) săvârșite după această dată se aplică legea nouă, tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni fiind cel prevăzut de legea nouă, respectiv art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. XII. Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând sesizarea formulată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270608_a_271937]
-
Codul penal, care au în vedere un spectru mai larg al pluralității de infracțiuni. Astfel, potrivit dispoziției tranzitorii prevăzute de art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, "Tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni se aplică potrivit legii noi atunci când cel puțin una dintre infracțiunile din structura pluralității a fost comisă sub legea nouă, chiar dacă pentru celelalte infracțiuni pedeapsa a fost stabilită potrivit legii vechi, mai favorabile". Aceste dispoziții tranzitorii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270608_a_271937]
-
privind Codul penal, pentru infracțiunile săvârșite sub legea veche se vor stabili pedepse potrivit legii penale mai favorabile (legea veche sau legea nouă), iar pentru infracțiunea ori infracțiunile din structura pluralității săvârșite sub legea nouă se aplică legea nouă, tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni fiind dat tot de legea nouă. Această interpretare respectă deopotrivă prevederile art. 3 din Codul penal (activitatea legii penale), dar și dispozițiile art. 5 din Codul penal (aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270608_a_271937]
-
efectele juridice. Același raționament este valabil și în ipoteza rămânerii definitive a mai multor hotărâri de condamnare, intrate în puterea lucrului judecat, pronunțate pentru fapte concurente săvârșite anterior datei de 1 februarie 2014 și ulterior acestei date, astfel că tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni este dat tot de dispozițiile art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. Concluzionând, se reține că, în raport cu dispozițiile art. 3 din Codul penal, art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270608_a_271937]
-
de 1 februarie 2014 și parte după această dată, se va aplica legea penală mai favorabilă numai pentru infracțiunile săvârșită(e) anterior datei de 1 februarie 2014, iar pentru infracțiunea (infracțiunile) săvârșite după această dată se aplică legea nouă, tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni fiind cel prevăzut de legea nouă, respectiv art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 477 din Codul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270608_a_271937]
-
a noului Cod penal, pentru infracțiunile săvârșite anterior datei de 1 februarie 2014 se va aplica legea penală mai favorabilă - identificată ca fiind legea veche sau legea nouă -, iar pentru infracțiunile săvârșite sub imperiul legii penale noi, precum și pentru tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni se va aplica legea nouă, conform art. 3 din Codul penal și art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. Obligatorie de la data publicării în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270608_a_271937]
-
pot apărea sunt fie cele în care actul normativ care stabilește contravențiile prevede posibilitatea plății a jumătate din amendă, fie acelea în care această posibilitate nu este recunoscută, din motive care țin de opțiunea legiuitorului de a aplica un regim sancționator mai drastic în funcție de pericolul social pe care consideră că îl au diferitele tipuri de contravenții. Însă tuturor contravențiilor care se încadrează într-una din situațiile prevăzute mai sus, li se va aplica același tratament juridic în ceea ce privește posibilitățile de plată a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153633_a_154962]
-
40 din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare. ... (2) În conformitate cu art. 40 alin. (2) din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare, plângerea adresată Curții de Apel București nu suspendă, pe timpul soluționării acesteia, executarea măsurii sancționatorii dispuse de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor. ... Articolul 5 Prezenta decizie se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform prevederilor art. 9 din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare. Președintele Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233557_a_234886]
-
în contencios administrativ, în condițiile legii. ... -------------- Alin. (6) al art. 20 a fost introdus de pct. 24 al articolului unic din LEGEA nr. 527 din 17 iulie 2002 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 602 din 14 august 2002. (7) Regimul sancționator instituit prin prezentul capitol se completează în mod corespunzător cu prevederile art. 59 și 59^1 din Ordonanța-cadru. ... ------------ Alin. (7) al art. 20 a fost introdus de pct. 19 al art. ÎI din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 70 din 30
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139868_a_141197]
-
la procesul de remediere a deficiențelor, se stabilește următoarea abordare succesivă și proporțională cu gravitatea încălcării normelor, în 4 pași, prin aplicarea metodelor în ordinea de mai jos: a) consiliere și persuasiune; ... b) avertisment oficial; ... c) notificare imperativă; ... d) măsuri sancționatorii. 2.2.2. Autoritatea competentă poate omite unul sau mai mulți pași, mai ales în cazul deficiențelor grave ori repetate. 2.3. Consiliere și persuasiune 2.3.1. Obiectivul acestui prim pas este de a explica, într-o manieră cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214614_a_215943]
-
competentă. 2.5.2. Această metodă se aplică în cazul deficiențelor grave după ce două sau mai multe avertismente oficiale au fost insuficiente sau în cazul celor mai grave deficiențe, ca prim pas. Notificarea imperativă este ultimul pas înainte de aplicarea măsurilor sancționatorii. 2.6. Măsuri sancționatorii 2.6.1. Măsurile sancționatorii se constată și se aplică în conformitate cu actele normative în care sunt prevăzute. ------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214614_a_215943]
-
Această metodă se aplică în cazul deficiențelor grave după ce două sau mai multe avertismente oficiale au fost insuficiente sau în cazul celor mai grave deficiențe, ca prim pas. Notificarea imperativă este ultimul pas înainte de aplicarea măsurilor sancționatorii. 2.6. Măsuri sancționatorii 2.6.1. Măsurile sancționatorii se constată și se aplică în conformitate cu actele normative în care sunt prevăzute. ------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214614_a_215943]
-
cazul deficiențelor grave după ce două sau mai multe avertismente oficiale au fost insuficiente sau în cazul celor mai grave deficiențe, ca prim pas. Notificarea imperativă este ultimul pas înainte de aplicarea măsurilor sancționatorii. 2.6. Măsuri sancționatorii 2.6.1. Măsurile sancționatorii se constată și se aplică în conformitate cu actele normative în care sunt prevăzute. ------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214614_a_215943]
-
1) din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare. ... (2) În conformitate cu art. 40 alin. (2) din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare, plângerea adresată Curții de Apel București nu suspendă, pe timpul soluționării acesteia, executarea măsurii sancționatorii dispuse de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor. ... Articolul 9 Prezenta decizie se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform prevederilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare. Președintele Comisiei de Supraveghere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/209335_a_210664]
-
Curții Constituționale. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale. Precizează că prevederile art. 25 alin. (2) din Legea nr. 176/2010 instituie o măsură sancționatoare care are drept scop înlăturarea suspiciunilor alegătorilor cu privire la integritatea și imparțialitatea candidaților la funcțiile publice. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 14 iunie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 388/2/2012, Curtea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258496_a_259825]
-
-se în prealabil și alte măsuri de sancționare potrivit legislației în vigoare. ... (13) În cazul în care se constată că laboratoarele sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor supuse autorizării funcționează fără autorizație sanitar-veterinară și pentru siguranța alimentelor, autoritatea competentă aplică măsurile sancționatorii corespunzătoare potrivit legislației în vigoare și notifică acest fapt oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunalul în a cărui rază teritorială își are sediul laboratorul sanitar-veterinar și pentru siguranța alimentelor sau judecătoriei în a cărei circumscripție teritorială își are sediul respectivul laborator
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251879_a_253208]