54,685 matches
-
proprietatea, cauzându-i unele nemulțumiri ce depășesc cu mult menținerea unor relații de bună vecinătate, obligându-l pe proprietarul abuziv la despăgubiri În folosul părții vătămate ori la restabilirea situației anterioare evenimentului. Rezultă deci că temeiul răspunderii civile Îl constituie tulburarea raporturilor de vecinătate in așa măsură Încât să producă pagube proprietății vecine. Îngrădirea judiciară a dreptului de proprietate este prevăzută În diferite texte ale legii, care permit instanțelor judecătorești să pronunțe hotărâri În acest sens, determinate de abuzul de drept
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
Îngrădirea judiciară a dreptului de proprietate este prevăzută În diferite texte ale legii, care permit instanțelor judecătorești să pronunțe hotărâri În acest sens, determinate de abuzul de drept al proprietarului vecin, cât si de Împrejurările concrete care au condus la tulburarea folosinței liniștite a bunului și a relațiilor de vecinătate. La nevoie, când prejudicierea este iminentă, instanța de judecată poate să Încuviințeze, prin ordonanță 60 președințială, măsuri care să ducă la prevenirea producerii pagubei. Așadar, legea, procesele În instanța de judecată
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
său În scop bine determinat. Când este vorba despre mai multe terenuri vecine prin care se poate face trecerea la calea publică, proprietarii implicați În servitutea respectivă vor analiza și opta pentru a folosi trecerea cea mai convenabilă, sub aspectul tulburării și prejudicierii proprietății aservite, cât și a despăgubirii datorate fondului aservit. Dreptul de trecere dobândit nu se mai pierde niciodată, decât dacă proprietarul fondului dominant găsește un alt drum la calea publică. Dreptul de trecere privit ca un drept de
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
depozitarul, titularul dreptului de superficie, coproprietarii În proporție cu cota parte ce le revine ; orice altă persoană care deține un bun al altuia și este obligat să-l restituie ori să-l stăpânească cu voia proprietarului. Într-o cauză de tulburare de posesie poate fi folosită medierea fără nici o problemă, dacă fapta a fost săvârșită În mod pașnic, fără violență și părțile se hotărăsc, mai ales dacă nu a trecut un an de la data când a avut loc tulburarea de posesie
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
cauză de tulburare de posesie poate fi folosită medierea fără nici o problemă, dacă fapta a fost săvârșită În mod pașnic, fără violență și părțile se hotărăsc, mai ales dacă nu a trecut un an de la data când a avut loc tulburarea de posesie, Întrucât după scurgerea acestui termen părțile nu mai pot face acțiuni posesorii. Un asemenea caz tipic este când reclamantul cere ca pârâtul să-i lase În liniștie posesia unui teren pe care Îl posedă, iar În ultimul timp
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
pot face obiectul unei lucrări separate, in extenso, pe care nu ne-am propus s-o abordăm deocamdată. Încheiem problema posesiei prin a arăta că dacă o persoană posedă cel puțin un an un bun mobil poate cere Înlăturarea oricărei tulburări ce i s-ar aduce cu privire la posesia lui, Însă instanța de judecată, Într-un eventual proces poate dispune restituirea lui, În timp de 1 an de la data tulburării posesiei sau a deposedării. CAPITOLUL VIII HOTARUL DESPRȚITOR, STRMUTAREA DE HOTAR ȘI
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
posedă cel puțin un an un bun mobil poate cere Înlăturarea oricărei tulburări ce i s-ar aduce cu privire la posesia lui, Însă instanța de judecată, Într-un eventual proces poate dispune restituirea lui, În timp de 1 an de la data tulburării posesiei sau a deposedării. CAPITOLUL VIII HOTARUL DESPRȚITOR, STRMUTAREA DE HOTAR ȘI GRNIȚUIREA DESPRE CADASTRU ȘI HOTAR noțiune,scurt comentariu 1.Scurtă istorie privind apariția și evoluția cadastrului și delimitarea proprietății prin hotar despărțitor. Cele mai vechi acte cadastrale au
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
prejudiciului rezultat din tăierea fără drept a pomilor fructiferi. Pe de altă parte, litigiul poate fi rezolvat și pe calea instanței de judecată care presupune existența unor probe concrete privitoare la proprietatea asupra terenului, dovedirea acțiunii materiale de distrugere și tulburare de posesie, expertize, etc., răbdare, timp și nervi consumați, fără certitudinea că reclamantul va avea deplin câștig de cauză. Este de așteptat ca instanța, după cercetarea Îndeaproape a cauzei sub aspectul strămutării de hotar, să ajungă la concluzia că În
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
Judecătoriei Buhuși, sub nr. 1435/199/09 decembrie 2011, petentul G. G., a formulat plângere Împotriva Ordonanței nr. 333/P/2010/ 11.10.2011, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a intimatului S.G. pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie și neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prevăzută de art. 220 al. 2 Cod penal și respectiv 217 al. 1 Cod penal. În motivarea plângerii se arată că intimatul S. G. stăpânește o suprafață de teren
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
acțiuni hotarul a fost stabilit prin trasarea cadastrală a hotarului pe coordonatele din schița de cadastru a proprietății petentului. Prin Ordonanța din 22.11.2010, Parchetul a dispus scoaterea de sub urmărire penală a intimatului S.Gh. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tulburare de posesie, Întrucât sub aspectul laturii subiective fapta nu Întrunește elementele constitutive ale infracțiunii. Totodată a dispus neînceperea urmăririi penale față de S. Gh. sub aspectul infracțiunii de distrugere, Întrucât fapta nu există. Împotriva ordonanței mai sus arătate, a formulat plângere
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
același intimat, sub aspectul infracțiunii de distrugere, Întrucât fapta nu există. În motivarea ordonanței arătate se arată că materialul probator administrat În cauză nu a relevat Împrejurări de natură a constituiu probe suficiente pentru dovedirea laturii obiective a infracțiunii de tulburare de posesie, În sensul că inculpatul la data de 23.03.2010 ar fi strămutat semnele de hotar, după care a construit gardul din scândură, ocupând În acest mod terenul părții vătămate. Întrucât În cauză nu sa dovedit că inculpatul
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
că inculpatul la data de 23.03.2010 ar fi strămutat semnele de hotar, după care a construit gardul din scândură, ocupând În acest mod terenul părții vătămate. Întrucât În cauză nu sa dovedit că inculpatul a săvârșit infracțiunea de tulburare de posesie prin strămutrarea semnelor de hotar În favoarea acestuai operează prioncipiul “ in dubio pro reo”, iar prezumția de nevinovăție nu a fost răsturnată. Având În vedere raportul de expertiză topocadastrală efectuat În cauză care concluzionează că părțile nu stăpânesc În
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
analizat și administrat În mod corect probele existente la dosarul cauzei și cele pe care le-a propus el. Nu s-a ținut cont că probele existente la dosarul cauzei deși prefigurau cu certitudine existența faptei, a acțiunilor specifice de tulburare de posesie prin desființarea hotarului, delimitarea unilaterală a proprietății, construcția unui nou gard și respectiv a intenției directe a intimatului de a-și delimita proprietatea. Mai mult intimatul cunoștea că terenul În speță nu-i aparține și că nu s-
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
Primăria Filipești, acestea sunt ilegale, fiind făcute după punerea În posesie. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele: La data de 28.04.2010, petentul G. Gh. a formulat plângere penală Împotriva intimatului S. Gh. pentru săvârșirea infracțiunilor de tulburare de posesie și distrugere, prevăzute de art. 220 Cod penal și respectiv 217 al. 1 Cod penal, reținându-se că În zilele de 22/23.03.2010, 99 intimatul a distrus gardul ce despărțea proprietățile acestora, respectiv un gard din țeavă
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
care a recunoscut că a mutat gardul pe terenul proprietatea petentului. Prin Ordonanța 333/P/2010/02.11.2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuși s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a intimatului S. Gh. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tulburare de posesie, Întrucât fapta nu Întrunește elementele constitutive ale acestei infracțiuni sub aspectul laturii subiective. De asemenea s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de același intimat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de distrugere, prevăzută de art. 217 al. 1 Cod penal
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
corectă, conform cu suprafața de teren și vecinătățile Înscrise În titlul de proprietate. Având În vedere că acest gard nu a fost afectat În materialitatea lui, s-a apreciat că nu există indicii pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere. Cu privire la infracțiunea de tulburare de posesie, În urma efectuării unei constatări la locul faptei de către reprezentantul Primăriei Filipești și un specialist topocadastru, s-a constatat că intimatul S. Gh. stăpânește o suprafață de teren, conform titlului de proprietate, dar nu pe vechiul amplasament. Această situație
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
că acesta din urmă ocupă din terenul intimatului, ceea ce a condus la stabilirea greșită de către intimat a limitei cu proprietatea părții vătămate și ocuparea suprafeței de 223 m.p. teren. Având În vedere constatările făcute, s-a apreciat că infracțiunea de tulburare de posesie nu se poate reține, faptei lipsindu-i un element constitutiv al infracțiunii sub aspectul laturii subiective și anume intenția. Împotriva ordonanței de mai sus, petentul a fosmulat plângere la prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuși. Prin Ordonanța nr.
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
Buhuși. Prin Ordonanța nr. 81/II/2/2010/21.02.2011 primprocurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuși a admis În parte plângerea formulată de petent pentru neadministrarea de probe, a infirmat soluția de scoatere de sub urmărire penală pentru săvârșirea infarcțiunii de tulburare de posesie, prevăzută de art. 220 al. 2 Cod penal și a dispus redeschiderea urmăririi penale și continuarea cercetărilor pentru infracțiunea menționată mai sus. De asemenea a dispus menținerea celorlalte dispoziții ale ordonanței 333/ P/2010. Prin Ordonanța 333/P
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
sus. De asemenea a dispus menținerea celorlalte dispoziții ale ordonanței 333/ P/2010. Prin Ordonanța 333/P/2010 din 11.10.2011, Parchetul de pe lângă Judecătoria Buhuși a dispus neînceperea urmăririi penale a intimatului S. Gh., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tulburare de posesie, prevăzut de art. 220 al. 2 Cod penal, nefiind Întrunite 101 elementele constitutive ale acestei infracțiuni sub aspectul laturii obiective a infracțiunii. Față de același intimat s-a dispus neînceperea urmăririi penale, Întrucât infracțiunea de distrugere nu există. Procurorul
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
același intimat s-a dispus neînceperea urmăririi penale, Întrucât infracțiunea de distrugere nu există. Procurorul a reținut că materialul probator administrat În cauză, nu a relevat Împrejurări de natură a constitui probe suficiente pentru dovedirea laturii obiective a infracțiunii de tulburare de posesie, În cauză operând principiul in dubio pro reo. Întrucât ambele părți nu stăpânesc În fapt suprafețele de teren, conform actelor de proprietate, acestea au la Îndemâna acțiunii civile În revendicare și grănițuire pentru apărarea și conservarea drepturilor lor de
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
avocatul care o apără, considerând că „nu strică” În condițiile În care o expertiză și o contraexpertiză sunt greu de suportat sub aspect financiar. După cum s-a mai arătat, practica a dovedit că majoritatea litigiilor legate de ieșirea din indiviziune, tulburarea de posesie pe cale pașnică și chiar prin violență sau amenințare, grănițuirea și altele care privesc raporturile de vecinătate pot fi soluționate cu succes pe cale amiabilă, prin mediere. Un mare merit În soluționarea litigiilor privind raporturile de vecinătate Îl au comunicarea
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
violență sau amenințare, fapta nu Întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de strămutare de hotar, el fiind un act juridic translativ de drepturi de proprietate. În fapt și În drept este posibil ca autorul unei fapte calificate inițial ca infracțiune de tulburare de posesie și distrugere de bunuri, să fie scos de sub urmărire penală, iar pentru distrugere să se dispună neînceperea urmăririi penale. De exemplu, În speța reprodusă În partea când s-a discutat despre hotar și distrugerea de hotar,V.G
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
gardului distrus, pentru a dobândi prin manopere dolosive o suprafață de teren În plus. În urma cercetării de către organele abilitate, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a lui V.G. pe motiv că fapta nu Întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tulburare de posesie, lipsind latura subiectivă, cât și neînceperea urmăririi penale pentru distrugerea gardului, Întrucât nu există indicii care să ateste fapta de distrugere. Un caz tipic În care se impune grănițuirea proprietăților a doi proprietari În conflict este următorul : Între
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
singură, spuneam odată pierdută În acest labirint al singurătății, această sugrumare lentă care mă Îngheață de spaimă. Zilele sunt pline de surprise. Și iată, pe neașteptate, cineva s-a strecurat În spațiul meu claustral, aducând curenți calzi, blânzi, producând adevărate tulburări În sufletul meu nedumerit. Totul s-a schimat și se schimbă cu fiecare clipă. Cu fiecare zi ce trece, realizez că În orice activitate Îmi propun În cursul unei zile, ea se desfășoară cu gândul obsesiv la acel ceas de
Jertfă de seară by Valentina Becart () [Corola-publishinghouse/Imaginative/1137_a_1867]
-
de bunătăți. În acel moment nu știam un lucru: dorința lui de a părăsi țara, imediat după absolvire. Lovitura a fost cu atât mai puternică, cu cât m-a prins nepregătită , aflându-mă totuși Într-o stare de suferință, de tulburare sufletească. Am fost nevoită să-i dau o parte din banii obținuți din vânzarea casei. Într o zi de septembrie, 1999, pleca spre necunoscut și unica ființă care făcea parte din mine, din viața mea. Am uitat un amănunt: divorțasem
Jertfă de seară by Valentina Becart () [Corola-publishinghouse/Imaginative/1137_a_1867]