8,623 matches
-
nr. 429 din 18 iunie 2003, sau Decizia nr. 198 din 13 mai 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea l, nr. 435 din 19 iunie 2003, prin care, pentru considerentele acolo reținute, Curtea a respins excepțiile de neconstituționalitate invocate. În plus, prin Decizia nr. 1.148 din 4 decembrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 4 din 3 ianuarie 2008, respingând excepția de neconstituționalitate a Ordonanței Guvernului nr. 5/2001 , în ansamblul său, precum și, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/195681_a_197010]
-
muncă și asigurări sociale. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată, considerând că textul legal criticat nu încalcă dispozițiile constituționale invocate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 8 aprilie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 3.573/105/2007, Curtea de Apel Ploiești - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201496_a_202825]
-
al instituției Avocatul Poporului. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 și art. 5 alin. 1 din Legea nr. 29/1990 este neîntemeiată, deoarece acestea nu contravin exigențelor prevederilor constituționale invocate. În ceea ce privește dispozițiile alin. 5 al art. 5 din Legea nr. 29/1990 , Guvernul apreciază că acestea, instituind o procedură administrativă obligatorie, prealabilă sesizării instanțelor judecătorești, înfrâng prevederile art. 21 alin. (4) din Constituție, republicată. Avocatul Poporului apreciază că argumentele autorilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/160238_a_161567]
-
Curtea reține că, pe de o parte, aspectele expuse de autoarea excepției de neconstituționalitate sunt probleme ce țin de aplicarea legii, iar, pe de altă parte, aceasta nu motivează, în concret, în ce constă contrarietatea dispozițiilor criticate cu prevederile constituționale invocate, contrar propriilor susțineri că va "detalia într-un memoriu separat excepția de neconstituționalitate". Or, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , "Sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate", iar potrivit art. 2 alin. (2) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240162_a_241491]
-
al Tribunalului Vrancea - Secția civilă. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției, arătând că prevederile de lege criticate nu contravin textelor din Constituție invocate ca fiind încălcate, cuantumul taxelor datorate de către avocați fiind stabilit de Consiliul Uniunii Avocaților din România, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 51/1995 și ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 221/2000 . CURTEA, având în vedere actele și lucrările
EUR-Lex () [Corola-website/Law/160812_a_162141]
-
de avocați, respectiv stabilirea, prin Statutul Casei de Asigurări a Avocaților, a structurii bugetului propriu al acesteia este o problemă de aplicare a legii, asupra căreia Curtea Constituțională nu este competentă să se pronunțe. Consideră că art. 41 din Constituție invocat, de asemenea, ca fiind neconstituțional, nu este incident în cauză. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului și pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/160812_a_162141]
-
a Avocaților. Așa fiind, sub acest aspect autorul excepției consideră că atât Legea nr. 51/1995 , cât și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 221/2000 sunt contrare prevederilor art. 34 și 41 din Constituție, republicată. În legătură cu textele din Constituție, invocate ca fiind încălcate, Curtea constată că acestea nu au incidență în cauză, întrucât ele nu conțin dispoziții referitoare la pensii și alte drepturi de asigurări sociale. Astfel, prevederile constituționale ale art. 34 privesc " Dreptul la ocrotirea sănătății", iar cele ale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/160812_a_162141]
-
opere muzicale. Cu toate că a invocat excepția inadmisibilității extinderii, în mod direct sau indirect (că anexe la metodologie), a prevederilor speciale și la stabilirea unor formulare de cerere sau de raportări, completul de arbitraj nu s-a pronunțat asupra acestei excepții invocate de UCMR-ADA. În consecință, solicită instanței că, prin admiterea apelului, să înlăture anexele stabilite de completul de arbitraj la forma metodologiei, întrucât acestea nu fac obiect al procedurii de negociere și de arbitraj reglementate în mod expres prin norme speciale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
practică europeană dovedită de UCMR-ADA cu înscrisuri; - faptul că la nivel european a existat un acord al autorilor pentru exploatarea drepturilor lor în cadrul unor astfel de produse numai dacă sunt îndeplinite în mod cumulativ cele două condiții; - motivele de drept invocate și pentru punctul precedent privind drepturile autorilor de a decide asupra modalității de exploatare a drepturilor lor, solicită instanței să dispună modificarea lit. h) a art. 2 din metodologie după cum urmează: "h) prin produs la preț redus (budget) se înțelege
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
în mod greșit s-a raportat completul de arbitri la prețul de lansare al produsului, precum și că s-ar impune stabilirea că de la lansare și până la vânzarea produsului budget să fi trecut cel puțin un an. Curtea apreciază că argumentul invocat, al practicii europene, nu este suficient pentru a duce la concluzia nelegalității sau cel puțin a caracterului inoportun al acestei prevederi. În privința raportării prețului la PPD ("published price for dealers"), acesta a fost definit de apelanta, prin raportarea la metodologiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată, sens în care precizează că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2014 îndeplinește exigențele art. 115 alin. (4) din Constituție și că eșalonarea plății unor sume datorate nu contravine normelor constituționale invocate. Invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale, de exemplu, Decizia nr. 705 din 27 noiembrie 2014 . CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: 11. Prin Încheierea din 27 octombrie 2014, pronunțată în Dosarul nr. 335/36/2014
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263474_a_264803]
-
în Nomenclatura Combinată în codurile NC corespunzătoare, indicate în coloana 2 a tabelului menționat. Articolul 2 Informațiile tarifare obligatorii date de autoritățile vamale ale statelor membre care nu sunt conforme cu dreptul instituit prin prezentul regulament pot fi în continuare invocate, în conformitate cu dispozițiile art. 12 alin. (6) din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92, pe o perioadă de trei luni. Articolul 3 Prezentul regulament intră în vigoare în a douăzeci și una zi de la publicarea în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene. Prezentul regulament este
jrc4647as2000 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89813_a_90600]
-
condamnate - spre exemplu, numai infractorilor primari - sau numai anumitor categorii de pedepse - sub un anumit cuantum, pentru infracțiuni din culpă etc. 12. Tribunalul Bacău - Secția penală apreciază că dispozițiile art. 6 alin. (1) din Codul penal nu încalcă prevederile constituționale invocate. 13. Judecătoria Sectorului 1 București - Secția penală consideră că dispozițiile art. 6 alin. (1) din Codul penal nu sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2), ale art. 16 alin. (1) și ale art. 124 alin. (2), ci constituie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263534_a_264863]
-
referitor la interzicerea discriminării din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. 20. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 4 din Legea nr. 187/2012 au mai fost supuse controlului de constituționalitate prin raportare la prevederi din Constituție invocate și în prezenta cauză și față de critici similare. Astfel, prin Decizia nr. 365 din 25 iunie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 587 din 6 august 2014, Curtea a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263534_a_264863]
-
tratamentul juridic diferențiat este justificat și nu se poate vorbi despre existența unei discriminări (paragraful 36). 23. De asemenea, Curtea s-a pronunțat și asupra constituționalității dispozițiilor art. 6 alin. (1) din Codul penal, prin raportare la prevederi din Constituție invocate și în prezenta cauză și față de critici similare. Astfel, prin Decizia nr. 379 din 26 iunie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 590 din 7 august 2014, Curtea a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263534_a_264863]
-
contrarietatea dintre aceste prevederi constituționale și textul de lege criticat, astfel încât critica de neconstituționalitate nu poate fi reținută. Curtea Constituțională nu se poate substitui autorilor excepției în formularea unor critici de neconstituționalitate, cu atât mai mult cu cât prevederile constituționale invocate nu susțin prin ele însele neconstituționalitatea textului de lege criticat. 27. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263534_a_264863]
-
constată că nu sunt încălcate, de asemenea, nici prevederile art. 30 alin. (8) teza finală, referitoare la stabilirea prin lege a delictelor de presă, deoarece, nefiind încă adoptată o lege prin care să fie stabilite delictele de presă, textul constituțional invocat nu are nici o incidență în cauză. Totodată Curtea observa că nu sunt încălcate, prin dispozițiile procedurale criticate, nici prevederile art. 29 alin. (1) și (2) din Constituție, referitoare la libertatea conștiinței, deoarece libertatea gândirii și a opiniilor, precum și libertatea credințelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
din Constituție, referitoare la statul român ca stat de drept, ale art. 11 privind dreptul internațional și dreptul intern și nici prevederile art. 20 din Constituție, referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului, existând depline concordante între textul din Convenție invocat și dispozițiile legale criticate. 2. Referitor la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 207 din Codul penal, Curtea reține, de asemenea, că este neîntemeiată, întrucât acestea sunt conforme cu prevederile constituționale invocate de autorul excepției. Astfel, nu poate fi reținut
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
dispozițiile legale criticate. 2. Referitor la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 207 din Codul penal, Curtea reține, de asemenea, că este neîntemeiată, întrucât acestea sunt conforme cu prevederile constituționale invocate de autorul excepției. Astfel, nu poate fi reținut motivul invocat, referitor la imposibilitatea efectuării probei verității, din cauza eticii jurnalistului care obligă la protejarea surselor de informare. Curtea observa că proba verității nu impune dezvăluirea surselor de informare, ci scopul ei este acela de a da posibilitatea jurnalistului de a dovedi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. În concluzie, începând cu data de 8 iulie 2016, dispozițiile invocate mai sus sunt suspendate de drept, în măsura în care prin sintagma "îndeplinește în mod defectuos" din cuprinsul acestora nu se înțelege "îndeplinește prin încălcarea legii", urmând să-și înceteze efectele juridice, începând cu data de 22 august 2016, dacă legiuitorul nu intervine
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273384_a_274713]
-
de patriot azer, care cunoaște exilul în Franța și, după întoarcerea în Azerbaidjanul sovietic - Gulagul stalinist, unde își găsește sfârșitul. Manuscrisele arhivate la Baku, detaliile biografice justifică paternitatea inițială a cărții, ce se inspiră din istoria familiei sale. Alt nume invocat, Essad Bey, este tot un psedonim, al lui Lev Nussimbaum: evreu născut la Kiev într-o familie bogată, a copilărit la Baku, dar ororile comise în timpul Revoluției Ruse îl obligă să caute refugiu în Turkestan, în Persia și Istanbul, ca
O colecție nouă, un autor misterios by Elisabeta Lăsconi () [Corola-journal/Journalistic/3951_a_5276]
-
liderii USL s-au acuzat reciproc de minciună, marți, un nou subiect creează vâlvă în Uniune. Partidul Social Democrat nu este de acord cu numirea lui Rareș Bogdan în fruntea TVR. Social-democrații cer o nouă nominalizare, potrivit Antena 3. Motivul invocat, pentru care PSD nu-l susține pe jurnalistul Rareș Bogdan, este că acesta nu are experiență de manager. Rareș Bogdan urmează să apară în fața Comisiei de Cultură într-o oră. Pentru a fi numit în fruntea TVR are nevoie de
Un nou scandal în USL pe numirea șefului TVR by Covrig Roxana () [Corola-journal/Journalistic/33486_a_34811]
-
de miercuri a Guvernului și a fost aprobat. "Nu s-a modificat nimic legat de schimbarea ori revocarea judecătorilor Curții Constituționale, dar s-a modificat Legea CCR, prin revenire la situația de dinainte de 2010, când Boc a făcut modificări, argumentul invocat fiind de a nu mai forța Curtea Constituțională să fie «actor politic» și să ia partea uneia dintre instituțiile politice aflate în conflict. Altfel spus, s-a luat posibilitatea de a da avize obligatorii legate de hotărârile Parlamentului", precizează sursele
Guvernul a modificat legea CCR. Liber pentru suspendare () [Corola-journal/Journalistic/43903_a_45228]
-
lui Lucescu-tatăl depus pe creștetul fiului și momentul în care aceeași nație a aflat, oripilată, de atacurile animalice din avion ale unor suporteri rapidiști asupra unuia dinamovist n-au trecut decât vreo două ore. Exact timpul suficient pentru a metamorfoza invocatul sublim într-o respingătoare și puturoasă băltoacă de vulgaritate, brutalitate și primitivism. Pentru că, spre deosebire de străbunul său, care se deplasa per pedes, mitocanul de azi circulă cu avionul, scena care ne-a făcut de râsul Europei s-a petrecut în aer
Prăbușirea ca triumf by Mircea Mihăieș () [Corola-journal/Journalistic/11064_a_12389]
-
Electrica; în termen de 4 zile lucrătoare de la data sesizării, se convoacă o comisie de constatare-analiză, care se deplasează la locul unde consumatorul a reclamat șocul de tensiune l din analiza efectuată de comisie, a rezultat că șocul de tensiune invocat s-a produs din culpa furnizorului și au fost afectate receptoare electrocasnice l receptoarele reclamate ca defecte erau omologate l în maximum 60 de zile de la apariția șocului de tensiune, consumatorul a prezentat facturile reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate de o
Agenda2004-15-04-general3 () [Corola-journal/Journalistic/282284_a_283613]