8,866 matches
-
din 26 noiembrie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 37 din 18 ianuarie 2010, că nu este de competența sa să analizeze conformitatea unei dispoziții de drept național cu textul Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene prin prisma art. 148 din Constituție. O atare competență, și anume aceea de a stabili dacă există o contrarietate între legea națională și Tratat, aparține instanței de judecată, care, pentru a ajunge la o concluzie corectă și legală, din oficiu sau la
DECIZIE nr. 53 din 5 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (2) lit. f) din Legea energiei electrice şi a gazelor naturale nr. 123/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261509_a_262838]
-
încasări radio, adresă referitoare la piese identificate, dare de seamă UPFR 2011 și buget, statutele părților, bugetul detaliat al cheltuielilor înregistrate pentru colectare/repartizare, situația colectării în 2011 și repartizării remunerațiilor pe categorii de titulari. Examinând hotărârea arbitrată atacată, prin prisma motivelor invocate și în raport cu actele și lucrările dosarului. Curtea apreciază că se impune respingerea ca nefondat a apelului ADPFR și admiterea apelului UPFR, cu schimbarea în parte a hotărârii apelate, în limitele și pentru considerentele următoare: În fapt, ambele părți
DECIZIE nr. 51 din 8 mai 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 49A din 12 martie 2013 , pronunţată în Dosarul nr. 4.789/2/2012 de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
prin decizia de interpretare unitară, a legii pronunțate de instanța supremă, Curtea de Apel București nu sesizează nicio neconcordanță între interpretările date textului legal analizat de cele două autorități, respectiv Curtea Constituțională și Înalta Curte de Casație și Justiție, prin prisma competenței distincte a fiecăreia dintre acestea. Dezlegarea dată problemei de drept prin Decizia nr. 6 din 15 aprilie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, obligatorie pentru instanțe, nu pune în discuție aspectele statuate definitiv și general obligatoriu de către
DECIZIE nr. 98 din 27 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, în interpretarea dată prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 6 din 15 aprilie 2013 , şi ale art. 330^7 alin. 4 din Codul de procedură civilă din 1865. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261531_a_262860]
-
opinia autorilor excepției, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 115 alin. (1) privind delegarea legislativă. Examinând excepția de neconstituționalitate invocată în prezenta cauză, Curtea observă că prevederile legale criticate au mai fost supuse controlului de constituționalitate exercitat prin prisma unor critici similare. Spre exemplu, Decizia nr. 554 din 17 decembrie 2013 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 96 din 7 februarie 2014, și Decizia nr. 42 din 22 ianuarie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIE nr. 121 din 6 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261534_a_262863]
-
obiectiv, "în sensul că existența sa nu depinde de voința Guvernului care, în asemenea împrejurări, este constrâns să reacționeze prompt pentru apărarea unui interes public pe calea ordonanței de urgență". Analizând Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 84/2012 prin prisma celor reținute de Curtea Constituțională în deciziile mai sus amintite, Curtea constată că Guvernul invocă următoarele aspecte pentru a justifica existența unei situații extraordinare și a urgenței reglementării: - riscul ca la data de 1 ianuarie 2013 să nu existe politici
DECIZIE nr. 121 din 6 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261534_a_262863]
-
Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile în cazul persoanelor aflate în executarea pedepselor și măsurilor educative privative de libertate din cadrul Penitenciarului Găești privind aplicarea legii penale mai favorabile condamnatului S.F. Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor art. 6 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) din Codul penal, tribunalul a apreciat că sesizarea formulată de către Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile în cazul persoanelor aflate în executarea pedepselor și
DECIZIE nr. 1 din 14 aprilie 2014 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând mecanismul de aplicare a legii penale mai favorabile în cazul faptelor definitiv judecate, pentru ipoteza unui concurs de infracţiuni. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261558_a_262887]
-
sale și a legilor, art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii și art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prevederile legale criticate au mai fost supuse controlului de constituționalitate exercitat prin prisma unor critici similare. Spre exemplu Decizia nr. 1.533 din 28 noiembrie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 905 din 20 decembrie 2011, Decizia nr. 815 din 4 octombrie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIE nr. 173 din 20 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261648_a_262977]
-
constituire, autorizare, înregistrare, menționare, rezervare efectuate în registrul comerțului [art. 42 alin. (1)], nefiind o taxă judiciară. 17. De asemenea, și invocarea prevederilor constituționale înscrise în art. 148 alin. (2) prin raportare la art. 11 alin. (1) este irelevantă prin prisma conținutului normativ al textelor legale contestate. 18. În ceea ce privește pretinsa neconstituționalitate a dispozițiilor art. 75 alin. (4) din lege față de art. 44 și art. 11, raportat la art. 20 din Legea fundamentală, se apreciază că autorii sesizării invocă argumente de oportunitate
DECIZIE nr. 283 din 21 mai 2014 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 39 alin. (6), art. 42 alin. (1) şi (10), art. 43 alin. (2), art. 48 alin. (1) şi (8), art. 51 alin. (6), art. 57 alin. (6), art. 59 alin. (6), art. 62 alin. (2), art. 75 alin. (4), art. 77 alin. (4), art. 111 alin. (2) şi art. 160 alin. (5) din Legea privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, precum şi ale legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262604_a_263933]
-
actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2010, Curtea reține faptul că, în jurisprudența sa, s-a mai pronunțat cu privire la critici de neconstituționalitate raportate la art. 1 alin. (5) din Constituție prin prisma încălcării Legii nr. 24/2000 . Astfel, în privința incidenței normelor de tehnică legislativă în cadrul controlului de constituționalitate, Curtea a mai arătat că deși ele "nu au valoare constituțională, [...] prin reglementarea acestora legiuitorul a impus o serie de criterii obligatorii pentru adoptarea
DECIZIE nr. 283 din 21 mai 2014 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 39 alin. (6), art. 42 alin. (1) şi (10), art. 43 alin. (2), art. 48 alin. (1) şi (8), art. 51 alin. (6), art. 57 alin. (6), art. 59 alin. (6), art. 62 alin. (2), art. 75 alin. (4), art. 77 alin. (4), art. 111 alin. (2) şi art. 160 alin. (5) din Legea privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, precum şi ale legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262604_a_263933]
-
cauzei, sau la pronunțarea unei soluții diferite de cea previzibilă la introducerea acțiunii. Se mai arată că sunt nesocotite dreptul de acces liber la justiție, egalitatea armelor și dreptul la un proces echitabil. Se invocă și încălcarea independenței justiției, prin prisma jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la folosirea legislației cu efect retroactiv, care poate influența soluționarea judiciară a unui litigiu în care statul este parte, transformând litigiul în unul imposibil de câștigat. Se susține că aplicarea art. 4 din
DECIZIE nr. 180 din 1 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportat la art. 33 şi art. 50 lit. b), precum şi ale art. 33 alin. (1) şi art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262674_a_264003]
-
procedură civilă sau a cererilor de valoare redusă, prevăzută de art. 1.025-1.032 din noul Cod de procedură civilă [lit. f) ]. 29. În acest context, Curtea apreciază că art. 60^1 din Legea nr. 192/2006 trebuie privit din prisma efectelor declarării ca neconstituționale a prevederilor art. 2 alin. (1) și (1^2) din Legea nr. 192/2006 . Astfel, în cazul în care părțile vor opta pentru mediere, în scopul rezolvării diferendelor existente între ele, acestea se vor prezenta la
DECIZIE nr. 266 din 7 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 200 din Codul de procedură civilă, precum şi celor ale art. 2 alin. (1) şi (1^2) şi art. 60^1 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262693_a_264022]
-
art. 41 din Constituție vizează, în mod esențial, raportul de muncă, și nu drepturile și obligațiile născute în temeiul unui contract de mandat, modalitatea de configurare și cuantumul retribuției plătite în baza contractului de mandat nu pot fi cenzurate prin prisma acestui text constituțional, care nu este incident în cauză. 18. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 115 alin. (6) din Constituție, Curtea reține că art. 3^1 și art. 3^2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 79/2008 au
DECIZIE nr. 255 din 6 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3^1 alin. (1) lit. c) şi art. 3^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 79/2008 privind măsuri economico-financiare la nivelul unor operatori economici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262543_a_263872]
-
tăieri ilegale de arbori. 6.3. Condiții de admisibilitate a recursului în interesul legii În raport cu sesizarea formulată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și de Colegiul de conducere al Curții de Apel Bacău, prin prisma concluziilor decelate în urma analizei hotărârilor judecătorești definitive în sensul celor expuse la pct. 6.2, se constată că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate, în sensul art. 515 din Codul de procedură civilă, în sensul că problema de drept ce formează
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind stabilirea modalităţilor de evaluare a pagubelor produse vegetaţiei forestiere din păduri şi din afara acestora, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 84/2007 , coroborate cu dispoziţiile art. 254 şi art. 266 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, prin raportare la prevederile art. 58 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262527_a_263856]
-
politicilor lor în acest domeniu (spre exemplu, Hotărârea din 8 decembrie 2009, pronunțată în Cauza Wieczorek împotriva Poloniei, paragraful 59, și Hotărârea din 2 februarie 2010, pronunțată în Cauza Aizpurua Ortiz împotriva Spaniei, paragraful 57). Totodată, examinând legea criticată prin prisma exigențelor referitoare la previzibilitatea normelor juridice și protecția așteptărilor legitime ale cetățenilor, Curtea a constatat că acestea nu sunt încălcate câtă vreme Legea nr. 63/2011 a fost adoptată pentru a realiza unificarea salarizării unei categorii profesionale, respectiv pentru reglementarea
DECIZIE nr. 291 din 22 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (2), art. 2 alin. (1) şi art. 6 din Legea nr. 63/2011 privind încadrarea şi salarizarea în anul 2011 a personalului didactic şi didactic auxiliar din învăţământ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262591_a_263920]
-
2012 / ORDINUL nr. 129 din 2 februarie 2012 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 108 din 10 februarie 2012. Articolul 8 (1) Sunt eligibile cheltuielile cu achiziția/închirierea de echipamente în scopul realizării activităților de bază ale proiectului și justificate prin prisma obiectivelor proiectului. ... (2) În categoria cheltuielilor eligibile pentru achiziția de active necorporale strict necesare implementării proiectului se includ cheltuielile pentru achiziția de aplicații informatice, brevete, licențe, software. ... (3) Toate echipamentele trebuie să îndeplinească condițiile cerute prin proiect și trebuie să
ORDIN nr. 3.367 din 11 decembrie 2009 (*actualizat*) privind aprobarea categoriilor de cheltuieli eligibile efectuate în cadrul axei prioritare "Accesibilitate", domeniul major de intervenţie "Îmbunătăţirea facilităţilor de tranSport transfrontalier terestru şi fluvial", pentru proiecte finanţate în cadrul celui de-al doilea apel de proiecte pentru Programul de cooperare transfrontalieră România-Bulgaria 2007-2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260543_a_261872]
-
ORDINUL nr. 2.707 din 26 octombrie 2011 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 108 din 10 februarie 2012. Articolul 8 (1) Sunt eligibile cheltuielile cu achiziția/închirierea de echipamente în scopul realizării activităților de bază ale proiectului și justificate prin prisma obiectivelor proiectului. ... (2) În categoria cheltuielilor eligibile pentru achiziția de active necorporale strict necesare implementării proiectului se includ cheltuielile pentru achiziția de aplicații informatice, brevete, licențe, software. ... (3) Toate echipamentele trebuie să îndeplinească condițiile cerute prin proiect și trebuie să
ORDIN nr. 919 din 3 noiembrie 2009 (*actualizat*) privind aprobarea categoriilor de cheltuieli eligibile efectuate în cadrul axei prioritare "Accesibilitate", domeniul major de intervenţie "Îmbunătăţirea facilităţilor de tranSport transfrontalier terestru şi fluvial", pentru proiecte finanţate în cadrul celui de-al doilea apel de proiecte pentru Programul de cooperare transfrontalieră România-Bulgaria 2007-2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260544_a_261873]
-
ORDINUL nr. 2.707 din 26 octombrie 2011 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 108 din 10 februarie 2012. Articolul 8 (1) Sunt eligibile cheltuielile cu achiziția/închirierea de echipamente în scopul realizării activităților de bază ale proiectului și justificate prin prisma obiectivelor proiectului. ... (2) În categoria cheltuielilor eligibile pentru achiziția de active necorporale strict necesare implementării proiectului se includ cheltuielile pentru achiziția de aplicații informatice, brevete, licențe, software. ... (3) Toate echipamentele trebuie să îndeplinească condițiile cerute prin proiect și trebuie să
ORDIN nr. 919 din 3 noiembrie 2009 (*actualizat*) privind aprobarea categoriilor de cheltuieli eligibile efectuate în cadrul axei prioritare "Accesibilitate", domeniul major de intervenţie "Îmbunătăţirea facilităţilor de tranSport transfrontalier terestru şi fluvial", pentru proiecte finanţate în cadrul celui de-al doilea apel de proiecte pentru Programul de cooperare transfrontalieră România-Bulgaria 2007-2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260542_a_261871]
-
2012 / ORDINUL nr. 129 din 2 februarie 2012 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 108 din 10 februarie 2012. Articolul 8 (1) Sunt eligibile cheltuielile cu achiziția/închirierea de echipamente în scopul realizării activităților de bază ale proiectului și justificate prin prisma obiectivelor proiectului. ... (2) În categoria cheltuielilor eligibile pentru achiziția de active necorporale strict necesare implementării proiectului se includ cheltuielile pentru achiziția de aplicații informatice, brevete, licențe, software. ... (3) Toate echipamentele trebuie să îndeplinească condițiile cerute prin proiect și trebuie să
ORDIN nr. 3.367 din 11 decembrie 2009 (*actualizat*) privind aprobarea categoriilor de cheltuieli eligibile efectuate în cadrul axei prioritare "Accesibilitate", domeniul major de intervenţie "Îmbunătăţirea facilităţilor de tranSport transfrontalier terestru şi fluvial", pentru proiecte finanţate în cadrul celui de-al doilea apel de proiecte pentru Programul de cooperare transfrontalieră România-Bulgaria 2007-2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260545_a_261874]
-
ORDINUL nr. 2.709 din 26 octombrie 2011 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 103 din 8 februarie 2012. Articolul 7 (1) Sunt eligibile cheltuielile cu achiziția/închirierea de echipamente în scopul realizării activităților de bază ale proiectului și justificate prin prisma obiectivelor proiectului. ... (2) În categoria cheltuielilor eligibile pentru achiziția de active necorporale strict necesare implementării proiectului se includ cheltuielile pentru achiziția de aplicații informatice, brevete, licențe, software. ... (3) Toate echipamentele trebuie să îndeplinească condițiile cerute prin proiect ��i trebuie să
ORDIN nr. 921 din 3 noiembrie 2009 (*actualizat*) pentru aprobarea categoriilor de cheltuieli eligibile efectuate în cadrul axei prioritare "Dezvoltare economică şi socială", domeniul major de intervenţie "Cooperarea în domeniul dezvoltării resurselor umane - dezvoltarea în comun a aptitudinilor şi a cunoştinţelor", pentru proiecte finanţate în cadrul celui de-al doilea apel de proiecte pentru Programul de cooperare transfrontalieră România-Bulgaria 2007-2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260279_a_261608]
-
2012 / ORDINUL nr. 131 din 2 februarie 2012 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 103 din 8 februarie 2012. Articolul 7 (1) Sunt eligibile cheltuielile cu achiziția/închirierea de echipamente în scopul realizării activităților de bază ale proiectului și justificate prin prisma obiectivelor proiectului. ... (2) În categoria cheltuielilor eligibile pentru achiziția de active necorporale strict necesare implementării proiectului se includ cheltuielile pentru achiziția de aplicații informatice, brevete, licențe, software. ... (3) Toate echipamentele trebuie să îndeplinească condițiile cerute prin proiect și trebuie să
ORDIN nr. 3.365 din 11 decembrie 2009 (*actualizat*) pentru aprobarea categoriilor de cheltuieli eligibile efectuate în cadrul axei prioritare "Dezvoltare economică şi socială", domeniul major de intervenţie "Cooperarea în domeniul dezvoltării resurselor umane - dezvoltarea în comun a aptitudinilor şi a cunoştinţelor", pentru proiecte finanţate în cadrul celui de-al doilea apel de proiecte pentru Programul de cooperare transfrontalieră România-Bulgaria 2007-2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260282_a_261611]
-
ORDINUL nr. 2.709 din 26 octombrie 2011 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 103 din 8 februarie 2012. Articolul 7 (1) Sunt eligibile cheltuielile cu achiziția/închirierea de echipamente în scopul realizării activităților de bază ale proiectului și justificate prin prisma obiectivelor proiectului. ... (2) În categoria cheltuielilor eligibile pentru achiziția de active necorporale strict necesare implementării proiectului se includ cheltuielile pentru achiziția de aplicații informatice, brevete, licențe, software. ... (3) Toate echipamentele trebuie să îndeplinească condițiile cerute prin proiect și trebuie să
ORDIN nr. 921 din 3 noiembrie 2009 (*actualizat*) pentru aprobarea categoriilor de cheltuieli eligibile efectuate în cadrul axei prioritare "Dezvoltare economică şi socială", domeniul major de intervenţie "Cooperarea în domeniul dezvoltării resurselor umane - dezvoltarea în comun a aptitudinilor şi a cunoştinţelor", pentru proiecte finanţate în cadrul celui de-al doilea apel de proiecte pentru Programul de cooperare transfrontalieră România-Bulgaria 2007-2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260281_a_261610]
-
2012 / ORDINUL nr. 132 din 2 februarie 2012 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 103 din 8 februarie 2012. Articolul 8 (1) Sunt eligibile cheltuielile cu achiziția/închirierea de echipamente în scopul realizării activităților de bază ale proiectului și justificate prin prisma obiectivelor proiectului. ... (2) În categoria cheltuielilor eligibile pentru achiziția de active necorporale strict necesare implementării proiectului se includ cheltuielile pentru achiziția de aplicații informatice, brevete, licențe, software. ... (3) Toate echipamentele trebuie să îndeplinească condițiile cerute prin proiect și trebuie să
ORDIN nr. 3.363 din 11 decembrie 2009 (*actualizat*) privind aprobarea categoriilor de cheltuieli eligibile efectuate în cadrul axei prioritare "Mediu", domeniul major de intervenţie "Dezvoltarea infrastructurii comune şi a serviciilor pentru a preveni impactul crizelor naturale şi cauzate de om, inclusiv serviciile comune de răspuns în situaţii de urgenţă", pentru proiecte finanţate în cadrul celui de-al doilea apel de proiecte pentru Programul de cooperare transfrontalieră România-Bulgaria 2007-2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260278_a_261607]
-
2012 / ORDINUL nr. 131 din 2 februarie 2012 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 103 din 8 februarie 2012. Articolul 7 (1) Sunt eligibile cheltuielile cu achiziția/închirierea de echipamente în scopul realizării activităților de bază ale proiectului și justificate prin prisma obiectivelor proiectului. ... (2) În categoria cheltuielilor eligibile pentru achiziția de active necorporale strict necesare implementării proiectului se includ cheltuielile pentru achiziția de aplicații informatice, brevete, licențe, software. ... (3) Toate echipamentele trebuie să îndeplinească condițiile cerute prin proiect și trebuie să
ORDIN nr. 3.365 din 11 decembrie 2009 (*actualizat*) pentru aprobarea categoriilor de cheltuieli eligibile efectuate în cadrul axei prioritare "Dezvoltare economică şi socială", domeniul major de intervenţie "Cooperarea în domeniul dezvoltării resurselor umane - dezvoltarea în comun a aptitudinilor şi a cunoştinţelor", pentru proiecte finanţate în cadrul celui de-al doilea apel de proiecte pentru Programul de cooperare transfrontalieră România-Bulgaria 2007-2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260280_a_261609]
-
ORDINUL nr. 2.706 din 26 octombrie 2011 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 108 din 10 februarie 2012. Articolul 8 (1) Sunt eligibile cheltuielile cu achiziția/închirierea de echipamente în scopul realizării activităților de bază ale proiectului și justificate prin prisma obiectivelor proiectului. ... (2) În categoria cheltuielilor eligibile pentru achiziția de active necorporale strict necesare implementării proiectului se includ cheltuielile pentru achiziția de aplicații informatice, brevete, licențe, software. ... (3) Toate echipamentele trebuie să îndeplinească condițiile cerute prin proiect și trebuie să
ORDIN nr. 918 din 3 noiembrie 2009 (*actualizat*) privind aprobarea categoriilor de cheltuieli eligibile efectuate în cadrul axei prioritare "Accesibilitate", domeniul major de intervenţie "Dezvoltarea reţelelor şi serviciilor de informare şi comunicaţii în zona transfrontalieră", pentru proiecte finanţate în cadrul celui de-al doilea apel de proiecte pentru Programul de cooperare transfrontalieră România-Bulgaria 2007-2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260327_a_261656]
-
2012 / ORDINUL nr. 128 din 2 februarie 2012 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 108 din 10 februarie 2012. Articolul 8 (1) Sunt eligibile cheltuielile cu achiziția/închirierea de echipamente în scopul realizării activităților de bază ale proiectului și justificate prin prisma obiectivelor proiectului. ... (2) În categoria cheltuielilor eligibile pentru achiziția de active necorporale strict necesare implementării proiectului se includ cheltuielile pentru achiziția de aplicații informatice, brevete, licențe, software. ... (3) Toate echipamentele trebuie să îndeplinească condițiile cerute prin proiect și trebuie să
ORDIN nr. 3.366 din 11 decembrie 2009 (*actualizat*) privind aprobarea categoriilor de cheltuieli eligibile efectuate în cadrul axei prioritare "Accesibilitate", domeniul major de intervenţie "Dezvoltarea reţelelor şi serviciilor de informare şi comunicaţii în zona transfrontalieră", pentru proiecte finanţate în cadrul celui de-al doilea apel de proiecte pentru Programul de cooperare transfrontalieră România-Bulgaria 2007-2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260326_a_261655]