12,159 matches
-
54 din Legea nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, excepție ridicată de Alexandru Șerban Brădișteanu într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect soluționarea cererii de confiscare a averii nejustificate a acestuia, cerere formulată, în baza Legii nr. 144/2007 , de către Agenția Națională de Integritate printr-un act de constatare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, contravenind prevederilor art. 1 alin. (4) și
DECIZIE nr. 415 din 14 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor cap. I "Dispoziţii generale" (art. 1-9), ale art. 11 lit. e), f) şi g), ale art. 12 alin. (2), ale art. 13, ale art. 14 lit. c), d), e) şi f), ale art. 17, ale art. 38 alin. (2) lit. f), g) şi h), ale art. 42 alin. (2), (3) şi (4), ale cap. VI "Verificarea averilor, a conflictelor de interese şi a incompatibilităţilor" (art. 45-50) şi ale art. 57 din Legea nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222159_a_223488]
-
1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate formulată este neîntemeiată. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului
DECIZIE nr. 344 din 25 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (2) lit. d) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222253_a_223582]
-
materiale sanitare, precum și situațiile în care medicul de familie prescrie medicamente la recomandarea medicului de medicina muncii. Pentru aceste cazuri, medicul de specialitate din ambulatoriu sau la externarea din spital, precum și medicul de medicina muncii. este obligat sa comunice recomandările formulate, folosind exclusiv formularul tipizat de scrisoare medicală, al cărui model este stabilit prin norme. Pentru persoanele care se încadreaza în "Programul pentru compensarea în procent de 90% a prețului de referință al medicamentelor acordate pensionarilor cu venituri realizate numai din
NORME METODOLOGICE din 1 aprilie 2010 (**actualizate**) de aplicare a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221464_a_222793]
-
materiale sanitare, precum și situațiile în care medicul de familie prescrie medicamente la recomandarea medicului de medicina muncii. Pentru aceste cazuri, medicul de specialitate din ambulatoriu sau la externarea din spital, precum și medicul de medicina muncii. este obligat sa comunice recomandările formulate, folosind exclusiv formularul tipizat de scrisoare medicală, al cărui model este stabilit prin norme. Pentru persoanele care se încadreaza în "Programul pentru compensarea în procent de 90% a prețului de referință al medicamentelor acordate pensionarilor cu venituri realizate numai din
NORME METODOLOGICE din 1 aprilie 2010 (**actualizate**) de aplicare a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221464_a_222793]
-
10/2001 sunt neconstituționale prin raportare la dispozițiile art. 15 și 20 alin. (2) din Constituție, precum și la cele ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a celorlalte prevederi, criticile formulate sunt neîntemeiate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale
DECIZIE nr. 270 din 16 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (2), art. 7 alin. (1^1) şi (5), art. 18 lit. c), art. 20 alin. (1) şi (2), art. 45 alin. (2) şi (2^1), art. 46 alin. (4) şi art. 48 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, astfel cum au fost modificate şi completate prin Legea nr. 1/2009. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222309_a_223638]
-
materiale sanitare, precum și situațiile în care medicul de familie prescrie medicamente la recomandarea medicului de medicina muncii. Pentru aceste cazuri, medicul de specialitate din ambulatoriu sau la externarea din spital, precum și medicul de medicina muncii. este obligat sa comunice recomandările formulate, folosind exclusiv formularul tipizat de scrisoare medicală, al cărui model este stabilit prin norme. Pentru persoanele care se încadreaza în "Programul pentru compensarea în procent de 90% a prețului de referință al medicamentelor acordate pensionarilor cu venituri realizate numai din
NORME METODOLOGICE din 1 aprilie 2010 (**actualizate**) de aplicare a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221465_a_222794]
-
materiale sanitare, precum și situațiile în care medicul de familie prescrie medicamente la recomandarea medicului de medicina muncii. Pentru aceste cazuri, medicul de specialitate din ambulatoriu sau la externarea din spital, precum și medicul de medicina muncii. este obligat sa comunice recomandările formulate, folosind exclusiv formularul tipizat de scrisoare medicală, al cărui model este stabilit prin norme. Pentru persoanele care se încadreaza în "Programul pentru compensarea în procent de 90% a prețului de referință al medicamentelor acordate pensionarilor cu venituri realizate numai din
NORME METODOLOGICE din 1 aprilie 2010 (**actualizate**) de aplicare a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221465_a_222794]
-
art. 26, art. 27 și art. 28 din Legea nr. 281/2003 privind modificarea și completarea Codului de procedură penală și a unor legi speciale, formulată de Matei Mărgărit Viorel." Având cuvântul, autorul excepției precizează mai întâi că prin criticile formulate s-a referit la dispozițiile Legii nr. 281/2003 . Solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, susținând motivele expuse în fața instanței de judecată, precum și în concluziile scrise depuse la dosarul cauzei. Mai arată că normele criticate au determinat un haos la nivelul
DECIZIE nr. 276 din 18 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26, art. 27 şi art. 28 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221857_a_223186]
-
Legea nr. 218/2002 , astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 281/2003 pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală și a unor legi speciale. Cu privire la excepția ridicată, pune concluzii de respingere, arătând și faptul că, prin criticile formulate, se pun în discuție aspecte referitoare la aplicarea legii în cauza dedusă judecății. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 25 iunie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 4.326/296/2006, Judecătoria Satu Mare a
DECIZIE nr. 276 din 18 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26, art. 27 şi art. 28 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221857_a_223186]
-
În ceea ce privește obiectul excepției de neconstituționalitate, acesta îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispozițiile art. 26, art. 27 și art. 28 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române. Față de susținerea autorului excepției în sensul că prin criticile formulate s-a referit la dispozițiile Legii nr. 281/2003 , Curtea reține că dispozițiile art. 27 din Legea nr. 218/2002 au fost modificate prin art. IV pct. 1 din Legea nr. 281/2003 privind modificarea și completarea Codului de procedură
DECIZIE nr. 276 din 18 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26, art. 27 şi art. 28 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221857_a_223186]
-
personal și asistat de avocat Mihail Stan Pântecan, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza este în stare de judecată. Autorul excepției de neconstituționalitate solicită admiterea criticilor și depune note scrise în susținerea cererilor formulate. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, invocând jurisprudența Curții în această materie. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 23 ianuarie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 3
DECIZIE nr. 863 din 16 iunie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. a) şi h) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214274_a_215603]
-
de lucru judecat. Or, în opinia autoarei excepției, autoritatea de lucru judecat există dacă este îndeplinită doar condiția identității de obiect, cauză și părți, fără a fi necesar ca acestea să aibă și aceeași calitate procesuală. Curtea constată că motivarea formulată vizează modificarea prevederilor art. 1200 din Codul civil, prin eliminarea sintagmei "în aceeași calitate", în opinia sa, fiind suficientă condiția identității de obiect, cauză și părți, pentru a exista autoritate de lucru judecat. Aceste susțineri nu pot fi reținute, dat
DECIZIE nr. 1.064 din 14 iulie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1200 , art. 1201 , art. 1295 şi art. 1306 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214280_a_215609]
-
îndeplinită. Magistratul-asistent refer�� asupra faptului că în dosar a fost depusă o cerere din partea autorului excepției prin care solicită Curții Constituționale acordarea unui nou termen de judecată, în vederea angajării unui apărător. Partea prezentă și reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii formulate. Deliberând, Curtea Constituțională respinge cererea de amânare, deoarece autorul cererii nu a învederat motive temeinice care să justifice acordarea unui nou termen, pentru angajarea unui apărător având suficient timp de la data invocării excepției, 30 ianuarie 2009, până în prezent. Cauza este
DECIZIE nr. 873 din 16 iunie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, art. 7 alin. (1) şi art. 45 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214301_a_215630]
-
prevăzute la titlul III, aplicabile serviciilor de consultanță de investiții, precum și următoarele cerințe prevăzute la alin. (2)-(15). ... (2) Consultantul de investiții trebuie să presteze serviciile de consultanță cu profesionalism, să manifeste competența și obiectivitate în rapoartele întocmite și aprecierile formulate. ... (3) Consultantul de investiții va menține un standard ridicat al cunoștințelor sale profesionale și va respecta legile, regulamentele, normele care privesc domeniul său de activitate. ... (4) Consultantul de investiții va da dovadă de conștiinciozitate și seriozitate în prestarea serviciilor de
REGULAMENT nr. 32 din 21 decembrie 2006 (**actualizat**) privind serviciile de investiţii financiare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220991_a_222320]
-
se comunică solicitantului în termen de 5 zile lucrătoare de la data emiterii deciziei. ... (8) Decizia de respingere a cererii de acordare a asistenței extrajudiciare poate fi contestată la consiliul baroului, în termen de 5 zile de la comunicarea acesteia. ... (9) Contestațiile formulate împotriva deciziei de respingere se soluționează de consiliul baroului, în termen de 5 zile de la data înregistrării contestației. ... ------------ Art. 68^3 a fost suspendat datorită neconstituționalității ORDONANȚEI DE URGENȚĂ nr. 159 din 12 noiembrie 2008 , publicate în MONITORUL OFICIAL nr.
LEGE nr. 51 din 7 iunie 1995 (**republicată**)(*actualizată*) pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220915_a_222244]
-
regasite în arhivele proprii, se predau pe bază de proces-verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale, pe județe, conform eșalonării stabilite de aceasta, dar nu mai târziu de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi. ... (2) Notificările formulate potrivit prevederilor Legii nr. 10/2001 ... privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare care nu au fost soluționate în sensul arătat la alin
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220608_a_221937]
-
anume domnul Adrian Vasiliu. Conform procesului-verbal încheiat, completul de arbitraj s-a constituit la data de 14 ianuarie 2010, cănd arbitrii au stabilit onorariul, primul termen și locul arbitrajului și au informat părțile despre aceste aspecte. Prin cererea de arbitraj formulată, AGICOA ROMÂNIA solicită stabilirea modalității de împărțire între AGICOA ROMÂNIA și DACIN-SARA a remunerației pentru categoria de titulari de drepturi - autori de opere audiovizuale, astfel cum această remunerație a fost stabilită prin Hotărârea arbitrala din 9 martie 2009 având ca
DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221016_a_222345]
-
must carry" și dimensiunii repertoriului gestionat, de mică întindere. Astfel, împărțirea remunerațiilor solicitată de către AGICOA ROMÂNIA se justifică îndeosebi prin vastul repertoriu de membri titulari de drepturi de autor în materie de opere audiovizuale pe care il gestionează. Prin întâmpinarea formulată, DACIN-SARA solicită suspendarea arbitrajului până la soluționarea definitivă și irevocabilă a tuturor litigiilor de care atârnă promovarea și soluționarea arbitrajului, respectiv a acțiunilor formulate de către DACIN-SARA privind anularea actului administrativ prin care au fost avizate constituirea și funcționarea AGICOA ROMÂNIA că
DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221016_a_222345]
-
au convenit că sumele în cuantum de 2,20% cuvenite autorilor de opere audiovizuale, conform Hotărârii arbitrale din 9 martie 2009, să fie împărțite după cum urmează: 85% din remunerații către DACIN-SARA și 15% din remunerații către UPFAR-ARGOA. Totodată, prin întâmpinarea formulată, DACIN-SARA solicită respingerea ca neîntemeiată a propunerii AGICOA ROMÂNIA de împărțire a remunerației, considerând în acest sens acțiunea arbitrala promovată de AGICOA ROMÂNIA ca fiind neîntemeiată, nedovedită și abuzivă, pretențiile uriașe ale AGICOA ROMÂNIA nefiind dovedite în niciun mod, având
DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221016_a_222345]
-
încheiate între titularii de drepturi de autor și titularii drepturilor conexe, respectiv producători, precum și contractele aflate sub prezumție de cesiune în conformitate cu art. 71 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 . În acest sens, DACIN-SARA arată în continuare că, prin cererea formulată, AGICOA ROMÂNIA solicită acordarea unui procent de 95%, în condițiile în care cea mai mare parte din operele/titlurile cuprinse în repertoriul invocat nu au fost difuzate și, practic, nu au existat niciun fel de încasări de pe urma acestora. Invocarea vastului
DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221016_a_222345]
-
la gestionarea acestor sume. Prin răspunsul la întâmpinare, AGICOA ROMÂNIA solicită respingerea cererii de suspendare a procedurii arbitrale, precum și acceptarea cererii de împărțire a remunerației cuvenite categoriei de titulari de drepturi de autor de opere audiovizuale, așa cum a fost ea formulată, si, de asemenea, respingerea susținerii DACIN-SARA privind introducerea cererii de arbitraj împotriva unei părți fără calitate procesuală pasivă. AGICOA ROMÂNIA arată că prin cererea formulată s-a solicitat determinarea modalității de împărțire între AGICOA ROMÂNIA și DACIN-SARA a remunerației cuvenite
DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221016_a_222345]
-
cuvenite categoriei de titulari de drepturi de autor de opere audiovizuale, așa cum a fost ea formulată, si, de asemenea, respingerea susținerii DACIN-SARA privind introducerea cererii de arbitraj împotriva unei părți fără calitate procesuală pasivă. AGICOA ROMÂNIA arată că prin cererea formulată s-a solicitat determinarea modalității de împărțire între AGICOA ROMÂNIA și DACIN-SARA a remunerației cuvenite pentru categoria de titulari de drepturi - autori de opere audiovizuale, respectiv cota procentuala ce revine celor două organisme de gestiune colectivă și care este aferentă
DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221016_a_222345]
-
de repartizare între aceste organisme de gestiune colectivă a remunerațiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu pentru categoria de titulari de drepturi - autori de opere audiovizuale, în temeiul prevederilor art. 131^2 din Legea nr. 8/1996 . 1. Prin întâmpinarea formulată, parata DACIN-SARA a solicitat suspendarea prezenței proceduri arbitrale până la soluționarea definitivă și irevocabilă a tuturor litigiilor de care ar atârnă soluționarea acestui litigiu. Completul arbitral a respins această cerere întrucât: avizul emis de ORDA pentru înființarea AGICOA ROMÂNIA este un
DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221016_a_222345]
-
20%, aplicabil pentru retransmiterea prin cablu a operelor audiovizuale, procent ce reunește atât remunerația cuvenită autorilor români și străini care au cesionat drepturile lor producătorilor, cât și remunerația ce revine exclusiv autorilor reprezentați de DACIN-SARA. 4. Prin cererea de arbitraj formulată, reclamanta AGICOA ROMÂNIA a solicitat ca la stabilirea modalității de împărțire a remunerației pentru categoria titulari de drepturi - autori de opere audiovizuale să fie avut în vedere, drept criteriu, volumul repertoriului gestionat de organismele de gestiune colectivă implicate. Analizând această
DECIZIE nr. 170 din 11 martie 2010 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 25 februarie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi DACIN-SARA. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221016_a_222345]
-
regasite în arhivele proprii, se predau pe bază de proces-verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale, pe județe, conform eșalonării stabilite de aceasta, dar nu mai târziu de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi. ... (2) Notificările formulate potrivit prevederilor Legii nr. 10/2001 ... privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare care nu au fost soluționate în sensul arătat la alin
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220609_a_221938]