74,982 matches
-
internaționale în conformitate cu articolul 28 alineatul (3) al treilea paragraf din Regulamentul (CE) nr. 2371/2002 este prezentat statului membru de pavilion al acestei nave în termen de șapte zile de la data inspecției. În cazul în care a fost constatată o încălcare ca urmare a inspecției, statul membru responsabil cu inspecția prezintă de îndată statului membru de pavilion al navei inspectate un raport de inspecție succint. (4) Alineatul (3) nu aduce atingere normelor prevăzute de acordurile internaționale în domeniul pescuitului. (5) Rapoartele
32006R1042-ro () [Corola-website/Law/295375_a_296704]
-
1) Inspectorii comunitari prezintă un raport zilnic de activitate, care include denumirea și numărul de identificare al fiecărei nave inspectate și tipul de inspecție efectuat, statului membru de coastă în cauză. (2) În cazul în care inspectorii comunitari constată o încălcare în urma inspecției acestora, ei prezintă de îndată un raport de inspecție succint statului membru de coastă sau, în cazul în care inspecția s-a efectuat în afara apelor comunitare, statului membru de pavilion al navei inspectate. Aceștia prezintă un raport de
32006R1042-ro () [Corola-website/Law/295375_a_296704]
-
Statul membru de origine al inspectorului comunitar cooperează cu statul membru care hotărăște asupra raportului prezentat de către inspectorul comunitar pentru a facilita procedurile judiciare sau administrative. (3) La cerere, un inspector comunitar oferă asistență și furnizează probe în procedurile privind încălcarea dreptului comunitar întreprinse de către orice stat membru. Capitolul III ACCESUL LA INFORMAȚII Articolul 11 Accesul la informații (1) În cadrul inspecțiilor efectuate în temeiul articolului 28 alineatele (3) și (4) din Regulamentul (CE) nr. 2371/2002, inspectorii statelor membre și inspectorii
32006R1042-ro () [Corola-website/Law/295375_a_296704]
-
să se aplice și dispozițiilor specifice din viitoarele reglementări din domeniul legislației Comunității Economice Europene referitoare la transporturi și concurență, ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT: Articolul 1 Termenele de prescripție a acțiunilor 1. Dreptul Comisiei de a impune amenzi sau sancțiuni pentru încălcarea normelor Comunității Economice Europene referitoare la transporturi sau concurență este exercitat cu respectarea următoarelor termene de prescripție; (a) trei ani, în cazul încălcării dispozițiilor care reglementează cererile sau notificările trimise de întreprinderi sau asociații de întreprinderi, solicitările de informații sau
jrc261as1975 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85396_a_86183]
-
Articolul 1 Termenele de prescripție a acțiunilor 1. Dreptul Comisiei de a impune amenzi sau sancțiuni pentru încălcarea normelor Comunității Economice Europene referitoare la transporturi sau concurență este exercitat cu respectarea următoarelor termene de prescripție; (a) trei ani, în cazul încălcării dispozițiilor care reglementează cererile sau notificările trimise de întreprinderi sau asociații de întreprinderi, solicitările de informații sau derularea investigațiilor; (b) cinci ani în cazul celorlalte încălcări. 2. Termenul începe să curgă de la data la care s-a comis încălcarea. Cu
jrc261as1975 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85396_a_86183]
-
concurență este exercitat cu respectarea următoarelor termene de prescripție; (a) trei ani, în cazul încălcării dispozițiilor care reglementează cererile sau notificările trimise de întreprinderi sau asociații de întreprinderi, solicitările de informații sau derularea investigațiilor; (b) cinci ani în cazul celorlalte încălcări. 2. Termenul începe să curgă de la data la care s-a comis încălcarea. Cu toate acestea, în cazul în care continuă încălcarea reglementărilor sau în caz de încălcări repetate, termenul de prescripție începe să curgă din ziua în care a
jrc261as1975 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85396_a_86183]
-
cazul încălcării dispozițiilor care reglementează cererile sau notificările trimise de întreprinderi sau asociații de întreprinderi, solicitările de informații sau derularea investigațiilor; (b) cinci ani în cazul celorlalte încălcări. 2. Termenul începe să curgă de la data la care s-a comis încălcarea. Cu toate acestea, în cazul în care continuă încălcarea reglementărilor sau în caz de încălcări repetate, termenul de prescripție începe să curgă din ziua în care a încetat comiterea încălcării. Articolul 2 Întreruperea termenului de prescripție a acțiunilor 1. Orice
jrc261as1975 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85396_a_86183]
-
de întreprinderi sau asociații de întreprinderi, solicitările de informații sau derularea investigațiilor; (b) cinci ani în cazul celorlalte încălcări. 2. Termenul începe să curgă de la data la care s-a comis încălcarea. Cu toate acestea, în cazul în care continuă încălcarea reglementărilor sau în caz de încălcări repetate, termenul de prescripție începe să curgă din ziua în care a încetat comiterea încălcării. Articolul 2 Întreruperea termenului de prescripție a acțiunilor 1. Orice acțiune întreprinsă de Comisie, ori de un stat membru
jrc261as1975 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85396_a_86183]
-
solicitările de informații sau derularea investigațiilor; (b) cinci ani în cazul celorlalte încălcări. 2. Termenul începe să curgă de la data la care s-a comis încălcarea. Cu toate acestea, în cazul în care continuă încălcarea reglementărilor sau în caz de încălcări repetate, termenul de prescripție începe să curgă din ziua în care a încetat comiterea încălcării. Articolul 2 Întreruperea termenului de prescripție a acțiunilor 1. Orice acțiune întreprinsă de Comisie, ori de un stat membru, la solicitarea Comisiei, în sensul derulării
jrc261as1975 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85396_a_86183]
-
începe să curgă de la data la care s-a comis încălcarea. Cu toate acestea, în cazul în care continuă încălcarea reglementărilor sau în caz de încălcări repetate, termenul de prescripție începe să curgă din ziua în care a încetat comiterea încălcării. Articolul 2 Întreruperea termenului de prescripție a acțiunilor 1. Orice acțiune întreprinsă de Comisie, ori de un stat membru, la solicitarea Comisiei, în sensul derulării unor investigații preliminare sau a procedurilor legate de o încălcare are ca efect întreruperea termenului
jrc261as1975 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85396_a_86183]
-
în care a încetat comiterea încălcării. Articolul 2 Întreruperea termenului de prescripție a acțiunilor 1. Orice acțiune întreprinsă de Comisie, ori de un stat membru, la solicitarea Comisiei, în sensul derulării unor investigații preliminare sau a procedurilor legate de o încălcare are ca efect întreruperea termenului de prescripție a acțiunii. Întreruperea termenului de prescripție își produce efectele de la data la care cel puțin o întreprindere sau asociația de întreprinderi participante la încălcare a fost sesizată în mod oficial cu privire la această acțiune
jrc261as1975 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85396_a_86183]
-
unor investigații preliminare sau a procedurilor legate de o încălcare are ca efect întreruperea termenului de prescripție a acțiunii. Întreruperea termenului de prescripție își produce efectele de la data la care cel puțin o întreprindere sau asociația de întreprinderi participante la încălcare a fost sesizată în mod oficial cu privire la această acțiune. Acțiunile care întrerup curgerea termenului de prescripție includ în mod deosebit următoarele: (a) adresă din partea Comisiei sau a autorității competente a unui stat membru care acționează la solicitarea Comisiei prin care
jrc261as1975 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85396_a_86183]
-
a Comisiei prin care se ordonă o investigație; (c) deschiderea acțiunii de către Comisie; (d) notificarea obiecțiilor prin declarația Comisiei. 2. Întreruperea termenului de prescripție își produce efectele față de toate întreprinderilor sau asociațiilor de întreprinderi care au participat la actul de încălcare. 3. Termenul de prescripție începe să curgă din nou după fiecare întrerupere. Cu toate acestea, termenul de prescripție expiră cel mai târziu la data la care s-a scurs o perioadă egală cu dublul termenului de prescripție, fără ca în această
jrc261as1975 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85396_a_86183]
-
unei acțiuni în curs de rezolvare la Curtea de Justiție a Comunităților Europene. Articolul 4 Termenul de prescripție a aplicării sancțiunilor 1. Dreptul Comisiei de a pune în executare deciziile prin care se aplică amenzi, sancțiuni sau daune cominatorii pentru încălcarea normelor Comunității Economice Europene referitoare la transporturi sau concurență este supus unui termen de prescripție de cinci ani. 2. Termenul de prescripție începe să curgă de la data la care decizia devine definitivă. Articolul 5 Întreruperea termenului de prescripție a aplicării
jrc261as1975 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85396_a_86183]
-
pentru efectuarea plății sau (b) pe perioada de suspendare a executării plății în temeiul unei decizii a Curții de Justiție a Comunităților Europene. Articolul 7 Aplicarea în cazurile apărute în perioada de tranziție Prezentul regulament se aplică și în cazul încălcărilor comise înainte de intrarea lui în vigoare. Articolul 8 Intrarea în vigoare Prezentul regulament intră în vigoare la 1 ianuarie 1975. Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și este direct aplicabil în toate statele membre. Adoptat la Bruxelles, 26
jrc261as1975 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85396_a_86183]
-
săvârșirea faptelor cu intenție, iar în speță acestea au fost săvârșite înainte de apariția noului text de lege. 7. Din acest motiv, autoarea excepției consideră că aplicarea unei sancțiuni în baza unui text de lege edictat ulterior săvârșirii faptei constituie o încălcare a principiului neretroactivității și sub acest aspect prevederile art. 40 alin. (1) lit. f) și alin. (4) din Legea nr. 36/1995 sunt neconstituționale. Modificarea legii și aplicarea unei sancțiuni care nu era prevăzută la momentul săvârșirii faptei încalcă și
DECIZIE nr. 680 din 17 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (1) lit. f) şi alin. (4) din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278805_a_280134]
-
este vorba despre forma în vigoare la momentul emiterii actului administrativ, această acțiune/măsură are temei legal. Deci, în oricare dintre variantele textului, măsura încetării calității de notar public era și este posibilă și legitimă, astfel că susținerea referitoare la încălcarea principiului previzibilității legii este fără temei. Prin urmare, chiar admițând varianta reclamantei, se reține că inclusiv la momentul săvârșirii faptelor existau premisele scoaterii din profesie, desigur în condițiile existenței hotărârii de condamnare. În acest sens, este invocată jurisprudența Curții Constituționale
DECIZIE nr. 680 din 17 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (1) lit. f) şi alin. (4) din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278805_a_280134]
-
funcționarii publici, care pot desfășura activitate și în domeniul privat, potrivit art. 96 din Legea nr. 161/2003 . Ca atare, susține că există reglementări neunitare ce defavorizează anumite categorii profesionale. 11. Autorul excepției susține că, în mod nejustificat și cu încălcarea prevederilor constituționale, pentru aleșii locali s-au prevăzut situații de incompatibilitate fără nicio distincție referitoare la legătura directă sau indirectă dintre demnitatea publică și activitatea desfășurată ca angajat cu contract individual de muncă și fără nicio deosebire privitoare la domeniul
DECIZIE nr. 641 din 1 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278848_a_280177]
-
publice de primar ori viceprimar și nu sunt de natură să determine o stare de subordonare juridică ori să impună reguli ce ar putea constitui obstacole în îndeplinirea acestor funcții publice. De asemenea, se afirmă că nu poate fi reținută încălcarea art. 41 din Constituție, întrucât incompatibilitatea funcțiilor de primar și viceprimar cu anumite funcții private nu este o condiție de eligibilitate și înlăturarea ei depinde de voința celui ales, care poate opta pentru una din cele două calități incompatibile. În
DECIZIE nr. 641 din 1 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278848_a_280177]
-
referitor la egalitatea în drepturi, Curtea reține că, potrivit jurisprudenței sale constante, principiul egalității nu înseamnă uniformitate, astfel că, dacă unor situații egale trebuie să le corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul juridic nu poate fi decât diferit. Încălcarea principiului egalității și nediscriminării are loc atunci când se aplică un tratament diferențiat unor cazuri egale, fără a exista o motivare obiectivă și rezonabilă (a se vedea, de exemplu, Decizia nr. 1 din 8 februarie 1994 , publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIE nr. 641 din 1 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278848_a_280177]
-
eticii și scrierii academice. ... Articolul 14 (1) Școala doctorală și IOSUD iau măsuri pentru prevenirea și sancționarea abaterilor de la normele eticii științifice, profesionale și universitare, conform codului de etică și deontologie profesională al instituției. ... (2) În cazul unor fraude academice, încălcări ale eticii universitare sau al unor abateri de la buna conduită în cercetarea științifică, inclusiv al plagiatului, studentul-doctorand și conducătorul de doctorat răspund în condițiile legii. ... (3) Școala doctorală care nu aplică prevederile codului de etică și deontologie profesională al instituției
METODOLOGIE din 21 decembrie 2016 privind autorizarea, acreditarea şi evaluarea periodică a şcolilor doctorale, pe domenii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278856_a_280185]
-
Insurance - S.A. sub regimul Solvabilitate II, în vederea restabilirii MCR, este de 117.110.110 lei, echivalent a 26.303.284 euro, iar în vederea restabilirii SCR este de 195.495.745 lei, echivalent a 43.908.934 euro. Astfel, se constată încălcarea de către societate a prevederilor art. 95 alin. (1) lit. d) pct. (ii) din Legea nr. 237/2015 , întrucât fondurile proprii de bază eligibile ale Societății de Asigurare-Reasigurare LIG Insurance - S.A. se situează sub pragul absolut prevăzut de lege. Având în
DECIZIE nr. 2.347 din 27 decembrie 2016 privind stabilirea stării de insolvenţă, declanşarea procedurii falimentului şi retragerea autorizaţiei de funcţionare a Societăţii de Asigurare-Reasigurare LIG Insurance - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278862_a_280191]
-
cauză va înștiința de îndată președintele comisiei de disciplină și va formula o declarație de abținere. Președintele va desemna un alt membru al completului în termen de maximum 5 zile de la data când a luat cunoștință de situația creată. ... (5) Încălcarea obligațiilor prevăzute la alin. (1)-(4) constituie abatere disciplinară gravă. ... Articolul 12 (1) Cauzele disciplinare se vor soluționa, potrivit legii, de către completuri formate după cum urmează: ... a) complet de 3 membri în cazul comisiilor de disciplină de la nivelul colegiilor teritoriale; ... b
DECIZIE nr. 12 din 11 iunie 2016 privind modificarea anexei nr. 1 la Decizia Consiliului Naţional al Colegiului Medicilor Denti��ti din România nr. 5/2008 pentru adoptarea Regulamentului de organizare şi desfăşurare a activităţii comisiilor de disciplină ale Colegiului Medicilor Dentişti din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278852_a_280181]
-
apreciază că nu poate exista niciun conflict juridic de natură constituțională între Parlament și Înalta Curte de Casație și Justiție, rolul Parlamentului de unică autoritate legiuitoare fiind prevăzut de art. 61 alin. (1) din Constituție. 9. Cu privire la criticile referitoare la încălcarea art. 15 alin. (2) din Constituție se arată că o lege, odată adoptată, produce și trebuie să producă efecte juridice numai pentru viitor, pentru simplul motiv că ea se adresează subiectelor de drept, permițând, interzicând sau sancționând "atitudinile deviante". Or
DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278835_a_280164]
-
aprilie 2015). Tot în același sens, Curtea a subliniat că marja de apreciere a legiuitorului, atunci când pune în discuție limitarea unui drept constituțional, în speță art. 23 din Constituție (Decizia nr. 603 din 6 octombrie 2015 , paragraful 23), sau nesancționarea încălcării unor relații sociale ce ar avea drept consecință existența unei amenințări cu privire la instituțiile statului de drept, democrație, drepturile omului, echitatea și justiția socială ( Decizia nr. 2 din 15 ianuarie 2014 ) este una limitată, fiind supusă unui control strict al Curții
DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278835_a_280164]