9,640 matches
-
dextroză, lactoză, sirop de glucoză) ... Anexa 2 ─────── la norme ──────── Proprietăți organoleptice Produse obținute prin tratament termic: - Produsele din carne - grupele a-i (cu excepția semiconservelor din carne) * Produsul Condiții de admisibilitate crt. Produsele din │- caracteristic piesei anatomice respective. Produsul/Condiții de admisibilitate Cutii metalice, nebombate,
NORME din 16 august 2006 (*actualizate*) cu privire la comercializarea produselor din carne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259662_a_260991]
-
extracte sub formă de uleiuri esențiale, oleorezine, s.a. ... c) Zaharuri (zahăr, dextroză, lactoză, sirop de glucoză) ... Anexa 2 ─────── la norme ──────── Proprietăți organoleptice Produse obținute prin tratament termic: - Produsele din carne - grupele a-i (cu excepția semiconservelor din carne) * Produsul Condiții de admisibilitate crt. Produsele din │- caracteristic piesei anatomice respective. Produsul/Condiții de admisibilitate Cutii metalice, nebombate,
NORME din 19 decembrie 2006 (*actualizate*) cu privire la comercializarea produselor din carne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259670_a_260999]
-
dextroză, lactoză, sirop de glucoză) ... Anexa 2 ─────── la norme ──────── Proprietăți organoleptice Produse obținute prin tratament termic: - Produsele din carne - grupele a-i (cu excepția semiconservelor din carne) * Produsul Condiții de admisibilitate crt. Produsele din │- caracteristic piesei anatomice respective. Produsul/Condiții de admisibilitate Cutii metalice, nebombate,
NORME din 19 decembrie 2006 (*actualizate*) cu privire la comercializarea produselor din carne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259670_a_260999]
-
extracte sub formă de uleiuri esențiale, oleorezine, s.a. ... c) Zaharuri (zahăr, dextroză, lactoză, sirop de glucoză) ... Anexa 2 ─────── la norme ──────── Proprietăți organoleptice Produse obținute prin tratament termic: - Produsele din carne - grupele a-i (cu excepția semiconservelor din carne) * Produsul Condiții de admisibilitate crt. Produsele din │- caracteristic piesei anatomice respective. Produsul/Condiții de admisibilitate Cutii metalice, nebombate,
NORME din 19 decembrie 2006 (*actualizate*) cu privire la comercializarea produselor din carne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259668_a_260997]
-
dextroză, lactoză, sirop de glucoză) ... Anexa 2 ─────── la norme ──────── Proprietăți organoleptice Produse obținute prin tratament termic: - Produsele din carne - grupele a-i (cu excepția semiconservelor din carne) * Produsul Condiții de admisibilitate crt. Produsele din │- caracteristic piesei anatomice respective. Produsul/Condiții de admisibilitate Cutii metalice, nebombate,
NORME din 19 decembrie 2006 (*actualizate*) cu privire la comercializarea produselor din carne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259668_a_260997]
-
extracte sub formă de uleiuri esențiale, oleorezine, s.a. ... c) Zaharuri (zahăr, dextroză, lactoză, sirop de glucoză) ... Anexa 2 ─────── la norme ──────── Proprietăți organoleptice Produse obținute prin tratament termic: - Produsele din carne - grupele a-i (cu excepția semiconservelor din carne) * Produsul Condiții de admisibilitate crt. Produsele din │- caracteristic piesei anatomice respective. Produsul/Condiții de admisibilitate Cutii metalice, nebombate,
NORME din 17 octombrie 2006 (*actualizate*) cu privire la comercializarea produselor din carne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259664_a_260993]
-
dextroză, lactoză, sirop de glucoză) ... Anexa 2 ─────── la norme ──────── Proprietăți organoleptice Produse obținute prin tratament termic: - Produsele din carne - grupele a-i (cu excepția semiconservelor din carne) * Produsul Condiții de admisibilitate crt. Produsele din │- caracteristic piesei anatomice respective. Produsul/Condiții de admisibilitate Cutii metalice, nebombate,
NORME din 17 octombrie 2006 (*actualizate*) cu privire la comercializarea produselor din carne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259664_a_260993]
-
plângere pentru fapta respectivă. ... Secțiunea a 4-a Procedura de soluționare a plângerilor Articolul 58 La primirea plângerii, biroul consiliului județean/municipiului București o înaintează referentului sau comisiei teritoriale de etică și deontologie, după caz, care va verifica condițiile de admisibilitate și de competență și va formula concluziile. Articolul 59 În baza art. 58, comisia teritorială de etică și deontologie a Ordinului Asistenților Medicali Generaliști, Moașelor și Asistenților Medicali din România va dispune: - respingerea plângerii ca nefondată; - declanșarea procedurii de soluționare
STATUTUL din 10 februarie 2009 (*actualizat*) Ordinului Asistenţilor Medicali Generalişti, Moaşelor şi Asistenţilor Medicali din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259290_a_260619]
-
plângere pentru fapta respectivă. ... Secțiunea a 4-a Procedura de soluționare a plângerilor Articolul 58 La primirea plângerii, biroul consiliului județean/municipiului București o înaintează referentului sau comisiei teritoriale de etică și deontologie, după caz, care va verifica condițiile de admisibilitate și de competență și va formula concluziile. Articolul 59 În baza art. 58, comisia teritorială de etică și deontologie a Ordinului Asistenților Medicali Generaliști, Moașelor și Asistenților Medicali din România va dispune: - respingerea plângerii ca nefondată; - declanșarea procedurii de soluționare
STATUTUL din 10 februarie 2009 (*actualizat*) Ordinului Asistenţilor Medicali Generalişti, Moaşelor şi Asistenţilor Medicali din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259295_a_260624]
-
de neconstituționalitate, doamna avocat Corina Ruxandra Popescu, cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului autoarei excepției de neconstituționalitate, care solicită Curții Constituționale să constate admisibilitatea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor titlului VII din Legea nr. 247/2005 , așa cum au fost interpretate prin Decizia nr. 27 din 14 noiembrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, și să admită excepția de neconstituționalitate, arătând, în
DECIZIE nr. 19 din 21 ianuarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor titlului VII - Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, astfel cum aplicarea acestora a fost stabilită prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 27 din 14 noiembrie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259354_a_260683]
-
a dispozițiilor titlului VII din Legea nr. 247/2005 , așa cum au fost interpretate prin Decizia nr. 27 din 14 noiembrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, și să admită excepția de neconstituționalitate, arătând, în esență, următoarele: În ceea ce privește admisibilitatea excepției de neconstituționalitate, potrivit propriei sale jurisprudențe, Curtea Constituțională este competentă să analizeze inclusiv deciziile în interesul legii pronunțate de către Înalta Curte de Casație și Justiție, dacă prin acestea s-ar da unui act normativ o interpretare susceptibilă de a
DECIZIE nr. 19 din 21 ianuarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor titlului VII - Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, astfel cum aplicarea acestora a fost stabilită prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 27 din 14 noiembrie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259354_a_260683]
-
2) al art. 294 a fost modificat de pct. 196 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. (3) Atunci când sesizarea îndeplinește condițiile legale de admisibilitate, dar din cuprinsul acesteia rezultă vreunul dintre cazurile de împiedicare a exercitării acțiunii penale prevăzute de art. 16 alin. (1), organele de cercetare penală înaintează procurorului actele, împreună cu propunerea de clasare. ... ---------- Alin. (3) al art. 294 a fost modificat de
LEGE nr. 135 din 1 iulie 2010 (*actualizată*) privind Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258772_a_260101]
-
judecătorului de cameră preliminară. Plângerea greșit îndreptată se trimite pe cale administrativă organului judiciar competent. ... (2) Judecătorul de cameră preliminară stabilește termenul de soluționare, care este comunicat, împreună cu un exemplar al plângerii, procurorului și părților, care pot depune note scrise cu privire la admisibilitatea ori temeinicia plângerii. Petentului i se va comunică termenul de soluționare. Persoana care a avut în cauză calitatea de inculpat poate formula cereri și ridica excepții și cu privire la legalitatea administrării probelor ori a efectuării urmăririi penale. (3) Procurorul, în termen
LEGE nr. 135 din 1 iulie 2010 (*actualizată*) privind Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258772_a_260101]
-
interesul legii trebuie să fie însoțită, sub sancțiunea respingerii ca inadmisibilă, de copii ale hotărârilor judecătorești definitive din care rezultă că problemele de drept care formează obiectul judecății au fost soluționate în mod diferit de instanțele judecătorești. Articolul 472 Condițiile de admisibilitate Recursul în interesul legii este admisibil numai dacă se face dovada că problemele de drept care formează obiectul judecății au fost soluționate în mod diferit prin hotărâri judecătorești definitive, care se anexează la cerere. Articolul 473 Judecarea recursului în interesul legii
LEGE nr. 135 din 1 iulie 2010 (*actualizată*) privind Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258772_a_260101]
-
Justiție se face de către completul de judecată după dezbateri contradictorii, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 475, prin încheiere care nu este supusă niciunei căi de atac. Dacă prin încheiere se dispune sesizarea, aceasta va cuprinde motivele care susțin admisibilitatea sesizării potrivit dispozițiilor art. 475, punctul de vedere al completului de judecată și al părților. ... (2) Prin încheierea prevăzută la alin. (1), cauza poate fi suspendată până la pronunțarea hotărârii prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept. În cazul în care nu
LEGE nr. 135 din 1 iulie 2010 (*actualizată*) privind Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258772_a_260101]
-
sau la pacient, legată de colectă ori de transfuzia de sânge sau de componente sanguine umane, care este mortală, pune viața în pericol, determină o invaliditate sau o incapacitate, provoacă ori prelungește spitalizarea sau morbiditatea; ... k) excluderea donatorului - suspendarea de la admisibilitate a unui donator de sânge sau de componente sanguine; excluderea este temporară sau permanentă; ... l) distribuție - furnizarea de sânge și de componente sanguine umane altor centre de transfuzie sanguină județene sau al municipiului București, unităților de transfuzie sanguină sau în vederea
LEGE nr. 282 din 5 octombrie 2005 (*republicată*) privind organizarea activităţii de transfuzie sanguină, donarea de sânge şi componente sanguine de origine umană, precum şi asigurarea calităţii şi securităţii sanitare, în vederea utilizării lor terapeutice*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259863_a_261192]
-
la progresul științific și tehnic: a) Normele de asigurare a trasabilității; ... b) Normele privind informațiile care trebuie oferite donatorilor; ... c) Normele privind informațiile care trebuie comunicate de către donatori, cuprinzând datele de identificare, antecedentele medicale, precum și semnătura donatorului; ... d) Normele privind admisibilitatea donatorilor de sânge și de componente sanguine umane, cuprinzând criteriile de excludere permanentă și criteriile de excludere temporară de la donare; ... e) Normele privind colecta, controlul biologic, prepararea, conservarea, distribuția și transportul sângelui și al componentelor sanguine umane; ... f) Normele privind
LEGE nr. 282 din 5 octombrie 2005 (*republicată*) privind organizarea activităţii de transfuzie sanguină, donarea de sânge şi componente sanguine de origine umană, precum şi asigurarea calităţii şi securităţii sanitare, în vederea utilizării lor terapeutice*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259863_a_261192]
-
de citarea sa în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, efectuată prin afișarea pe ușa sediului său social. 4. La 14 ianuarie 2011, cererea a fost comunicată Guvernului. În conformitate cu art. 29 § 1 din Convenție, s-a hotărât, de asemenea, că admisibilitatea și fondul cauzei vor fi examinate împreună. 5. În urma recuzării domnului Corneliu Bîrsan, judecător ales să reprezinte România (art. 28 din regulament), președintele camerei a desemnat-o pe doamna Kristina Pardalos în calitate de judecător ad-hoc (art. 26 § 4 din Convenție și
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza S.C. "Raisa M. Shipping" - S.R.L. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259893_a_261222]
-
1 din Convenție, redactat după cum urmează: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil [...] a cauzei sale, de către o instanță [...], care va hotărî [...] asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil [...]" 20. Guvernul respinge această teză. A. Cu privire la admisibilitate 21. În primul rând, Guvernul invocă nerespectarea termenului de 6 luni. Acesta subliniază că cererea a fost introdusă la 11 octombrie 2005, adică la mai mult de 8 luni după pronunțarea hotărârii definitive în speță, și anume Hotărârea Înaltei Curți
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza S.C. "Raisa M. Shipping" - S.R.L. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259893_a_261222]
-
unor rele tratamente de către agenții de poliție și că ancheta care a urmat nu a fost una efectivă. 4. La 27 ianuarie 2011, cererea a fost comunicată Guvernului. În conformitate cu art. 29 § 1 din Convenție, s-a hotărât, de asemenea, că admisibilitatea și fondul cauzei vor fi examinate împreună. 5. În urma abținerii domnului Corneliu Bîrsan, judecător ales să reprezinte România (art. 28 din Regulamentul Curții), președintele camerei a desemnat-o pe doamna Kristina Pardalos în calitate de judecător ad-hoc (art. 26 § 4 din Convenție
HOTĂRÂRE din 4 decembrie 2012 în Cauza Petruş Iacob împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259853_a_261182]
-
se plânge de absența eficienței anchetei desfășurate de parchet ca urmare a acuzațiilor sale de rele tratamente. Acesta invocă art. 3 din Convenție, formulat astfel: Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante." A. Cu privire la admisibilitate 27. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 § 3 lit. a) din Convenție. De asemenea, Curtea subliniază că acesta nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, este necesar
HOTĂRÂRE din 4 decembrie 2012 în Cauza Petruş Iacob împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259853_a_261182]
-
art. 367 din Codul penal. IX. Înalta Curte de Casație și Justiție Examinând sesizarea formulată în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, raportul întocmit de judecătorul-raportor și chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată, reține următoarele: A. Cu privire la condițiile de admisibilitate ale sesizării Din analiza actelor și lucrărilor dosarului se constată că, în mod legal, a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție prin Încheierea din 2 aprilie 2014, pronunțată de către Curtea de Apel Brașov în Dosarul nr. 790/62
DECIZIE nr. 12 din 2 iunie 2014 sesizarea formulată de către Curtea de Apel Braşov, Secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. 790/62/2014 prin care, în baza art. 475 din Codul de procedură penală, se solicită Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei probleme de drept. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263112_a_264441]
-
pedepse pe teritoriul României. X. Înalta Curte de Casație și Justiție Examinând sesizarea formulată în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, raportul întocmit de judecătorul raportor și chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată, reține următoarele: A. Cu privire la condițiile de admisibilitate a sesizării Înalta Curte de Casație și Justiție a fost legal sesizată, fiind îndeplinite cerințele impuse de dispozițiile art. 475 din Codul de procedură penală, existând o chestiune de drept, constatată în cursul judecății, de a cărei lămurire depinde soluționarea
DECIZIE nr. 13 din 5 iunie 2014 privind solicitarea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a chestiunii de drept vizând aplicarea dispoziţiilor art. 6 alin. (1) din Codul penal cu privire la hotărârile de condamnare pronunţate de un alt stat faţă de cetăţeni români aflaţi în executarea acelei pedepse pe teritoriul României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263144_a_264473]
-
o altă hotărâre prealabilă sau printr-un recurs în interesul legii asupra chestiunii a cărei dezlegare se solicită și, de asemenea, această chestiune nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. Constatând, așadar, îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 475 din Codul de procedură penală, Înalta Curte va proceda la analizarea pe fond a chestiunii de drept ce face obiectul sesizării. B. Cu privire la chestiunea de drept a cărei dezlegare se solicită Problema de drept ce face
DECIZIE nr. 13 din 5 iunie 2014 privind solicitarea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a chestiunii de drept vizând aplicarea dispoziţiilor art. 6 alin. (1) din Codul penal cu privire la hotărârile de condamnare pronunţate de un alt stat faţă de cetăţeni români aflaţi în executarea acelei pedepse pe teritoriul României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263144_a_264473]
-
prevăzute la art. 6 § 1 din Convenție, redactat după cum urmează: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil [...] a cauzei sale, de către o instanță [...], care va hotărî [...] asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa." A. Cu privire la admisibilitate 21. Guvernul subliniază că art. 6 § 1 din Convenție nu este aplicabil procedurii în cauză, nici pe latura civilă, nici pe latura penală. În baza jurisprudenței Ferrazzini împotriva Italiei [(MC), nr. 44.759/98, CEDO 2001-VII], acesta susține că procedurile
HOTĂRÂRE din 25 martie 2014 Cauza Oţet împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263184_a_264513]