25,008 matches
-
Vlad, avocat Costea Corin Danescu, iar pentru Societatea Comercială "Conflux" - Ș.A. din București, avocat Rodica Muntean. Lipsesc Consiliul General al Municipiului București, Ministerul Finanțelor, Fondul Proprietății de Stat și Societatea de Investiții Financiare "Muntenia Invest" - Ș.A., față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, apărătorul autorului excepției, Victoria Vlad, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, susținând că dispozițiile art. 32^4 alin. (4) și (5) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 88/1997 privind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/129732_a_131061]
-
citarii p��rții pentru primul termen de judecată sau pentru primul termen ulterior repunerii cauzei pe rol, precum și a comunicării hotăr��rilor judecătorești prin care se soluționează procesul în curs, oricare dintre părți poate îndeplini, prin intermediul executorului judecătoresc, procedura de citare sau de comunicare a cererilor ori înscrisurilor către cealaltă parte. ... (2) În acest caz, partea nu poate, cu excepția situației prevăzute la art. 118 alin. (3) din Codul de procedură civilă, sa ceara amânarea judecării cauzei pentru pregătirea apărării sau pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236067_a_237396]
-
fi exercitată în termen de cel mult un an de la data săvârșirii abaterii." 51. Articolul 47 se abroga. 52. Articolul 48 se modifica și va avea următorul cuprins: "Art. 48. - (1) În procedura disciplinară în fața secțiilor Consiliului Superior al Magistraturii, citarea judecătorului sau procurorului împotriva căruia se exercită acțiunea disciplinară este obligatorie. Judecătorul sau procurorul poate fi reprezentat de un alt judecător sau procuror sau poate fi asistat ori reprezentat de un avocat. (2) Judecătorul sau procurorul și, după caz, reprezentantul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236067_a_237396]
-
bine, bine, satisfăcător sau nesatisfăcător. (3) În soluționarea contestației, secțiile Consiliului Superior al Magistraturii pot cere conducătorului instanței sau parchetului ori comisiilor sau persoanelor prevăzute la art. 37 alin. (3) sau (4) orice informații pe care le considera necesare, iar citarea judecătorului sau procurorului pentru a fi audiat este obligatorie." ... 60. La articolul 39, alineatele (1), (2) și (4) se modifica și vor avea următorul cuprins: "Art. 39. - (1) Judecătorii și procurorii care primesc calificativul nesatisfăcător sunt obligați să urmeze pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236067_a_237396]
-
de 3 zile de la data depunerii oficiul registrului comerțului înaintează cererea tribunalului în a cărui rază teritorială se află sediul comerciantului, iar în cazul sucursalelor înființate în alt județ, tribunalului din acel județ. ... (3) Tribunalul se pronunța asupra cererii cu citarea oficiului registrului comerțului și a comerciantului. ... ------------- Alin. (3) al art. 25 a fost modificat de pct. 23 al art. VIII, Titlul ÎI din LEGEA nr. 161 din 19 aprilie 2003 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 279 din 21 aprilie 2003
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165735_a_167064]
-
procedură penală, excepție ridicată de Ioan Ardelean în Dosarul nr. 11.470/296/2014 al Judecătoriei Satu Mare - Secția penală și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 76D/2015. 2. La apelul nominal lipsește autorul excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate. Invocă, în acest sens, Decizia Curții Constituționale nr. 552 din 16 iulie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267015_a_268344]
-
Constantin Simon în Dosarul nr. 11.607/302/2009 al Judecătoriei Sectorului 5 București - Secția a II-a civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 521D/2010. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea dispune a se face apelul și în dosarele nr. 621D/2010, nr. 701D/2010 și nr. 747D/2010, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 26 lit. a) din Legea nr. 60/1991
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226939_a_228268]
-
Nicu în dosarele nr. 11.605/302/2009, nr. 11.606/302/2009 și nr. 11.608/302/2009 ale Judecătoriei Sectorului 5 București - Secția a II-a civilă. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu conexarea. Curtea, având în vedere identitatea de obiect a cauzelor, în temeiul art. 14 și al art. 53 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226939_a_228268]
-
alin. 1 lit. a) teza întâi și art. 71 din Codul penal, excepție invocată de Dumitru Damian în Dosarul nr. 9.483/233/2006 al Curții de Apel Galați - Secția penală. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Președintele dispune să se facă apelul și în Dosarul nr. 1.290D/2008, având ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate, invocată de Sorin-Adrian Negrău în Dosarul nr. 287/838/2007 al Curții de Apel Galați - Secția penală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204696_a_206025]
-
și în Dosarul nr. 1.290D/2008, având ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate, invocată de Sorin-Adrian Negrău în Dosarul nr. 287/838/2007 al Curții de Apel Galați - Secția penală. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 1.289D/2008 și nr. 1.290 D/2008 este identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204696_a_206025]
-
1) Cu excepția citarii părții pentru primul termen de judecată sau pentru primul termen ulterior repunerii cauzei pe rol, precum și a comunicării hotărârilor judecătorești prin care se soluționează procesul în curs, oricare dintre părți poate îndeplini, prin intermediul executorului judecătoresc, procedura de citare sau de comunicare a cererilor ori înscrisurilor către cealaltă parte. ... (2) În acest caz, partea nu poate, cu excepția situației prevăzute la art. 118 alin. (3) din Codul de procedură civilă, sa ceara amânarea judecării cauzei pentru pregătirea apărării sau pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/207063_a_208392]
-
fi exercitată în termen de cel mult un an de la data săvârșirii abaterii." 51. Articolul 47 se abroga. 52. Articolul 48 se modifica și va avea următorul cuprins: "Art. 48. - (1) În procedura disciplinară în fața secțiilor Consiliului Superior al Magistraturii, citarea judecătorului sau procurorului împotriva căruia se exercită acțiunea disciplinară este obligatorie. Judecătorul sau procurorul poate fi reprezentat de un alt judecător sau procuror sau poate fi asistat ori reprezentat de un avocat. (2) Judecătorul sau procurorul și, după caz, reprezentantul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/207063_a_208392]
-
bine, bine, satisfăcător sau nesatisfăcător. (3) În soluționarea contestației, secțiile Consiliului Superior al Magistraturii pot cere conducătorului instanței sau parchetului ori comisiilor sau persoanelor prevăzute la art. 37 alin. (3) sau (4) orice informații pe care le considera necesare, iar citarea judecătorului sau procurorului pentru a fi audiat este obligatorie." ... 60. La articolul 39, alineatele (1), (2) și (4) se modifica și vor avea următorul cuprins: "Art. 39. - (1) Judecătorii și procurorii care primesc calificativul nesatisfăcător sunt obligați să urmeze pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/207063_a_208392]
-
Dumitru Bocai în Dosarul nr. 9.579/118/2007 al Tribunalului Constanța - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, cauză ce face obiectul Dosarului nr. 929D/2008 al Curții Constituționale. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 1.156D/2008, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Vigroup
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201919_a_203248]
-
S.A. din Ploiești și Societatea Comercială "Vigogeo Invest" - S.A din Ploiești în Dosarul nr. 4.803/105/2007 al Tribunalului Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ II. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție problema conexării celor două cauze. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu propunerea de conexare. Curtea, în temeiul art. 14 și al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201919_a_203248]
-
de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate. (2) Instanța soluționează cererea de suspendare, de urgență și cu precădere, cu citarea părților. ... (3) Când în cauză este un interes public major, de natură a perturba grav funcționarea unui serviciu public administrativ, cererea de suspendare a actului administrativ normativ poate fi introdusă și de Ministerul Public, din oficiu sau la sesizare, prevederile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201919_a_203248]
-
din 13 decembrie 2007, Curtea, respingând excepția, a reținut următoarele: "Cererea de suspendare a actului administrativ poate fi introdusă în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, iar instanța are obligația de a soluționa de urgență cererea, cu citarea părților. Suspendarea actelor administrative reprezintă, așadar, o situație de excepție, întrucât acestea se bucură de prezumția de legalitate. Mai mult, dispozițiile de lege criticate nu împiedică sub nicio formă soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, deoarece suspendarea actului administrativ atacat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201919_a_203248]
-
legilor înainte de promulgare. Articolul 26 Dacă o secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție considera ca este necesar să revină asupra propriei jurisprudențe, întrerupe judecata și sesizează Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, care judeca cu citarea părților din dosarul a cărui judecată a fost întreruptă. După ce Secțiile Unite s-au pronunțat asupra sesizării privind schimbarea jurisprudenței, judecata continua. Articolul 27 (1) La sfârșitul fiecărui an, Înalta Curte de Casație și Justiție, în Secții Unite, stabilește cazurile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258795_a_260124]
-
247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, excepție ridicată de Lucian Dan Eugen Grancea Nanoveanu în Dosarul nr. 4.509/87/2006 al Tribunalului Teleorman - Secția civilă. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 17 noiembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 4.509/87/2006, Tribunalul Teleorman
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187111_a_188440]
-
și alte organe cu activitate jurisdicționala. În acest caz, conflictul de competență se rezolvă de instanță judecătorească ierarhic superioară instanței în conflict, dispozițiile art. 21 fiind aplicabile. (5) Instanță competența să judece conflictul va hotărî în camera de consiliu, fără citarea părților. Hotărârea este supusă recursului în termen de 5 zile de la comunicare, cu excepția celei pronunțate de Înaltă Curte de Casație și Justiție, care este irevocabilă. ... ------------- Alin. (4) al art. 22 a fost introdus de pct. 4 al art. 1 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211279_a_212608]
-
nr. 219 din 6 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 609 din 14 iulie 2005. Articolul 40 (1) Cererea de strămutare se judecă în camera de consiliu. ... (2) Președintele instanței va putea cere dosarul pricinii și să ordone, fără citarea părților, suspendarea judecării pricinii, comunicând de urgență această măsură instanței respective. ... (3) În caz de admitere, pricina se trimite spre judecată unei alte instanțe de acelasi grad. ... (4) Hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și nu este supusă nici unei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211279_a_212608]
-
84 Cererea de chemare în judecată sau pentru exercitarea unei căi de atac este valabil făcută chiar dacă poartă o denumire greșită. Capitolul 2 Citațiile și comunicarea actelor de procedură Articolul 85 Judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel. Articolul 86 (1) Comunicarea cererilor și a tuturor actelor de procedură se va face, din oficiu, prin agenții procedurali ai instanței sau prin orice alt salariat al acesteia, precum și prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211279_a_212608]
-
lor de conducere, la sediul administrației lor; 4. Abrogat.**) 5. cei supuși procedurii reorganizării judiciare și a falimentului prin administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul judiciar;*** ) 6. incapabilii, prin reprezentanții lor legali. În caz de numire a unui curator special, citarea se va face prin acest curator; 7. personalul misiunilor diplomatice și oficiile consulare ale României, cetățenii români trimiși că funcționari la organizații internaționale, precum și membrii lor de familie care locuiesc cu ei, aflați în străinătate, prin Ministerul Afacerilor Externe. Cetățenii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211279_a_212608]
-
care se află în străinătate, având domiciliul sau reședința cunoscută, printr-o citație trimisă cu scrisoare recomandată, cu dovadă de primire. Dispozițiile art. 114^1 alin. (4) sunt aplicabile.**** ) Dacă domiciliul sau reședința celor aflați în străinătate nu sunt cunoscute, citarea se face potrivit art. 95. În toate cazurile, dacă cei aflați în străinătate au mandatar cunoscut în țară, va fi citat și acesta. 9. cei cu domiciliul sau reședința necunoscută, potrivit art. 95; 10. moștenitorii, până la intervenirea lor în proces
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211279_a_212608]
-
iulie 1993 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 177 din 26 iulie 1993. Articolul 95 (1) Când reclamantul învederează că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a izbutit să afle domiciliul paratului, presedintele instanței va dispune citarea acestuia prin publicitate. ... (2) Citarea prin publicitate se face afisandu-se citația la ușă instanței. Citația se publică și în Monitorul Oficial al României sau într-un ziar mai răspândit, în cazurile în care președintele tribunalului sau completul de judecată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211279_a_212608]