7,357 matches
-
aceste motive, pe care CREDIDAM nu le combate cu probe, ci doar cu argumente subiective. Cu privire la "scopul" Deciziei ORDA nr. 305/2011 de a prejudicia membrii CREDIDAM și de a-i determina să plece la concurență, și sub această titulatură reclamanta reia laitmotivul prejudiciului adus de acest act membrilor săi pentru a-și accentua statutul de victimă, de această dată însă învederând problema metodologiei aplicabile pentru colectarea acestui tip de remunerație. Astfel, aspectul că ARAIEX era sau nu înființat la data
SENTIN��Ă CIVILĂ nr. 5.570 din 5 octombrie 2012 referitoare la soluţionarea acţiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM în contradictoriu cu pârâţii Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (ORDA), Asociaţia Română pentru Artişti Interpreţi sau Executanţi - ARAIEX, având ca obiect "anulare act". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265318_a_266647]
-
care au încheiat-o, ci, așa cum am precizat anterior, este un normativ, un set de reguli, asumat prin negociere, obligatoriu de respectat de către toate organismele de gestiune colectivă și toți utilizatorii din domeniu. În ceea ce privește susținerile referitoare la cheltuieli efectuate de reclamantă pentru elaborarea metodologiei aplicabile în domeniu, solicită a se reține că orice cheltuieli a efectuat CREDIDAM în acest scop au fost cheltuieli curente, obligatorii pentru desfășurarea propriei sale activități. În condițiile în care reclamanta era singurul organism de gestiune colectivă
SENTIN��Ă CIVILĂ nr. 5.570 din 5 octombrie 2012 referitoare la soluţionarea acţiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM în contradictoriu cu pârâţii Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (ORDA), Asociaţia Română pentru Artişti Interpreţi sau Executanţi - ARAIEX, având ca obiect "anulare act". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265318_a_266647]
-
susținerile referitoare la cheltuieli efectuate de reclamantă pentru elaborarea metodologiei aplicabile în domeniu, solicită a se reține că orice cheltuieli a efectuat CREDIDAM în acest scop au fost cheltuieli curente, obligatorii pentru desfășurarea propriei sale activități. În condițiile în care reclamanta era singurul organism de gestiune colectivă care funcționa în domeniul administrării drepturilor conexe, urmând ca pentru viitoarele metodologii și ARAIEX să efectueze la rândul său cheltuieli în acest scop, împreună cu CREDIDAM, situație în care reclamanta nu va decât de câștigat
SENTIN��Ă CIVILĂ nr. 5.570 din 5 octombrie 2012 referitoare la soluţionarea acţiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM în contradictoriu cu pârâţii Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (ORDA), Asociaţia Română pentru Artişti Interpreţi sau Executanţi - ARAIEX, având ca obiect "anulare act". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265318_a_266647]
-
activități. În condițiile în care reclamanta era singurul organism de gestiune colectivă care funcționa în domeniul administrării drepturilor conexe, urmând ca pentru viitoarele metodologii și ARAIEX să efectueze la rândul său cheltuieli în acest scop, împreună cu CREDIDAM, situație în care reclamanta nu va decât de câștigat, în sensul că va putea economisi sumele pe care, în lipsă, ar fi trebuit să le cheltuiască integral din bugetul său. În consecință, având în vedere că Decizia ORDA nr. 305/2011 este o decizie
SENTIN��Ă CIVILĂ nr. 5.570 din 5 octombrie 2012 referitoare la soluţionarea acţiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM în contradictoriu cu pârâţii Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (ORDA), Asociaţia Română pentru Artişti Interpreţi sau Executanţi - ARAIEX, având ca obiect "anulare act". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265318_a_266647]
-
în lipsă, ar fi trebuit să le cheltuiască integral din bugetul său. În consecință, având în vedere că Decizia ORDA nr. 305/2011 este o decizie a directorului general ORDA care reglementează activitatea din domeniu, și nu act normativ, susținerile reclamantei nu pot fi reținute ca argumente pertinente în dovedirea cazului bine justificat. Referitor la pretinsa nemotivare în concret a Deciziei ORDA nr. 305/2011 , solicită a se observa că în preambulul deciziei în referință sunt expres precizate și temeiul de
SENTIN��Ă CIVILĂ nr. 5.570 din 5 octombrie 2012 referitoare la soluţionarea acţiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM în contradictoriu cu pârâţii Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (ORDA), Asociaţia Română pentru Artişti Interpreţi sau Executanţi - ARAIEX, având ca obiect "anulare act". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265318_a_266647]
-
la pretinsa nemotivare în concret a Deciziei ORDA nr. 305/2011 , solicită a se observa că în preambulul deciziei în referință sunt expres precizate și temeiul de fapt și cel de drept pe care se fundamentează actul și că susținerile reclamantei referitoare la imposibilitatea sa de a se apăra corespunzător raportat la acest pretins viciu al actului contestat sunt contrazise de chiar prezenta acțiune, prin care reclamanta combate pe parcursul a 18 pagini un act administrativ de o pagină. III. Referitor la
SENTIN��Ă CIVILĂ nr. 5.570 din 5 octombrie 2012 referitoare la soluţionarea acţiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM în contradictoriu cu pârâţii Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (ORDA), Asociaţia Română pentru Artişti Interpreţi sau Executanţi - ARAIEX, având ca obiect "anulare act". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265318_a_266647]
-
de fapt și cel de drept pe care se fundamentează actul și că susținerile reclamantei referitoare la imposibilitatea sa de a se apăra corespunzător raportat la acest pretins viciu al actului contestat sunt contrazise de chiar prezenta acțiune, prin care reclamanta combate pe parcursul a 18 pagini un act administrativ de o pagină. III. Referitor la despăgubiri pretinse de reclamantă, vă învederăm că și sub acest aspect reclamanta se rezumă a vă înfățișa o serie de argumente subiective pe care nu le
SENTIN��Ă CIVILĂ nr. 5.570 din 5 octombrie 2012 referitoare la soluţionarea acţiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM în contradictoriu cu pârâţii Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (ORDA), Asociaţia Română pentru Artişti Interpreţi sau Executanţi - ARAIEX, având ca obiect "anulare act". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265318_a_266647]
-
sa de a se apăra corespunzător raportat la acest pretins viciu al actului contestat sunt contrazise de chiar prezenta acțiune, prin care reclamanta combate pe parcursul a 18 pagini un act administrativ de o pagină. III. Referitor la despăgubiri pretinse de reclamantă, vă învederăm că și sub acest aspect reclamanta se rezumă a vă înfățișa o serie de argumente subiective pe care nu le probează, încercând să inducă impresia că de la data emiterii deciziei contestate remunerația în acest domeniu nu s-a
SENTIN��Ă CIVILĂ nr. 5.570 din 5 octombrie 2012 referitoare la soluţionarea acţiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM în contradictoriu cu pârâţii Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (ORDA), Asociaţia Română pentru Artişti Interpreţi sau Executanţi - ARAIEX, având ca obiect "anulare act". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265318_a_266647]
-
acest pretins viciu al actului contestat sunt contrazise de chiar prezenta acțiune, prin care reclamanta combate pe parcursul a 18 pagini un act administrativ de o pagină. III. Referitor la despăgubiri pretinse de reclamantă, vă învederăm că și sub acest aspect reclamanta se rezumă a vă înfățișa o serie de argumente subiective pe care nu le probează, încercând să inducă impresia că de la data emiterii deciziei contestate remunerația în acest domeniu nu s-a mai colectat de la utilizatori, în condițiile în care
SENTIN��Ă CIVILĂ nr. 5.570 din 5 octombrie 2012 referitoare la soluţionarea acţiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM în contradictoriu cu pârâţii Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (ORDA), Asociaţia Română pentru Artişti Interpreţi sau Executanţi - ARAIEX, având ca obiect "anulare act". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265318_a_266647]
-
în favoarea statului român, cuprinse între 2.500 lei și 12.500 lei. ... (3) Odată cu pronunțarea hotărârii de înapoiere, instanța va putea dispune una dintre următoarele măsuri: ... a) predarea pașaportului minorului sau a documentului de călătorie, după caz, de către pârât părții reclamante; ... b) obligarea părintelui pârât de a-și da concursul pentru eliberarea unui document de călătorie pe numele minorului ori suplinirea acordului său în acest sens. ... Totodată, în cuprinsul aceleiași hotărâri, instanța poate autoriza pe reclamant să preia minorul personal sau
LEGE nr. 369 din 15 septembrie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind aplicarea Convenţiei asupra aspectelor civile ale răpirii internaţionale de copii, adoptată la Haga la 25 octombrie 1980, la care România a aderat prin Legea nr. 100/1992. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265324_a_266653]
-
că România trebuie să plătească despăgubiri de 9.000 de euro cu titlu de daune morale și 20 de euro, cu titlul de cheltuieli de judecată. În fapt, Curtea de la Strasbourg a reținut că la data de 24 octombrie 2000, reclamanta Georgeta Stoicescu, a fost atacată, mușcată și aruncată la pământ de 7 câini comunitari, în fața casei sale din cartierul Pajura, București. În urma atacului, reclamanta a fost rănită la cap și picior (femur fracturat). După atacul suferit, starea de sănătate a
Cauza Stoicescu vs. România () [Corola-website/Science/323472_a_324801]
-
de judecată. În fapt, Curtea de la Strasbourg a reținut că la data de 24 octombrie 2000, reclamanta Georgeta Stoicescu, a fost atacată, mușcată și aruncată la pământ de 7 câini comunitari, în fața casei sale din cartierul Pajura, București. În urma atacului, reclamanta a fost rănită la cap și picior (femur fracturat). După atacul suferit, starea de sănătate a reclamantei s-a deteriorat, astfel încât la 4 iunie 2003 ea a fost încadrată în categoria persoanelor cu handicap. Instanța europeană a subliniat, de asemenea
Cauza Stoicescu vs. România () [Corola-website/Science/323472_a_324801]
-
Georgeta Stoicescu, a fost atacată, mușcată și aruncată la pământ de 7 câini comunitari, în fața casei sale din cartierul Pajura, București. În urma atacului, reclamanta a fost rănită la cap și picior (femur fracturat). După atacul suferit, starea de sănătate a reclamantei s-a deteriorat, astfel încât la 4 iunie 2003 ea a fost încadrată în categoria persoanelor cu handicap. Instanța europeană a subliniat, de asemenea, că reclamanta a început să sufere de amnezie, dureri de umeri și picioare și să prezinte dificultăți
Cauza Stoicescu vs. România () [Corola-website/Science/323472_a_324801]
-
fost rănită la cap și picior (femur fracturat). După atacul suferit, starea de sănătate a reclamantei s-a deteriorat, astfel încât la 4 iunie 2003 ea a fost încadrată în categoria persoanelor cu handicap. Instanța europeană a subliniat, de asemenea, că reclamanta a început să sufere de amnezie, dureri de umeri și picioare și să prezinte dificultăți în ceea ce privește alimentația. S-a arătat că reclamanta trăia într-o stare continuă de anxietate și n-a mai părăsit domiciliul de teama unui alt atac
Cauza Stoicescu vs. România () [Corola-website/Science/323472_a_324801]
-
iunie 2003 ea a fost încadrată în categoria persoanelor cu handicap. Instanța europeană a subliniat, de asemenea, că reclamanta a început să sufere de amnezie, dureri de umeri și picioare și să prezinte dificultăți în ceea ce privește alimentația. S-a arătat că reclamanta trăia într-o stare continuă de anxietate și n-a mai părăsit domiciliul de teama unui alt atac. Raportat la starea de fapt din speță, CEDO a reținut că, potrivit relatărilor mass-media, la momentul incidentului, numărul câinilor comunitari era deja
Cauza Stoicescu vs. România () [Corola-website/Science/323472_a_324801]
-
semnalată încă din anii 1990. De asemenea, potrivit aceleiași surse, în anul 2000 numărul câinilor din București se ridica la 200.000. Cu privire la încălcarea articolului 8 din Convenție, CEDO a reținut că, în urma atacului câinilor comunitari și a consecințelor sale, reclamanta a suferit, în mod incontestabil, atât din punct de vedere fizic cât și psihic. Instanța europeană a observat că autoritățile naționale dispuneau la momentul incidentului de informații abundente și detaliate cu privire la problema câinilor comunitari și a pericolului pe care aceștia
Cauza Stoicescu vs. România () [Corola-website/Science/323472_a_324801]
-
europeană a observat că autoritățile naționale dispuneau la momentul incidentului de informații abundente și detaliate cu privire la problema câinilor comunitari și a pericolului pe care aceștia îl reprezentau pentru populație. Mai mult, s-a reținut că, încă înainte de atacul suferit de reclamantă, exista o bază legală pentru crearea unei structuri specifice de supraveghere a câinilor comunitari, iar aceste reglementări în materie au fost de mai multe ori modificate, în principal în ceea ce privește organizarea și controlul acestei structuri. S-a constatat că în ciuda reglementărilor
Cauza Stoicescu vs. România () [Corola-website/Science/323472_a_324801]
-
luat-o la momentul respectiv în vederea soluționării problemei câinilor comunitari și nu s-a demonstrat că legislația și practica din acest domeniu ar fi fost de natură să acorde un remediu adecvat victimelor atacurilor câinilor comunitari. Cu privire la situația particulară a reclamantei, s-a arătat că, în ciuda faptului că printr-o hotărâre nedefinitivă i s-a recunoscut dreptul la despăgubire, aceasta nu și-a văzut satisfăcut dreptul la repararea prejudiciului, instanțele respingându-i acțiunea din motive procedurale. În concluzie, CEDO a apreciat
Cauza Stoicescu vs. România () [Corola-website/Science/323472_a_324801]
-
că insuficiența măsurilor luate de către autorități pentru a soluționa problema câinilor comunitari, combinată cu lipsa unui remediu efectiv pentru prejudiciul produs, conduc la încălcarea articolului 8 din Convenție. În ceea ce privește încălcarea articolului 61 din Convenție, s-a constatat că sarcina impusă reclamantei, de a identifica autoritatea responsabilă cu supravegherea organismului competent în ceea ce privește câinii comunitari, a fost disproporționată, în condițiile în care potrivit legislației interne consiliile municipale sunt însărcinate să creeze structuri care să gestioneze situația câinilor comunitari și primăriile sunt însărcinate cu
Cauza Stoicescu vs. România () [Corola-website/Science/323472_a_324801]
-
în condițiile în care potrivit legislației interne consiliile municipale sunt însărcinate să creeze structuri care să gestioneze situația câinilor comunitari și primăriile sunt însărcinate cu punerea în aplicare a politicilor consiliilor municipale. În consecință, Curtea a considerat în unanimitate că reclamanta nu a putut cere repararea prejudiciului pentru atacul suferit și a concluzionat că nu a beneficiat de un drept de acces efectiv la un tribunal.
Cauza Stoicescu vs. România () [Corola-website/Science/323472_a_324801]
-
Târgu Mureș. Anterior, în data de 13 iunie 2007, chiar ÎCCJ trimisese cauza pentru judecare pe fond la Tribunalul Mureș. În data de 1 iulie 2011 Judecătoria Târgu Mureș a admis pe fond acțiunea și a obligat pârâta să predea reclamantei imobilului. Judecătoria Târgu Mureș a fost astfel a treia instanță care, de la începutul procesului în anul 2006, a dispus predarea imobilului către reclamantă. În data de 13 martie 2012 Tribunalul Mureș a confirmat soluția instanței de fond. Curtea de Apel
Biserica Seminarului Greco-Catolic din Oradea () [Corola-website/Science/319467_a_320796]
-
1 iulie 2011 Judecătoria Târgu Mureș a admis pe fond acțiunea și a obligat pârâta să predea reclamantei imobilului. Judecătoria Târgu Mureș a fost astfel a treia instanță care, de la începutul procesului în anul 2006, a dispus predarea imobilului către reclamantă. În data de 13 martie 2012 Tribunalul Mureș a confirmat soluția instanței de fond. Curtea de Apel Târgu Mureș a respins în data de 24 ianuarie 2013 recursul formulat de Parohia Ortodoxă Sf. Gheorghe din Oradea, iar sentința instanței de
Biserica Seminarului Greco-Catolic din Oradea () [Corola-website/Science/319467_a_320796]
-
de violare de domiciliu, Patraulea este arestat și el. După furtul cățelului, maiorul Dobrescu repartizează Brigăzii Fapte Diverse spre rezolvare reclamația doamnei Venera Manolache de pe strada Mimozelor nr. 208 privitoare la dispariția unei broșe în valoare de 300 de lei. Reclamanta menționează că în aceeași zi vecinii au cumpărat un frigider. Deplasându-se la fața locului, căpitanul Panait află că Lucia, fata doamnei Manolache, dăduse broșa maestrului Trandafir (Puiu Călinescu), de la care lua lecții de mimică și mișcare scenică. Milițienii se
Brigada Diverse intră în acțiune () [Corola-website/Science/319974_a_321303]
-
și art. 6 alin. (1) și (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de reclamantele Maria Gabriela Moț și Iarina Prelipceanu într-o cauză având ca obiect anularea emiterii unor acte administrative individuale prin care au fost stabilite drepturi salariale ale reclamantelor, având funcția de judecător. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarele acesteia susțin
DECIZIE nr. 55 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 şi art. 9 alin. (1) şi (2) din capitolul VIII al anexei nr. VI la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice şi ale art. 1 alin. (1) şi (2) şi art. 6 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271530_a_272859]
-
alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de reclamantele Maria Gabriela Moț și Iarina Prelipceanu într-o cauză având ca obiect anularea emiterii unor acte administrative individuale prin care au fost stabilite drepturi salariale ale reclamantelor, având funcția de judecător. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarele acesteia susțin, în esență, că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție, deoarece creează discriminări pe criteriul vârstei, față de persoane care aparțin aceleiași categorii
DECIZIE nr. 55 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 şi art. 9 alin. (1) şi (2) din capitolul VIII al anexei nr. VI la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice şi ale art. 1 alin. (1) şi (2) şi art. 6 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271530_a_272859]