8,739 matches
-
introdus de pct. 319 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. Articolul 549^1 Procedura de confiscare sau desființare a unui înscris în cazul clasării (1) În cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunțarea la urmărirea penală și sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranță a confiscării speciale sau a desființării unui înscris, ordonanța de clasare, însoțită de dosarul cauzei
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269947_a_271276]
-
din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. Articolul 549^1 Procedura de confiscare sau desființare a unui înscris în cazul clasării (1) În cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunțarea la urmărirea penală și sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranță a confiscării speciale sau a desființării unui înscris, ordonanța de clasare, însoțită de dosarul cauzei, se înaintează instanței căreia i-ar reveni, potrivit legii
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269947_a_271276]
-
unui înscris în cazul clasării (1) În cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunțarea la urmărirea penală și sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranță a confiscării speciale sau a desființării unui înscris, ordonanța de clasare, însoțită de dosarul cauzei, se înaintează instanței căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță, după expirarea termenului prevăzut la art. 339 alin. (4) ori, după caz, la art. 340 sau după pronunțarea hotărârii prin
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269947_a_271276]
-
sesizării. În cazul în care din conținutul raportului nu rezultă neîndeplinirea condiției de bună reputație de către judecătorul sau procurorul vizat, iar acesta nu a formulat în mod expres cerere de a fi citat, secția soluționează lucrarea fără citarea părților, dispunând clasarea acesteia. ... (4) În cazurile în care există indicii privind neîndeplinirea condiției de bună reputație sau în orice cazuri în care consideră necesară citarea, președintele secției dispune citarea judecătorului sau, după caz, a procurorului vizat și a Inspecției Judiciare. (5) Judecătorul
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276292_a_277621]
-
în temeiul art. 10 lit. b^1) din Codul de procedură penală din 1968, nu s-a aplicat o sancțiune cu caracter administrativ dintre cele prevăzute la art. 91 din Codul penal din 1968; - faptele cu privire la care s-a dispus clasarea sau achitarea candidaților în conformitate cu dispozițiile art. 19 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale, cu
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276292_a_277621]
-
al art. I din HOTĂRÂREA nr. 895 din 15 septembrie 2015 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 729 din 29 septembrie 2015. (4) Rezultatul cercetării prealabile se consemnează într-un raport în care se propune, după caz, aplicarea sancțiunii disciplinare sau clasarea cauzei dacă abaterea nu se confirmă. ... (5) Hotărârea sau, după caz, dispoziția prin care s-a aplicat sancțiunea disciplinară se comunică celui în cauză în cel mult 5 zile calendaristice de la data emiterii și produce efecte de la data comunicării. Hotărârea
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276292_a_277621]
-
a dispozițiilor art. 250 din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Farmec" - S.A. din Cluj-Napoca, Mircea Liviu Turdean, Petru Iacob Pântea, Mihaela Turdean și Liviu Turdean cu ocazia soluționării contestației împotriva dispoziției din ordonanța de clasare de menținere a măsurii sechestrului asigurător. 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile de lege criticate încalcă principiile constituționale privind accesul liber la justiție, dreptul de proprietate privată și restrângerea exercițiului unor drepturi sau
DECIZIE nr. 542 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276026_a_277355]
-
lege criticate încalcă principiile constituționale privind accesul liber la justiție, dreptul de proprietate privată și restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, întrucât nu prevăd posibilitatea contestării soluției de menținere a măsurii asigurătorii dispuse de procuror prin ordonanța de clasare. În acest sens, invocă și considerentele cuprinse în paragrafele 23-25 din Decizia nr. 24 din 20 ianuarie 2016 , prin care Curtea a constatat că soluția legislativă cuprinsă în art. 250 alin. (6) din Codul de procedură penală care nu permite
DECIZIE nr. 542 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276026_a_277355]
-
acestea, persoanele interesate nu pot contesta în niciun fel dispoziția de menținere a măsurii asigurătorii, aducându-se, astfel, atingere existenței dreptului de proprietate în condițiile în care, ulterior momentului încetării procesului penal față de o persoană prin pronunțarea unei soluții de clasare, este menținută măsura, iar persoana în cauză nu poate exercita prerogativele dreptului de proprietate din moment ce bunul este indisponibilizat. Mai mult, chiar și în ipoteza în care legea dispune încetarea de drept a măsurii asigurătorii, această împrejurare trebuie să fie constatată
DECIZIE nr. 542 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276026_a_277355]
-
dispune de aceleași organe care pot lua astfel de măsuri, în funcție de faza procesuală, similar contestației prevăzute de art. 250 din Codul de procedură penală, dar este problematic în ce măsură un organ de urmărire penală care s-a desesizat prin ordonanța de clasare ar mai avea competența să se pronunțe cu privire la această împrejurare. 5. Judecătoria Cluj-Napoca - Secția penală arată că autorii excepției ridică problema nereglementării exprese de către legiuitor a unei căi de atac în fața unui judecător în ipoteza dispunerii de către procuror a unei
DECIZIE nr. 542 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276026_a_277355]
-
avea competența să se pronunțe cu privire la această împrejurare. 5. Judecătoria Cluj-Napoca - Secția penală arată că autorii excepției ridică problema nereglementării exprese de către legiuitor a unei căi de atac în fața unui judecător în ipoteza dispunerii de către procuror a unei soluții de clasare în parte - pentru unele dintre infracțiunile care au făcut obiectul urmăririi penale - și de disjungere cu privire la alte infracțiuni, măsură însoțită de dispoziția de menținere a sechestrului asigurător în întregime, așa cum a fost luată inițial. Judecătorul de drepturi și libertăți apreciază
DECIZIE nr. 542 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276026_a_277355]
-
temporar, până la finalul procesului penal disjuns, neafectând însăși substanța dreptului, este necesară și se circumscrie motivelor expres prevăzute de textul constituțional, și anume salvgardarea drepturilor și intereselor persoanelor păgubite prin săvârșirea unor fapte penale, cu privire la care nu s-a dispus clasarea, este proporțională cu situația care a determinat-o, respectiv este aplicată în mod nediscriminatoriu, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 53 din Constituție. În acest context, indiferent de modalitatea în care este interpretat art. 250 din Codul de procedură penală
DECIZIE nr. 542 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276026_a_277355]
-
după încheierea procedurilor penale. Astfel, chiar dacă art. 250 din Codul de procedură penală este interpretat restrictiv, în sensul omisiunii intenționate a legiuitorului de a acorda dreptul la contestație împotriva dispoziției de menținere a sechestrului asigurător în cazul unei soluții de clasare parțială a cauzei, omisiunea nu încalcă art. 53 din Constituție. 6. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru ași exprima
DECIZIE nr. 542 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276026_a_277355]
-
prin necesitatea protejării intereselor persoanei vătămate, este proporțională cu scopul urmărit, fiind temporară, se aplică nediscriminatoriu și nu aduce atingere însuși dreptului de proprietate - inexistența unei căi de atac împotriva dispoziției de menținere a măsurii asigurătorii din cuprinsul ordonanței de clasare nu înfrânge prevederile art. 53 din Constituție. Consideră că încălcarea art. 53 din Legea fundamentală nu poate fi invocată nici prin raportare la dreptul de acces la justiție, deoarece în art. 250 din Codul de procedură penală legiuitorul recunoaște dreptul
DECIZIE nr. 542 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276026_a_277355]
-
dreptul de proprietate privată și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorii acesteia ridică problema nereglementării unei căi de atac în ipoteza în care procurorul dispune clasarea pentru unele dintre infracțiunile care au făcut obiectul urmăririi penale și menținerea sechestrului asigurător așa cum a fost luat inițial. Dispozițiile art. 250 din Codul de procedură penală au mai fost supuse controlului de constituționalitate prin raportare la prevederile art. 21
DECIZIE nr. 542 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276026_a_277355]
-
citată, precum și considerentele care au fundamentat-o își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză, inclusiv în ceea ce privește critica referitoare la încălcarea prevederilor art. 44 alin. (1) din Constituție privind dreptul de proprietate privată. 14. În plus, Curtea reține că procurorul dispune clasarea atunci când există unul dintre cazurile care împiedică punerea în mișcare și exercitarea acțiunii penale prevăzute la art. 16 alin. (1) din Codul de procedură penală. Ordonanța de clasare trebuie să cuprindă, dacă este cazul, și dispoziții privind ridicarea sau menținerea
DECIZIE nr. 542 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276026_a_277355]
-
dreptul de proprietate privată. 14. În plus, Curtea reține că procurorul dispune clasarea atunci când există unul dintre cazurile care împiedică punerea în mișcare și exercitarea acțiunii penale prevăzute la art. 16 alin. (1) din Codul de procedură penală. Ordonanța de clasare trebuie să cuprindă, dacă este cazul, și dispoziții privind ridicarea sau menținerea măsurilor asigurătorii, respectiv sesizarea judecătorului de cameră preliminară cu propunerea de luare a măsurii de siguranță a confiscării speciale [art. 315 alin. (1) lit. b) și alin. (2
DECIZIE nr. 542 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276026_a_277355]
-
alin. (3)-(5) din Codul de procedură penală, măsurile asigurătorii se pot dispune pentru garantarea executării pedepsei amenzii, în vederea confiscării speciale sau confiscării extinse sau în vederea reparării pagubei produse prin infracțiune și pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare. Întrucât în cazul clasării nu se mai pune problema aplicării vreunei pedepse, menținerea măsurii asigurătorii prin ordonanța de clasare poate avea ca scop fie luarea ulterioară, de către judecătorul de cameră preliminară, la sesizarea procurorului, a măsurii de siguranță a confiscării speciale, ipoteză vizată de
DECIZIE nr. 542 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276026_a_277355]
-
executării pedepsei amenzii, în vederea confiscării speciale sau confiscării extinse sau în vederea reparării pagubei produse prin infracțiune și pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare. Întrucât în cazul clasării nu se mai pune problema aplicării vreunei pedepse, menținerea măsurii asigurătorii prin ordonanța de clasare poate avea ca scop fie luarea ulterioară, de către judecătorul de cameră preliminară, la sesizarea procurorului, a măsurii de siguranță a confiscării speciale, ipoteză vizată de art. 315 alin. (2) lit. c) din Codul de procedură penală, fie garantarea executării cheltuielilor
DECIZIE nr. 542 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276026_a_277355]
-
garantarea executării cheltuielilor judiciare avansate de stat, fie repararea pagubei produse prin infracțiune. Pentru această ultimă ipoteză, art. 315 alin. (2) lit. a) teza a doua din Codul de procedură penală prevede expres că, dacă procurorul dispune, prin ordonanța de clasare, menținerea măsurii asigurătorii, iar persoana vătămată nu introduce acțiune în fața instanței civile, în termen de 30 de zile de la comunicarea soluției, respectiva măsură asiguratorie încetează de drept. Așadar, menținerea măsurii asigurătorii este temporară, aceasta încetând ope legis la expirarea termenului
DECIZIE nr. 542 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276026_a_277355]
-
de 20 de zile de la data la care au luat cunoștință de apariția uneia dintre următoarele situații: ... a) în urma finalizării investigației polițienești nu s-a dispus începerea urmăririi penale; ... b) în cadrul procesului penal, cu privire la persoana în cauză, s-a dispus clasarea, renunțarea la urmărirea penală, achitarea, renunțarea la aplicarea pedepsei sau încetarea procesului penal. (5) Unitatea Națională Europol și ofițerii de legătură la Europol șterg datele pe care le-au introdus în sistemul informațional Europol cu privire la persoanele prevăzute la art. 14
LEGE nr. 55 din 19 martie 2012 (**republicată**)(*actualizată*) privind cooperarea României cu Oficiul European de Poliţie (Europol)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276077_a_277406]
-
obținute de sportivii medaliați la campionatele mondiale, europene și la jocurile olimpice/paralimpice. Nu sunt venituri impozabile premiile, primele și indemnizațiile sportive acordate sportivilor, antrenorilor, tehnicienilor și altor specialiști, prevăzuți în legislația în materie, în vederea realizării obiectivelor de înaltă performanță: clasarea pe locurile 1-6 la campionatele europene, campionatele mondiale și jocurile olimpice/paralimpice, precum și calificarea și participarea la turneele finale ale campionatelor mondiale și europene, prima grupă valorică, precum ��i la jocurile olimpice/paralimpice, în cazul jocurilor sportive. De asemenea, nu
CODUL FISCAL din 8 septembrie 2015 (*actualizat*) ( Legea nr. 227/2015 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274861_a_276190]
-
motivele apelului în fapt și în drept; ... f) arătarea dovezilor pe care se întemeiază apelul; ... g) semnătura contestatarului; ... h) chitanța atestând plata taxei de apel. ... (2) Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a), c), d), e) și h) atrage clasarea apelului. Celelalte mențiuni pot fi complinite cel târziu la prima ședință. ... Articolul 21 Agenția transmite de îndată apelul secretarului Comisiei, care verifică dacă aceasta îndeplinește cerințele prev��zute de art. 20 alin. (1). În cazul neconformității cererii de apel, secretariatul
REGULAMENT din 5 octombrie 2016 de organizare şi funcţionare a Comisiei de apel. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276145_a_277474]
-
alin. (1). În cazul neconformității cererii de apel, secretariatul Comisiei transmite constatările sale în scris contestatarului și îi pune în vedere să își completeze, precizeze sau să își modifice cererea în termen de 5 zile de la data comunicării, sub sancțiunea clasării apelului. Articolul 22 (1) La primirea apelului, respectiv după completarea sau modificarea acestuia în condițiile prevăzute la art. 20, secretarul Comisiei informează membrii acesteia, care stabilesc de comun acord data primei ședințe, în vederea soluționării apelului. ... (2) Termenul stabilit pentru întrunirea
REGULAMENT din 5 octombrie 2016 de organizare şi funcţionare a Comisiei de apel. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276145_a_277474]
-
1) După deschiderea ședinței, dacă cerințele de cvorum sunt îndeplinite, președintele de caz verifică dacă apelul a fost formulat în termen și dacă cererea de apel este conformă. Depășirea termenului legal atrage respingerea apelului ca tardiv introdus. Neconformitatea cererii atrage clasarea apelului, dacă neconformitatea nu este remediată la data primei ședințe sau până la data stabilită în acest scop de Comisie. (2) În situația în care apelul a fost formulat în termen și cererea de apel este conformă, președintele de caz acordă
REGULAMENT din 5 octombrie 2016 de organizare şi funcţionare a Comisiei de apel. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276145_a_277474]