96,454 matches
-
personală; 4. alte documente sau declarații de martori, din care să rezulte data și locul rănirii, precum și activitatea desfășurată în momentul rănirii; 5. copie de pe buletinul de identitate; b) pentru titlul de Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 - Reținut: ... 1. copie legalizată de pe fișa de cameră, de celulă sau de pe adeverința eliberată de fostul Minister de Interne, de Parchet sau de Direcția Generală a Penitenciarelor, din care să rezulte perioada, locul și motivul reținerii (arestării); 2. declarație personală; 3
NORME METODOLOGICE din 2 septembrie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245953_a_247282]
-
sau de pe adeverința eliberată de fostul Minister de Interne, de Parchet sau de Direcția Generală a Penitenciarelor, din care să rezulte perioada, locul și motivul reținerii (arestării); 2. declarație personală; 3. declarații din partea a 3 martori care au calitatea de reținut; 4. copie de pe buletinul de identitate; 5. recunoașterea din partea unei asociații de revoluționari legal constituite până la data de 30 decembrie 1992, dintre cele prevăzute în anexele nr. 1 și 2 la regulamentul aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 566/1996 ; 6
NORME METODOLOGICE din 2 septembrie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245953_a_247282]
-
starea de fapt constatată și efectele juridice produse ș.a. Capitolul 4 Sinteza constatărilor 4.1. Prezentarea sintezei punctului de vedere al reprezentantului legal al operatorului economic sau al persoanei împuternicite de către acesta ori al persoanelor în sarcina cărora s-a reținut răspunderea față de constatările echipei de inspecție economico-financiară, pentru fiecare faptă constatată pentru care există indicii că a fost săvârșită cu încălcarea legii penale, în situația în care aceste persoane au o opinie contrară celei a echipeide inspecție economico-financiară și o
ORDIN nr. 1.331 din 9 octombrie 2012 privind aprobarea modelului, conţinutului şi instrucţiunilor de completare ale actelor de control şi formularelor utilizate în activitatea de inspecţie economico-financiară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245983_a_247312]
-
nr. 8 din 5 ianuarie 2007. Articolul 4 Titlul de Lupt��tor pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 - Reținut, prevăzut la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 2 din Legea nr. 341/2004 , se acordă persoanelor care au fost reținute de forțele de represiune fie în urma participării directe și nemijlocite la lupta pentru victoria Revoluției române din decembrie 1989, fie în urma participării la evenimente care au avut legătură directă și de necontestat cu lupta pentru victoria Revoluției. Articolul 5 Titlul
NORME METODOLOGICE din 2 septembrie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245955_a_247284]
-
de revoluționari legal constituite până la data de 31 decembrie 1992, al cărui model este prevăzut în anexa nr. 2. Avizul reactualizat este necesar numai pentru preschimbarea certificatelor doveditoare în cazul titlurilor de "Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 Reținut", "Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 - Remarcat prin Fapte Deosebite" și "Participant la Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989". Organizațiile revoluționarilor au obligația de a acorda avizul reactualizat, fără a solicita persoanei îndeplinirea unor obligații materiale sau de
NORME METODOLOGICE din 2 septembrie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245955_a_247284]
-
Ministerul de Interne, Procuratură sau Direcția Generală a Penitenciarelor ori copie legalizată de pe acestea, din care să rezulte perioada, locul și motivul reținerii sau arestării; ... h) declarație personală, în original; ... i) declarații din partea a 3 martori care au calitatea de reținut; ... j) alte probe, inclusiv documente utile în susținerea cererii. ... (2) Declarațiile prevăzute la alin. (1) lit. i) trebuie să fie în original sau copii certificate pentru conformitate; în situațiile în care în localitatea respectivă nu există 3 martori care dețin
NORME METODOLOGICE din 2 septembrie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245955_a_247284]
-
mandatului acestei Camere. Decizia nr. 601 din 2005 conține, în acest sens, considerente obligatorii referitoare la instabilitatea instituțională perpetuă ce s-ar crea în ipoteza realizării, într-o legislatură, a unei majorități suficiente de voturi pentru adoptarea revocării președintelui Senatului, reținând că "votul acordat președintelui unei Camere este un vot politic care nu poate fi anulat decât în cazul în care grupul care l-a propus cere revocarea politică a acestuia sau, în cazul unei revocări ca sancțiune, când acest grup
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
înlocuire se poate face numai cu o persoană din același grup parlamentar, care nu-și poate pierde dreptul la funcția de președinte, dobândit în virtutea rezultatelor obținute în alegeri, respectându-se principiul configurației politice". Cu același prilej, Curtea a reiterat considerentele reținute în Decizia nr. 46 din 17 mai 1994 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 131 din 27 mai 1994): "Posibilitatea oricărui grup parlamentar de a face această cerere (pentru revocarea unui membru al Biroului permanent), și nu
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
neconstituționalitate, raportul întocmit de judecătorul-raportor, art. 30 alin. (3) și (4) din Regulamentul Senatului, Hotărârile Senatului nr. 24/2012 și nr. 25/2012, prin raportare la prevederile Constituției și dispozițiile Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, reține următoarele: I. Înainte de a proceda la analiza propriu-zisă a criticilor de neconstituționalitate, Curtea urmează a examina dacă sesizarea instanței constituționale a fost realizată cu îndeplinirea condițiilor procedurale prevăzute de Legea nr. 47/1992 . Astfel, sub aspectul legalității sesizării, Curtea reține
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
reține următoarele: I. Înainte de a proceda la analiza propriu-zisă a criticilor de neconstituționalitate, Curtea urmează a examina dacă sesizarea instanței constituționale a fost realizată cu îndeplinirea condițiilor procedurale prevăzute de Legea nr. 47/1992 . Astfel, sub aspectul legalității sesizării, Curtea reține că, deși sesizarea de neconstituționalitate a fost depusă direct la Curtea Constituțională, contrar art. 27 alin. (2) teza întâi din Legea nr. 47/1992 , potrivit căruia " În cazul în care sesizarea se face de parlamentari, ea se trimite Curții Constituționale
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
și permit, implicit, ignorarea efectelor deciziei Curții. În finalul sesizării, autorii acesteia consideră că "atât alin. (1) și (2), cât și alin. (3) și (4) ale art. 30 din Regulamentul Senatului sunt neconstituționale". Față de susținerile de neconstituționalitate formulate, Curtea Constituțională reține următoarele: Prin Decizia nr. 601 din 14 noiembrie 2005 , prevederile art. 30 alin. (1) și (2) din Regulamentul Senatului au fost constatate ca fiind neconstituționale, cu următoarea motivare: "1. Art. 30 alin. (1) din Regulamentul Senatului contravine art. 24 și
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
și (4) din Regulamentul Senatului. II. 2. Referitor la neconstituționalitatea Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcția de președinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum și a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea președintelui Senatului, Curtea reține următoarele: În virtutea competențelor stabilite de Legea fundamentală în scopul îndeplinirii rolului de garant al supremației Constituției, Curtea Constituțională a reținut, prin Decizia nr. 738 din 19 septembrie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 690 din 8
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
președinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum și a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea președintelui Senatului, Curtea reține următoarele: În virtutea competențelor stabilite de Legea fundamentală în scopul îndeplinirii rolului de garant al supremației Constituției, Curtea Constituțională a reținut, prin Decizia nr. 738 din 19 septembrie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 690 din 8 octombrie 2012, că este singura în măsură ca, pe cale jurisprudențială, să stabilească cadrul în care își exercită atribuția de control
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
de la norma specială la cea generală, să identifice norma juridică aplicabilă unei situații ce, aparent, nu își găsește reglementare juridică. Cu privire la natura juridică a regulamentelor parlamentare și locul pe care acestea îl ocupă în ierarhia actelor normative, Curtea Constituțională a reținut, prin Decizia nr. 601 din 14 noiembrie 2005 , că "regulamentele Parlamentului sunt acte normative cu aplicare limitată, subordonate Constituției și legilor, obligatorii fiecare numai pentru sfera de activitate a Camerei care le-a adoptat". Prin urmare, dacă la acest nivel
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
context a problematicii analizate. Astfel, Curtea Constituțională a fost sesizată pentru prima data după dobândirea noii atribuții (conferită prin Legea nr. 177/2010 *1), în temeiul dispozițiilor art. 146 lit. l) din Constituție ) în anul 2011, prilej cu care a reținut - prin deciziile nr. 53 și 54 din 25 ianuarie 2011, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 90 din 3 februarie 2011 - că "pot fi supuse controlului de constituționalitate numai hotărârile Parlamentului... care afectează valori, reguli și principii
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 672 din 4 octombrie 2010. Prin Decizia nr. 307 din 28 martie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 293 din 4 mai 201 2, Curtea a reținut că textul art. 27 din Legea nr. 47/1992 (astfel cum a fost completat prin Legea nr. 177/2010 ) nu instituie vreo diferențiere între hotărârile Parlamentului (ale fiecărei Camere sau ale Camerelor reunite) care pot fi supuse controlului Curții Constituționale
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
nu există o reglementare (regulamentară) referitoare la procedura și condițiile revocării președintelui Senatului. Dar, presimțind parcă lipsa de interes a Camerei Superioare a Parlamentului de a se conforma obligației stabilite prin dispozițiile art. 147 alin. (1) din Constituție, Curtea a reținut - în considerentele Deciziei nr. 601/2005 - următoarele: "Statuând, prin dispozițiile art. 64 alin. (2) teza a patra, posibilitatea revocării membrilor birourilor permanente înainte de expirarea mandatului, Constituția lasă Parlamentului libertatea de a reglementa condițiile și procedurile în care poate avea loc
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
coroborate cu celelalte norme și principii care, stabilind obligativitatea respectării ordinii normative, instituie și răspunderea juridică pentru încălcarea Constituției și a regulamentelor parlamentare (subl. ns.). Luând în considerare normele și principiile constituționale care fundamentează tragerea la răspundere juridică, Curtea Constituțională reține că și în cazul revocării unui membru al Biroului permanent al Senatului, cu titlu de sancțiune juridică, pentru încălcarea Constituției sau a regulamentelor parlamentare, este obligatorie respectarea normelor și principiilor inerente răspunderii juridice, prin instituirea cadrului procedural corespunzător de cercetare
DECIZIE nr. 805 din 27 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Senatului, a Hotărârii Senatului nr. 24/2012 privind revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului a domnului senator Vasile Blaga, precum şi a Hotărârii Senatului nr. 25/2012 pentru alegerea preşedintelui Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
de livrare a buncherului pe care să o predea însoțită de eșantionul corespunzător navei aprovizionate cu combustibil lichid, prin care să certifice că respectivul combustibil respectă cerințele din regulile 14 și 18 din Anexa VI la MARPOL; ... b) furnizorul să rețină câte o copie a fiecărei note de livrare a buncherului pe o perioadă de cel puțin trei ani, pe care să o prezinte, dacă i se solicită, pentru inspectare și verificare inspectorilor PSC din România sau din statele parte la
NORME METODOLOGICE din 11 septembrie 2007 (*actualizate*) de punere în aplicare a prevederilor anexei VI "Reguli privind prevenirea poluării atmosferei de către nave" la Convenţia internaţională din 1973 pentru prevenirea poluării de către nave, aşa cum a fost modificată prin Protocolul din 1978 referitor la aceasta (MARPOL 73/78). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245686_a_247015]
-
îndeplinită. Cauza este în stare de judecată. Reprezentantul părții prezente solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. Președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Sentința civilă nr. 2.428 din 4 aprilie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 5.324/2/2011, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a
DECIZIE nr. 803 din 27 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245807_a_247136]
-
Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului arată că își menține punctul de vedere reținut în deciziile Curții Constituționale nr. 1.609/2011 și nr. 278/2012, exprimat în sensul constituționalității prevederilor legale ce formează obiectul excepției de neconstituționalitate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
DECIZIE nr. 803 din 27 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245807_a_247136]
-
lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de
DECIZIE nr. 803 din 27 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245807_a_247136]
-
de constituționalitate exercitat din perspectiva unor critici asemănătoare celor formulate în prezenta cauză, pronunțându-se Decizia nr. 278 din 22 martie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 331 din 16 mai 2012, în care s-au reținut următoarele: Potrivit prevederilor textului de lege criticat, în cazul în care aprobă nota de constatare cu privire la existența calității de lucrător al Securității sau de colaborator al acesteia, Colegiul Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității va dispune Direcției juridice introducerea unei
DECIZIE nr. 803 din 27 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245807_a_247136]
-
de livrare a buncherului pe care să o predea însoțită de eșantionul corespunzător navei aprovizionate cu combustibil lichid, prin care să certifice că respectivul combustibil respectă cerințele din regulile 14 și 18 din Anexa VI la MARPOL; ... b) furnizorul să rețină câte o copie a fiecărei note de livrare a buncherului pe o perioadă de cel puțin trei ani, pe care să o prezinte, dacă i se solicită, pentru inspectare și verificare inspectorilor PSC din România sau din statele parte la
NORME METODOLOGICE din 11 septembrie 2007 (*actualizate*) de punere în aplicare a prevederilor anexei VI "Reguli privind prevenirea poluării atmosferei de către nave" la Convenţia internaţională din 1973 pentru prevenirea poluării de către nave, aşa cum a fost modificată prin Protocolul din 1978 referitor la aceasta (MARPOL 73/78). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245688_a_247017]
-
de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, apreciind că dispozițiile constituționale ale art. 138 alin. (1) și (2) nu sunt incidente în cauză, iar cele ale art. 44 nu sunt înfrânte. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 31 mai 2012, pronunțată în Dosarul nr. 21/33/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor Ordonanței de urgență
DECIZIE nr. 802 din 27 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2012 privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziţii din titlul VII "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245818_a_247147]