96,454 matches
-
că a fost sesizată prin practicaua unei încheieri comerciale pronunțate de instanța judecătorească, hotărâre prin care aceasta a și soluționat cauza, admițând acțiunea formulată de autorul excepției. Cu privire la modul în care instanța judecătoreasă a ales să sesizeze instanța constituțională, se rețin considerentele de principiu avute în vedere prin Decizia nr. 89 din 7 februarie 2012 *), nepublicată încă la data pronunțării prezentei decizii, și prin Decizia nr. 1.227 din 20 septembrie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
DECIZIE nr. 286 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a) şi b) şi art. 108^5 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242131_a_243460]
-
Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de
DECIZIE nr. 212 din 13 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242133_a_243462]
-
privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți și art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, prin raportare la art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. De asemenea, invocă cele reținute de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Hotărârea din 30 mai 2000, pronunțată în Cauza Carbonara și Ventura contra Italiei, Hotărârea din 22 martie 2001, pronunțată în Cauza Streletz, Kessler și Krenz contra Germaniei, Hotărârea din 18 iunie 1971, pronunțată
DECIZIE nr. 212 din 13 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242133_a_243462]
-
de constituționalitate în raport cu aceleași texte din Constituție și argumente identice celor invocate în prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 871 din 25 iunie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din 28 iunie 2010, Curtea a reținut, în esență, că "pensiile de serviciu sunt compuse din două elemente, indiferent de modul de calcul specific stabilit de prevederile legilor speciale, și anume: pensia contributivă și un supliment din partea statului care, prin adunarea cu pensia contributivă, să reflecte cuantumul
DECIZIE nr. 212 din 13 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242133_a_243462]
-
excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile apărătorului ales al autorului Călin Ciprian Zamfirescu, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de
DECIZIE nr. 361 din 24 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a dispoziţiilor art. 1, 6 şi 7 din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242132_a_243461]
-
urmează să rezolve un caz, luând ca model o altă soluție pronunțată într-un alt cadru reglementat. Or, dispoziția legală atacată prevede expres că infracțiunile nominalizate se pedepsesc potrivit textelor din Codul penal în care sunt incriminate. Curtea a mai reținut că principiul legalității incriminării și cel al legalității pedepsei impun prevederea atât a faptei, cât și a pedepsei. Din această perspectivă, analizând dispozițiile Legii nr. 78/2000 , nu se poate ajunge la constatarea că legea nu ar prevedea fapta sau
DECIZIE nr. 361 din 24 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a dispoziţiilor art. 1, 6 şi 7 din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242132_a_243461]
-
Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. Astfel, critica de neconstituționalitate raportată la art. 139 alin. (1) din Constituție nu poate fi reținută, deoarece stabilirea impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat, precum și a condițiilor de impozitare intră în competența exclusivă a legiuitorului. Guvernul, în calitatea sa de legiuitor delegat, a acționat în limitele acestei competențe, prin stabilirea pensionarilor cu venituri din pensii
DECIZIE nr. 261 din 20 martie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 117/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, ale art. 257 alin. (2^2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi ale art. 296^3 lit. d) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242146_a_243475]
-
cu art. 56 alin. (1) din Constituție. În acest sens, invocă Decizia Curții Constituționale nr. 934/2006 . În final, arată că, în realitate, autorul excepției dorește o modificare a soluției legislative criticate, în sensul eliminării contribuției de asigurări de sănătate reținute din pensii. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , instanța de contencios constituțional nu are competența să modifice sau să completeze textele de lege deduse controlului. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au
DECIZIE nr. 261 din 20 martie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 117/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, ale art. 257 alin. (2^2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi ale art. 296^3 lit. d) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242146_a_243475]
-
au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum ��i Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de
DECIZIE nr. 261 din 20 martie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 117/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, ale art. 257 alin. (2^2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi ale art. 296^3 lit. d) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242146_a_243475]
-
neconstituționalitate intrinsecă a dispozițiilor art. 257 alin. (2^2) din Legea nr. 95/2006 , Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 335 din 10 martie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 355 din 23 mai 2011, reținând că, datorită solidarității celor care contribuie, sistemul public de asigurări sociale de sănătate își poate realiza obiectivul principal, respectiv cel de a asigura un minimum de asistență medicală pentru populație, inclusiv pentru acele categorii de persoane care se află în
DECIZIE nr. 261 din 20 martie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 117/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, ale art. 257 alin. (2^2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi ale art. 296^3 lit. d) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242146_a_243475]
-
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 318 din 29 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin. (4), art. 26, art. 30 alin. (1) lit. a), b), h), j) şi o) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242162_a_243491]
-
fundamentale. Oricare dintre proprietari, indiferent că este sau nu membru al asociației, are dreptul, potrivit art. 26 din lege, de a ataca în justiție hotărârile care sunt de natură să îi prejudicieze interesele. Totodată, Curtea a constatat că nu poate reține nici pretinsa încălcare a dreptului la liberă asociere prin acest text de lege. În jurisprudența sa, instanța de control constituțional a statuat, de pildă prin Decizia nr. 168 din 28 octombrie 1999 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIE nr. 318 din 29 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin. (4), art. 26, art. 30 alin. (1) lit. a), b), h), j) şi o) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242162_a_243491]
-
ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze prezenta excepție
DECIZIE nr. 333 din 10 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 şi 12, art. 26 alin. (1) şi art. 31 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242154_a_243483]
-
procedură într-un dosar, celelalte eventuale dosare aflate pe rol, cu același obiect, vor fi conexate la același dosar." ... În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale sunt invocate prevederile constituționale ale art. 45 privind libertatea economică. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile criticate au mai fost supuse controlului de constituționalitate în raport cu critici similare. 1. Cu privire la art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 , prin Decizia nr. 583 din 5 mai 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIE nr. 333 din 10 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 şi 12, art. 26 alin. (1) şi art. 31 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242154_a_243483]
-
alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin Decizia nr. 1.232 din 18 noiembrie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 893 din 30 decembrie 2008, Curtea a constatat că acestea sunt constituționale, reținând că art. 33 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 dă debitorului, față de care s-a solicitat deschiderea procedurii, posibilitatea de a contesta existența stării de insolvență, iar creditorul este îndreptățit să acționeze pe orice cale legală pentru valorificarea creanțelor
DECIZIE nr. 333 din 10 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 şi 12, art. 26 alin. (1) şi art. 31 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242154_a_243483]
-
și că introducerea cererii nu duce în mod automat la deschiderea procedurii de insolvență, întrucât cererile introductive care nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege nu vor putea produce efecte juridice și vor fi respinse de judecătorul-sindic. De asemenea, Curtea a reținut că toate textele de lege criticate constituie norme de procedură, a căror stabilire, potrivit prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituție, intră în atribuțiile exclusive ale legiuitorului. În virtutea acestor prerogative constituționale, legiuitorul, în considerarea unor situații deosebite, poate să stabilească
DECIZIE nr. 333 din 10 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 şi 12, art. 26 alin. (1) şi art. 31 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242154_a_243483]
-
ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 376 din 26 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 din Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242163_a_243492]
-
nr. 59/2011 detaliază procedura de recalculare și se alătură dispozițiilor de principiu stabilite prin Legea nr. 119/2010 . De asemenea, arată că, având în vedere considerentele deciziilor Curții Constituționale nr. 871/2010 și nr. 873/2010, nu poate fi reținută încălcarea prevederilor art. 44 din Constituție. Prin urmare, pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin Încheierea din 28 octombrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 1.170
DECIZIE nr. 214 din 13 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242134_a_243463]
-
solicitate asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de
DECIZIE nr. 214 din 13 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242134_a_243463]
-
privind proprietatea. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorii acesteia formulează atât critici de neconstituționalitate extrinsecă a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2011 , cât și critici de constituționalitate intrinsecă. I. Cât privește criticile de neconstituționalitate extrinsecă, Curtea reține că acestea privesc contrarietatea dintre Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2011 și dispozițiile art. 1 alin. (4), art. 73 alin. (1), art. 108 alin. (1) și (2) și cele ale art. 115 alin. (4) din Constituție. I.1
DECIZIE nr. 214 din 13 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242134_a_243463]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 441 din 30 iunie 2010. Or, autorii excepției arată că astfel de norme se stabilesc prin hotărâri de Guvern, iar nu prin acte legislative precum ordonanțele de Guvern ori legile. Față de această critică, Curtea reține că Legea nr. 119/2010 a reglementat transformarea pensiilor de serviciu în pensii în înțelesul Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140
DECIZIE nr. 214 din 13 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242134_a_243463]
-
prevederilor legale ce vizează pensia de drept, precum Legea nr. 19/2000 sau Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010, Curtea nu poate reține susținerea conform căreia materia reflectată în actul normativ criticat ar ține de domeniul legislației secundare. De altfel, și aceste legi conțin prevederi tehnice care pun în aplicare principiile care stau la baza modului de calcul al pensiilor. I.2. Referitor
DECIZIE nr. 214 din 13 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242134_a_243463]
-
și pentru a evita încălcarea lor. (În același sens este și Decizia nr. 919 din 6 iulie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 504 din 15 iulie 2011.) II. Cât privește criticile de neconstituționalitate intrinsecă, Curtea reține următoarele: II.1. Referitor la critica de neconstituționalitate vizând încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (4) din Constituție, de această dată însă din perspectiva intrinsecă, a conținutului normativ, autorii excepției arată că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2011
DECIZIE nr. 214 din 13 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242134_a_243463]
-
judecată sau de arbitraj, unde constituie întotdeauna un mijloc de apărare într-un litigiu în curs de soluționare, și nici în fața Curții Constituționale". II.3. Referitor la critica de neconstituționalitate vizând încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție, Curtea reține că autorii excepției critică, în realitate, existența unei derogări a dispozițiilor art. 21 din Metodologia privind revizuirea pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 , anexă la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2011
DECIZIE nr. 214 din 13 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242134_a_243463]
-
principiul incesibilității, potrivit căruia dreptul la pensie nu poate fi cedat, total sau parțial. ... Articolul 3 (1) În înțelesul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații: ... a) asigurat - persoana fizică pentru care angajatorul este obligat să rețină și să plătească contribuția individuală de asigurări sociale, precum și persoana fizică ce achită, în nume propriu, contribuția de asigurări sociale, conform prezentei legi; ... b) case de pensii sectoriale - casele de pensii care funcționează în subordinea Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației
LEGE nr. 263 din 16 decembrie 2010 (*actualizată*) privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241992_a_243321]