96,454 matches
-
soluționarea litigiului, deoarece autorii excepției atacă dispoziții legale referitoare la reforma în domeniul justiției în cadrul unor cauze având ca obiect contestarea unor acte administrative. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, astfel cum a reținut constant Curtea Constituțională în jurisprudența sa în materie. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin încheierile din 25 octombrie 2011 și din 1 noiembrie 2011, pronunțate în dosarele nr. 3.798/2/2011 și nr. 3
DECIZIE nr. 666 din 26 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 23/2012 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, precum şi pentru prorogarea termenului prevăzut la art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniul proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244304_a_245633]
-
comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de
DECIZIE nr. 666 din 26 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 23/2012 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, precum şi pentru prorogarea termenului prevăzut la art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniul proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244304_a_245633]
-
nr. 1.179 din 15 septembrie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 819 din 21 noiembrie 2011, sau Decizia nr. 637 din 14 iunie 2012 *), nepublicată încă la data pronunțării prezentei decizii. Respingând excepția, Curtea a reținut, de pildă prin Decizia nr. 1.259 din 8 octombrie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 784 din 17 noiembrie 2009, că dispozițiile de lege criticate prorogă unele termene în vederea unei bune administrări a justiției ca
DECIZIE nr. 666 din 26 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 23/2012 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, precum şi pentru prorogarea termenului prevăzut la art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniul proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244304_a_245633]
-
cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, după caz, ori a cel puțin 2 dintre membrii săi, ori de câte ori este necesar. ... (3) Deliberările comitetului creditorilor vor avea loc în prezența administratorului judiciar/lichidatorului și vor fi consemnate într-un proces-verbal, care va reține pe scurt conținutul deliberărilor, precum și hotărârile luate. ... (4) Deciziile comitetului creditorilor se iau cu majoritatea simplă din totalul numărului de membri ai acestuia. ... (5) Dacă un membru al comitetului creditorilor se află, datorită interesului propriu, în conflict de interese cu
LEGE nr. 85 din 5 aprilie 2006 (*actualizată*) privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244136_a_245465]
-
486 din 14 iulie 2009, care completează art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 173 din 19 noiembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 792 din 26 noiembrie 2008, cu pct. 15^8. (4) Dacă vânzătorul unui bun imobil a reținut titlul de proprietate până la plata integrală a prețului vânzării, vânzarea va fi considerată executată de către vânzător și nu va fi supusă prevederilor alin. (1). ... (5) Un contract de muncă sau de închiriere, în calitate de locatar, va putea fi denunțat numai cu
LEGE nr. 85 din 5 aprilie 2006 (*actualizată*) privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244136_a_245465]
-
comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de
DECIZIE nr. 715 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244328_a_245657]
-
41 alin. (1) cu privire la muncă și protecția socială a muncii. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prin Decizia nr. 142 din 21 februarie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 155 din 8 martie 2012 a reținut, cu referire la dispozițiile art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , că nu restrâng drepturi constituționale, ci prevăd sancționarea unor fapte de încălcare a legii care pun în pericol siguranța circulației rutiere
DECIZIE nr. 715 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244328_a_245657]
-
drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private, cât și a mediului". Astfel, Curtea a reținut că reglementarea unor sancțiuni contravenționale pentru încălcarea acestor reguli este deplin justificată din perspectiva interesului general ocrotit. În același sens, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat în jurisprudența sa, de exemplu, prin Deciziile nr. 210 din 13 martie 2007 , publicată
DECIZIE nr. 715 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244328_a_245657]
-
din 13 martie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 267 din 20 aprilie 2007, și nr. 44 din 27 ianuarie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 23 februarie 2005. Cele reținute în privința lit. e) se aplică mutatis mutandis cu privire la lit. c) a aceluiași articol. Referitor la invocarea încălcării art. 16 alin. (1) din Constituție, Curtea a reținut că prevederile art. 102 alin. (3) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului
DECIZIE nr. 715 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244328_a_245657]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 23 februarie 2005. Cele reținute în privința lit. e) se aplică mutatis mutandis cu privire la lit. c) a aceluiași articol. Referitor la invocarea încălcării art. 16 alin. (1) din Constituție, Curtea a reținut că prevederile art. 102 alin. (3) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 se aplică tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei, nefiind instituită nicio discriminare pe criterii arbitrare. Distinct de cele reținute, Curtea constată că, potrivit
DECIZIE nr. 715 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244328_a_245657]
-
neconstituționalitate formulată este greșită, întrucât conducătorii auto care săvârșesc faptele în exercitarea profesiei sunt în aceeași situație ca și cei care săvârșesc o atare faptă fără a desfășura activitatea de a conduce pe drumurile publice cu titlu profesional. Astfel, Curtea reține că ambele situații analizate de autorul excepției vizează și au în vedere calitatea de conducător auto, celelalte aspecte fiind subsidiare sau accesorii acestei calități. Or, potrivit principiilor de interpretare a normelor juridice accessorium sequitur principale, și nu invers. Cu privire la pretinsa
DECIZIE nr. 715 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244328_a_245657]
-
invers. Cu privire la pretinsa încălcare a dreptului la muncă, prevăzut la art. 41 alin. (1) din Constituție, Curtea, prin Decizia nr. 513 din 20 iunie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 598 din 11 iulie 2006, a reținut că dreptul la muncă, alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupației, precum și a locului de muncă vizează posibilitatea oricărei persoane de a exercita profesia sau meseria pe care o dorește, în anumite condiții stabilite de legiuitor, și nu vizează obligația
DECIZIE nr. 715 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244328_a_245657]
-
fiind, în mod evident, scutirea A.V.A.S. de la executarea obligațiilor sale de plată stabilite prin titluri executorii. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Nu se poate reține încălcarea art. 108 din Constituție, invocat, deoarece obligația punerii în executare a ordonanței de urgență analizate nu aparține ministrului justiției, cum pretinde autorul excepției, ci, potrivit art. 6 din acest act normativ, supravegherea și îndrumarea activității A.V.A.S. sunt
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
o întârziere în executare ar putea fi justificată de circumstanțe speciale, chiar dacă regula este aceea a executării într-un termen rezonabil. De vreme ce nu se aduce atingere substanței înseși a dreptului la instanță și la un proces echitabil, nu se poate reține, prin urmare, încălcarea art. 21 alin. (1) și (3) din Constituție și a art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Dispozițiile art. 44 alin. (1) din Constituție, invocat de autorul excepției, nu precizează
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, Curtea, prin Decizia nr. 188 din 2 martie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 237 din 14 aprilie 2010, a reținut că în anumite situații extreme implicațiile financiare legate de punerea în executare a hotărârilor judecătorești se pot constitui într-o situație extraordinară, în sensul art. 115 alin. (4) din Constituție, în măsura în care asemenea măsuri sunt motivate, în mod fundamentat, de apărarea
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
motive temeinice privind realizarea atribuțiilor prevăzute de lege. Cât privește pretinsa încălcare a dreptului la instanță și la un proces echitabil, consacrat de art. 21 alin. (1) și (3) din Constituție, Curtea constată că nici aceste susțineri nu pot fi reținute. Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2011 reprezintă cadrul normativ în temeiul căruia executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor și autorităților publice stabilite prin titluri executorii devine posibilă și efectivă, în lipsa acestui act normativ existând riscul blocării activității instituțiilor
DECIZIE nr. 689 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2011 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului şi pentru executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor şi autorităţilor publice stabilite prin titluri executorii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a prevederilor art. IV şi art. V din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
Articolul 14 (1) Asigurătorul care încheie contractul de asigurare obligatorie a locuințelor, în numele și contul PAID, transferă în contul PAID, în termen de 10 zile lucrătoare de la data eliberării PAD, suma încasată cu titlu de primă de asigurare, din care reține în contul său un comision de 10% din valoarea acesteia. ... (2) Cota reprezentând comisionul la care are dreptul asigurătorul care a încheiat contractul de asigurare obligatorie a locuințelor poate fi modificată anual prin ordin al președintelui Comisiei de Supraveghere a
NORME din 16 august 2012 (*actualizate*) privind forma şi clauzele cuprinse în contractul de asigurare obligatorie a locuinţelor împotriva cutremurelor, alunecărilor de teren şi inundaţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244327_a_245656]
-
excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care, invocând Decizia Curții Constituționale nr. 287 din 1 iulie 2004 , pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Sentința civilă nr. 127 din 27 februarie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 874/59/2011, Curtea de Apel Timișoara - Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 215 alin. (3
DECIZIE nr. 698 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. (3) şi (4) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244367_a_245696]
-
derulare aferente funcțiilor de conducere ale universităților. O lege se poate aplica numai situațiilor născute după intrarea ei în vigoare, nu și situațiilor anterioare, facta praeterita. În temeiul principiului neretroactivității legii civile noi, noile cazuri de incompatibilitate nu pot fi reținute în persoana celui care la momentul intrării în vigoare a legii se află în cursul exercitării mandatului, atâta timp cât la data ocupării funcțiilor sau demnităților în cauză deținerea cumulativă a acestora nu genera o stare de incompatibilitate. Autorul excepției de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 698 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. (3) şi (4) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244367_a_245696]
-
data numirii, toate condițiile prevăzute de legislația în vigoare. Mai mult, dacă s-ar considera că legea nouă produce efecte imediate, inclusiv cu privire la mandatele în curs de derulare, în situația apariției ulterioare a unei legi ce abrogă cazurile de incompatibilitate reținute în persoana autorului excepției, s-ar impune redobândirea funcției cu privire la care anterior s-a reținut starea de incompatibilitate, creându-se o permanentă stare de incertitudine și nesiguranță, contrară principiului stabilității mandatelor elective în curs de exercițiu. Curtea de Apel Timișoara
DECIZIE nr. 698 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. (3) şi (4) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244367_a_245696]
-
că legea nouă produce efecte imediate, inclusiv cu privire la mandatele în curs de derulare, în situația apariției ulterioare a unei legi ce abrogă cazurile de incompatibilitate reținute în persoana autorului excepției, s-ar impune redobândirea funcției cu privire la care anterior s-a reținut starea de incompatibilitate, creându-se o permanentă stare de incertitudine și nesiguranță, contrară principiului stabilității mandatelor elective în curs de exercițiu. Curtea de Apel Timișoara - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată. În opinia
DECIZIE nr. 698 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. (3) şi (4) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244367_a_245696]
-
lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând actul de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 698 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. (3) şi (4) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244367_a_245696]
-
mijloacele de transport încărcate cu mărfuri de import, export sau aflate în tranzit, precum și bagajele însoțite ori neînsoțite ale călătorilor care trec frontiera de stat a României și verifică legalitatea și regimul vamal ale acestora, potrivit reglementărilor vamale în vigoare; reține, în vederea confiscării, mărfurile care fac obiectul unor abateri de la legislația vamală și pentru care legea prevede o astfel de sancțiune; 17. verifică, potrivit reglementărilor vamale în vigoare, pe timp de zi și de noapte, clădiri, depozite, terenuri, sedii și alte
HOTĂRÂRE nr. 110 din 18 februarie 2009 (*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea Autorităţii Naţionale a Vămilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244353_a_245682]
-
obiective și poate preleva, în condițiile legii, probe pe care le analizează în laboratoarele proprii sau agreate, în vederea identificării și expertizării produselor accizabile; 44. constată și sancționează faptele care constituie contravenții potrivit reglementărilor fiscale referitoare la regimul produselor accizabile și reține, în vederea confiscării, mărfurile care fac obiectul contravenției, pentru care legea prevede o astfel de sancțiune; 45 . efectuează investigații, supravegheri și verificări, potrivit reglementărilor legale în vigoare, în cazurile în care sunt semnalate situații de încălcare a legislației fiscale privind accizele
HOTĂRÂRE nr. 110 din 18 februarie 2009 (*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea Autorităţii Naţionale a Vămilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244353_a_245682]