10,477 matches
-
Comisiei de apel conform Regulamentului de organizare și funcționare al Camerei Consultanților Fiscali , aprobat prin Hotărârea Consiliului superior al Camerei Consultanților Fiscali nr. 6/2012 , și prezentului regulament. ... (3) Consiliul superior al Camerei este format din consultanți fiscali cu bună reputație profesională, care și-au îndeplinit obligațiile stabilite prin reglementările Camerei și au participat anual la programul de formare profesională continuă. Consiliul superior al Camerei este format din 15 membri. ... (4) Comisia de auditori statutari este formată din 3 persoane alese
REGULAMENT din 28 martie 2012 pentru organizarea şi desfăşurarea alegerilor pentru Consiliul superior al Camerei Consultanţilor Fiscali, Comisia de auditori statutari şi Comisia de apel. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240457_a_241786]
-
vor fi trecuți numai juriști care nu au apartenență politică și îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 21 alin. (2). ... (5) În cazul în care numărul juriștilor este insuficient, lista va fi completată, la propunerea prefectului, cu alte persoane cu o reputație bună în localitate, care nu fac parte din niciun partid politic și din nicio organizație a cetățenilor aparținând minorităților naționale care participă la alegeri și care nu sunt rude până la gradul al patrulea cu niciunul dintre candidați. ... (6) Lista propusă
LEGE nr. 33 din 16 ianuarie 2007 (**republicată**) (*actualizată*) privind organizarea şi desfăşurarea alegerilor pentru Parlamentul European**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244553_a_245882]
-
politice sau electorale dintre acestea care participă la alegeri și care au membri în Parlamentul European. În cazul în care numărul persoanelor propuse de acestea este insuficient, lista este completată de Ministerul Afacerilor Externe cu alte persoane cu o bună reputație și fără apartenență politică. Lista este transmisă spre avizare Autorității Electorale Permanente de către Ministerul Afacerilor Externe, în formatul solicitat de aceasta. Avizul Autorității Electorale Permanente se comunică Ministerului Afacerilor Externe până cel mai târziu cu 5 zile înaintea desemnării președinților
LEGE nr. 33 din 16 ianuarie 2007 (**republicată**) (*actualizată*) privind organizarea şi desfăşurarea alegerilor pentru Parlamentul European**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244553_a_245882]
-
statutar, în conformitate cu prevederile prezentei ordonanțe de urgență, după efectuarea stagiului de pregătire practică și promovarea examenului de competență profesională. ... (2) Camera poate autoriza ca auditori statutari doar persoanele fizice care îndeplinesc cumulativ cel puțin următoarele condiții: ... a) au o bună reputație. Buna reputație trebuie să aibă în vedere un comportament profesional adecvat, cu respectarea cerințelor Codului etic emis de IFAC și adoptat de Cameră, așa cum se prevede la art. 20 alin. (1). Criteriile care definesc buna reputație sunt stabilite de Cameră
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 90 din 24 iunie 2008 (*actualizată*) privind auditul statutar al situaţiilor financiare anuale şi al situaţiilor financiare anuale consolidate şi supravegherea în interes public a profesiei contabile**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244590_a_245919]
-
prevederile prezentei ordonanțe de urgență, după efectuarea stagiului de pregătire practică și promovarea examenului de competență profesională. ... (2) Camera poate autoriza ca auditori statutari doar persoanele fizice care îndeplinesc cumulativ cel puțin următoarele condiții: ... a) au o bună reputație. Buna reputație trebuie să aibă în vedere un comportament profesional adecvat, cu respectarea cerințelor Codului etic emis de IFAC și adoptat de Cameră, așa cum se prevede la art. 20 alin. (1). Criteriile care definesc buna reputație sunt stabilite de Cameră, cu aprobarea
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 90 din 24 iunie 2008 (*actualizată*) privind auditul statutar al situaţiilor financiare anuale şi al situaţiilor financiare anuale consolidate şi supravegherea în interes public a profesiei contabile**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244590_a_245919]
-
a) au o bună reputație. Buna reputație trebuie să aibă în vedere un comportament profesional adecvat, cu respectarea cerințelor Codului etic emis de IFAC și adoptat de Cameră, așa cum se prevede la art. 20 alin. (1). Criteriile care definesc buna reputație sunt stabilite de Cameră, cu aprobarea organismului de supraveghere în interes public; ------------- Al doilea paragraf al alin. (2) al art. 4 a fost modificat de pct. 18 al art. I din ORDONANȚA nr. 23 din 23 august 2012 , publicată în
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 90 din 24 iunie 2008 (*actualizată*) privind auditul statutar al situaţiilor financiare anuale şi al situaţiilor financiare anuale consolidate şi supravegherea în interes public a profesiei contabile**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244590_a_245919]
-
c) a art. 5 a fost modificată de pct. 1 al articolului unic din LEGEA nr. 278 din 7 noiembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 768 din 14 noiembrie 2008. d) firma de audit trebuie să aibă o bună reputație. ... Articolul 6 Retragerea autorizării (1) Autorizarea unui auditor statutar sau a unei firme de audit se retrage dacă buna reputație a acestuia (acesteia) a fost compromisă. ... (2) Autorizarea unei firme de audit va fi retrasă dacă a fost compromisă buna
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 90 din 24 iunie 2008 (*actualizată*) privind auditul statutar al situaţiilor financiare anuale şi al situaţiilor financiare anuale consolidate şi supravegherea în interes public a profesiei contabile**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244590_a_245919]
-
2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 768 din 14 noiembrie 2008. d) firma de audit trebuie să aibă o bună reputație. ... Articolul 6 Retragerea autorizării (1) Autorizarea unui auditor statutar sau a unei firme de audit se retrage dacă buna reputație a acestuia (acesteia) a fost compromisă. ... (2) Autorizarea unei firme de audit va fi retrasă dacă a fost compromisă buna reputație sau dacă oricare dintre condițiile prevăzute la art. 5 lit. b) și c) nu mai este îndeplinită și trece
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 90 din 24 iunie 2008 (*actualizată*) privind auditul statutar al situaţiilor financiare anuale şi al situaţiilor financiare anuale consolidate şi supravegherea în interes public a profesiei contabile**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244590_a_245919]
-
Articolul 6 Retragerea autorizării (1) Autorizarea unui auditor statutar sau a unei firme de audit se retrage dacă buna reputație a acestuia (acesteia) a fost compromisă. ... (2) Autorizarea unei firme de audit va fi retrasă dacă a fost compromisă buna reputație sau dacă oricare dintre condițiile prevăzute la art. 5 lit. b) și c) nu mai este îndeplinită și trece un termen mai mare de 6 luni de la momentul în care oricare dintre condițiile respective a încetat să mai fie îndeplinită
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 90 din 24 iunie 2008 (*actualizată*) privind auditul statutar al situaţiilor financiare anuale şi al situaţiilor financiare anuale consolidate şi supravegherea în interes public a profesiei contabile**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244590_a_245919]
-
în procesul decizional al entității auditate, în înțelesul Codului etic. ... (2) Persoanele cărora li s-a atribuit calitatea de membru al Camerei nu pot angaja sau desfășura activități care le prejudiciază ori care le pot prejudicia integritatea, obiectivitatea, independența sau reputația profesională, astfel cum acestea sunt definite în Codul etic. ... (3) Un auditor statutar sau o firmă de audit nu trebuie să efectueze un audit statutar în cazul în care există orice relație financiară directă sau indirectă, de afaceri, de încadrare
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 90 din 24 iunie 2008 (*actualizată*) privind auditul statutar al situaţiilor financiare anuale şi al situaţiilor financiare anuale consolidate şi supravegherea în interes public a profesiei contabile**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244590_a_245919]
-
cerințele Comisiei Europene. ... (4) Pentru a asigura diferitele părți reprezentative ale interesului public, așa cum sunt prezentate în prezenta ordonanță de urgență, că auditorii statutari respectă ISA, Codul etic și regulile de independență, adecvarea onorariilor sau alte aspecte care pot afecta reputația auditorului, Consiliul, prin Comisia de disciplină, are dreptul să întreprindă investigații referitoare la auditorii statutari și la firmele de audit, precum și la orice alte aspecte hotărâte de Consiliul superior și să adopte măsurile necesare în acest scop. ... Articolul 60 Consiliul
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 90 din 24 iunie 2008 (*actualizată*) privind auditul statutar al situaţiilor financiare anuale şi al situaţiilor financiare anuale consolidate şi supravegherea în interes public a profesiei contabile**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244590_a_245919]
-
emise de instituții recunoscute la nivel național sau internațional; ... c) au experiență relevantă în practica auditării situațiilor financiare sau a elaborării situațiilor financiare; ... d) sunt cadre didactice cu experiență în domeniul auditului statutar și al contabilității; ... e) au o bună reputație, în înțelesul prevederilor art. 4 alin. (2) lit. a). ... Articolul 72 (1) Comitetul executiv este structura operativă a Consiliului. ... (2) Comitetul executiv este format din conducătorii departamentelor de specialitate ale Consiliului, potrivit Regulamentului de organizare și funcționare al Consiliului. ... ------------- Alin
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 90 din 24 iunie 2008 (*actualizată*) privind auditul statutar al situaţiilor financiare anuale şi al situaţiilor financiare anuale consolidate şi supravegherea în interes public a profesiei contabile**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244590_a_245919]
-
2000, Ministerul Public, reprezentat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție (procurorul general), i-a comunicat reclamantului refuzul de a propune Ministerului Justiției numirea sa în postul de procuror stagiar, pe motiv că nu avea o bună reputație, condiție prevăzută de art. 46 lit. c) din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească ( Legea nr. 92/1992 ). 7. La 29 decembrie 2000, prevalându-se de dispozițiile Legii nr. 29/1990 privind contenciosul administrativ ( Legea nr. 29/1990 ), reclamantul
DECIZIE din 22 mai 2012 cu privire la cererile nr. 5.666/04 şi 14.464/05 prezentate de Ovidiu Trăilescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244541_a_245870]
-
de procuror stagiar. În sprijinul pretențiilor sale, a depus la dosar recomandări din partea foștilor săi angajatori, inclusiv a membrilor consiliului de administrație al societății H., a primarului orașului, a reprezentantului consiliului municipal și a vecinilor săi care îi atestau buna reputație. A subliniat că, în ceea ce privește plângerea penală din 1998, nu s-a început urmărirea penală împotriva sa. A adăugat că decizia de concediere a societății H. a fost anulată de instanțe și că reprezentase această societate în temeiul unui mandat general
DECIZIE din 22 mai 2012 cu privire la cererile nr. 5.666/04 şi 14.464/05 prezentate de Ovidiu Trăilescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244541_a_245870]
-
anulată apoi pentru nerespectarea condițiilor de formă. Date fiind aceste fapte, curtea de apel a hotărât că reclamantul nu îndeplinea condițiile pentru a deveni magistrat. 19. La 27 ianuarie 2003, reclamantul a formulat recurs împotriva acestei hotărâri. A arătat că reputația unei persoane reprezenta imaginea pe care anturajul său și-a format-o despre aceasta și că nu putea fi determinată numai în funcție de două incidente izolate din viața sa. A subliniat că informațiile primite și reținute de minister din partea angajatorilor săi
DECIZIE din 22 mai 2012 cu privire la cererile nr. 5.666/04 şi 14.464/05 prezentate de Ovidiu Trăilescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244541_a_245870]
-
izolate din viața sa. A subliniat că informațiile primite și reținute de minister din partea angajatorilor săi pentru refuzul numirii sale în postul de procuror erau în contradicție cu recomandările făcute în aceeași perioadă de aceiași angajatori care îi atestau buna reputație, după cum dovedeau și declarațiile pe care le anexase la cererea introductivă de instanță. A adăugat că curtea de apel a omis să examineze motivele acțiunii sale și a reiterat cererea ca dosarul "personal" să fie atașat la dosarul cauzei. A
DECIZIE din 22 mai 2012 cu privire la cererile nr. 5.666/04 şi 14.464/05 prezentate de Ovidiu Trăilescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244541_a_245870]
-
fost comise când reclamantul era în concediu medical și când a fost concediat din motive disciplinare, sancțiune anulată ulterior de către instanță. Curtea Supremă a considerat că această problemă nu era de natură să șteargă existența faptelor care au adus atingere reputației reclamantului. Ea a considerat că, deși autoritățile nu au luat în considerare alte aspecte stabilite în urma cercetărilor efectuate asupra persoanei reclamantului, faptele reținute anterior "nu erau dintre cele care îi puteau asigura buna reputație în sensul art. 46 lit. c
DECIZIE din 22 mai 2012 cu privire la cererile nr. 5.666/04 şi 14.464/05 prezentate de Ovidiu Trăilescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244541_a_245870]
-
existența faptelor care au adus atingere reputației reclamantului. Ea a considerat că, deși autoritățile nu au luat în considerare alte aspecte stabilite în urma cercetărilor efectuate asupra persoanei reclamantului, faptele reținute anterior "nu erau dintre cele care îi puteau asigura buna reputație în sensul art. 46 lit. c) din Legea nr. 92/1992 ". A adăugat că această ultimă condiție implica "un comportament ireproșabil în sânul societății, un echilibru emoțional și un comportament rațional chiar în situații limite." 21. În ceea ce privește refuzul curții de
DECIZIE din 22 mai 2012 cu privire la cererile nr. 5.666/04 şi 14.464/05 prezentate de Ovidiu Trăilescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244541_a_245870]
-
accesul la dosarul său personal. A cerut, de asemenea, acces la dosarul "personal" și la realizarea de copii ale documentelor cuprinse în acest dosar. A arătat că accesul la aceste documente îi era necesar pentru a-și putea restabili buna reputație. S-a bazat pe art. 13, 14 și 22 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informații de interes public și pe normele sale de aplicare. 26. În întâmpinare, Ministerul Public a cerut tribunalului să declare acțiunea reclamantului
DECIZIE din 22 mai 2012 cu privire la cererile nr. 5.666/04 şi 14.464/05 prezentate de Ovidiu Trăilescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244541_a_245870]
-
public și că, prin urmare, dispozițiile Legii nr. 544/2001 nu erau aplicabile în speță. A arătat apoi că reclamantul nu îndeplinea condiția cerută de lege pentru a fi numit magistrat, și anume că nu se bucura de o bună reputație. 27. Reclamantul a răspuns ministerului că acțiunea sa era admisibilă, dat fiind că, potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 544/2001 , datele personale pot deveni informații de interes public numai în măsura în care afectează capacitatea de exercitare a unei funcții
DECIZIE din 22 mai 2012 cu privire la cererile nr. 5.666/04 şi 14.464/05 prezentate de Ovidiu Trăilescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244541_a_245870]
-
acțiunii, reclamantul a arătat că cererea să se baza pe dispozițiile Legii nr. 544/2001 . A notat că sancțiunea contravențională nu i-a fost aplicată în urma unei proceduri echitabile și că constituia un incident izolat, care nu îi putea afecta reputația. A contestat, de asemenea, interpretarea dată relațiilor sale profesionale anterioare și a arătat că beneficia de recomandări pozitive din partea angajatorilor săi. 29. Dezbaterile au avut loc la 5 septembrie 2003. 30. Prin hotărârea din 12 septembrie 2003, Tribunalul București a
DECIZIE din 22 mai 2012 cu privire la cererile nr. 5.666/04 şi 14.464/05 prezentate de Ovidiu Trăilescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244541_a_245870]
-
următoarele condiții: b) este licențiat în drept sau drept economic-administrativ, are stagiul cerut de lege pentru funcția în care urmează să fie numit și dovedește o pregătire profesională corespunzătoare; ... c) nu are antecedente penale și se bucură de o bună reputație; ... [...]" 34. Potrivit art. 51 din Legea nr. 92/1992 , la judecătorii și la parchetele de pe lângă aceste instanțe pot funcționa judecători și, respectiv, procurori stagiari, numiți prin ordin al ministrului justiției, cu respectarea condițiilor prevăzute la art. 46. Procurorii stagiari sunt
DECIZIE din 22 mai 2012 cu privire la cererile nr. 5.666/04 şi 14.464/05 prezentate de Ovidiu Trăilescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244541_a_245870]
-
a putut pregăti în mod convenabil apărarea. Adaugă că s-a prevalat în fața instanțelor interne de art. 172 din Codul de procedură civilă și că a contestat în fața instanțelor interne faptele din litigiu, și anume că nu avea o bună reputație. 56. Curtea amintește mai întâi că admisibilitatea probelor reiese în primul rând din normele de drept intern și revine, în principiu, instanțelor naționale obligația să aprecieze probele administrate [Van Mechelen și alții împotriva Olandei, 23 aprilie 1997, pct. 50, Culegere
DECIZIE din 22 mai 2012 cu privire la cererile nr. 5.666/04 şi 14.464/05 prezentate de Ovidiu Trăilescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244541_a_245870]
-
constituie o atingere a principiului contradictorialității. 58. Curtea mai notează că reclamantul a fost informat cu privire la elementele faptice pe care Ministerul Public și apoi instanțele interne și-au întemeiat decizia conform căreia persoana în cauză nu beneficia de o bună reputație. Într-adevăr, atât decizia administrativă din 20 iunie 2002, cât și hotărârile pronunțate de instanțele interne au făcut o prezentare a faptelor pe care au fost întemeiate. Prin urmare, reclamantul avea cunoștință de faptele imputate. În plus, reclamantul nu a
DECIZIE din 22 mai 2012 cu privire la cererile nr. 5.666/04 şi 14.464/05 prezentate de Ovidiu Trăilescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244541_a_245870]
-
pe motiv că refuzul autorităților interne de a permite reclamantului accesul la dosarul său "personal" nu are nicio repercusiune asupra vieții sale private. Susține că dosarul "personal" a fost de asemenea constituit de Ministerul Public cu scopul de a verifica reputația reclamantului, pentru a-i decide accesul la funcția publică. Datele cuprinse în acest dosar nu erau accesibile publicului și nu au fost nici divulgate, nici utilizate de autorități în alt scop decât cel prevăzut de lege. În plus, acest dosar
DECIZIE din 22 mai 2012 cu privire la cererile nr. 5.666/04 şi 14.464/05 prezentate de Ovidiu Trăilescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244541_a_245870]