88,262 matches
-
Titularii drepturilor recunoscute și protejate prin prezenta lege pot solicita instanțelor de judecată sau altor organisme competente, după caz, recunoașterea drepturilor lor și constatarea încălcării acestora și pot pretinde acordarea de despăgubiri pentru repararea prejudiciului cauzat. Aceleași solicitări pot fi formulate în numele și pentru titularii de drepturi de către organismele de gestiune, de către asociațiile de combatere a pirateriei sau de către persoanele autorizate să utilizeze drepturi protejate prin prezenta lege, conform mandatului acordat în acest sens. Când o acțiune a fost pornită de
LEGE nr. 8 din 14 martie 1996 (*actualizată*) privind dreptul de autor şi drepturile conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266164_a_267493]
-
din 6 iunie 2011, se modifică și se completează după cum urmează: 1. La articolul 16, alineatul (2) se modifică și va avea următorul cuprins: "(2) Participanții care absolvă programul de instruire pot fi examinați după terminarea acestuia, în baza cererii formulate de organizatorul programului de instruire, sau pot fi examinați la o dată ulterioară." 2. La articolul 16, după alineatul (2) se introduce un nou alineat, alineatul (3), cu următorul cuprins: "(3) Solicitarea privind examinarea după terminarea programului de instruire se depune
ORDIN nr. 83 din 27 iunie 2012 (*actualizat*) pentru modificarea şi completarea Metodologiei privind autorizarea operatorului responsabil cu supravegherea tehnică a instalaţiilor/echipamentelor din domeniul ISCIR - operator RSVTI, aprobată prin Ordinul inspectorului de stat şef al Inspecţiei de Stat pentru Controlul Cazanelor, Recipientelor sub Presiune şi Instalaţiilor de Ridicat nr. 130/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266349_a_267678]
-
acordat acces ulterior. 9. În acest context apariția unei modificări legislative de imediată aplicabilitate lezează drepturile și interesele societății în cauză, societatea neavând posibilitatea de a prevedea faptul că va interveni o reglementare care va afecta însăși posibilitatea de a formula o cale de atac împotriva unui act care constituie, practic, o piedică la formularea unei apărări adecvate împotriva celor reținute prin raportul de investigație. Lipsa previzibilității duce la nesiguranța raporturilor juridice, fiind necesar ca acest principiu să fie observat cu
DECIZIE nr. 568 din 15 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III pct. 5 [cu referire la art. 43 alin. (4) din Legea concurenţei nr. 21/1996 ] şi pct. 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 12/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale şi a altor acte în domeniul protecţiei concurenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266333_a_267662]
-
total sau parțial la informațiile solicitate în scopul formulării apărărilor pe fond față de raportul de investigație și, ulterior, față de decizia de sancționare. Prin urmare, este greu de imaginat o situație în care prin aceeași hotărâre judecătorească să fie admisă contestația formulată împotriva ordinului privind accesul la informații confidențiale și să existe și o soluție cu privire la decizia finală de sancționare. A admite contestația împotriva ordinului privind accesul la informații confidențiale și, în același timp, să fie respinsă contestația formulată împotriva deciziei finale
DECIZIE nr. 568 din 15 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III pct. 5 [cu referire la art. 43 alin. (4) din Legea concurenţei nr. 21/1996 ] şi pct. 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 12/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale şi a altor acte în domeniul protecţiei concurenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266333_a_267662]
-
fie admisă contestația formulată împotriva ordinului privind accesul la informații confidențiale și să existe și o soluție cu privire la decizia finală de sancționare. A admite contestația împotriva ordinului privind accesul la informații confidențiale și, în același timp, să fie respinsă contestația formulată împotriva deciziei finale a Consiliului Concurenței, lipsește de orice efect juridic soluția de admitere a contestației împotriva ordinului. Astfel, o protecție eficace a drepturilor omului nu poate fi realizată prin simpla consacrare a unor drepturi substanțiale, ci este necesar ca
DECIZIE nr. 568 din 15 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III pct. 5 [cu referire la art. 43 alin. (4) din Legea concurenţei nr. 21/1996 ] şi pct. 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 12/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale şi a altor acte în domeniul protecţiei concurenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266333_a_267662]
-
dreptul la apărare, art. 52 privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, art. 108 alin. (3) privind emiterea ordonanțelor Guvernului și art. 115 privind regimul ordonanțelor Guvernului. 28. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă formulate că acestea sunt raportate la art. 108 și art. 115 alin. (1) din Constituție. Potrivit dispozițiilor art. 115 alin. (1) "Parlamentul poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanțe în domenii care nu fac obiectul
DECIZIE nr. 568 din 15 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III pct. 5 [cu referire la art. 43 alin. (4) din Legea concurenţei nr. 21/1996 ] şi pct. 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 12/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale şi a altor acte în domeniul protecţiei concurenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266333_a_267662]
-
acesta putând alege aplicarea uneia sau a alteia dintre cele două soluții legislative care sunt, deopotrivă, constituționale în ipoteza dată. În consecință, Curtea nu poate reține încălcarea art. 16, 21, 24 și 52 din Constituție. 38. Având în vedere criticile formulate de autoarele excepției de neconstituționalitate referitoare la caracterul procedurii din fața Consiliului Concurenței, prin Decizia nr. 5 din 10 ianuarie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 13 februarie 2006, Curtea a statuat că instituția în
DECIZIE nr. 568 din 15 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III pct. 5 [cu referire la art. 43 alin. (4) din Legea concurenţei nr. 21/1996 ] şi pct. 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 12/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale şi a altor acte în domeniul protecţiei concurenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266333_a_267662]
-
alin. (1) și (2) că în cazul încălcării regulilor de concurență de la nivelul Uniunii Europene "(1) [...] Comisia acordă întreprinderilor și asociațiilor de întreprinderi care fac obiectul procedurilor desfășurate de Comisie ocazia de a-și exprima punctul de vedere cu privire la obiecțiunile formulate de Comisie. Comisia își fundamentează deciziile doar pe obiecțiunile asupra cărora părțile în cauză au putut prezenta comentarii. Autorii plângerii sunt implicați îndeaproape în proceduri. (2) Drepturile la apărare ale părților în cauză sunt pe deplin garantate în cadrul procedurilor. Acestea
DECIZIE nr. 568 din 15 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III pct. 5 [cu referire la art. 43 alin. (4) din Legea concurenţei nr. 21/1996 ] şi pct. 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 12/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale şi a altor acte în domeniul protecţiei concurenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266333_a_267662]
-
publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 654 din 22 septembrie 2010. Articolul 90^2 (1) Principalele atribuții ale Comisiei superioare sunt: ... a) asigură coordonarea metodologică și monitorizarea activității de evaluare și încadrare în grad și tip de handicap; ... b) soluționează contestațiile, formulate în condițiile prevăzute la art. 87 alin. (5), la certificatele de încadrare în grad și tip de handicap, eliberate de comisiile de evaluare, prin admitere sau respingere, și transmite comisiei județene sau locale a sectoarelor municipiului București soluția, pentru punerea
LEGE nr. 448 din 6 decembrie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266276_a_267605]
-
2) Sancțiunile administrative se dispun de către ISCIR, prin decizie motivată, în baza procesului-verbal de verificare tehnică încheiat de inspectorul de specialitate din cadrul ISCIR cu ocazia verificării efectuate. ... (3) Împotriva deciziei prin care s-a dispus sancțiunea administrativă, persoana juridică poate formula contestație la instanța competentă cu respectarea procedurii prevăzute în legea contenciosului-administrativ. ... Articolul 53 În cazul retragerii autorizației de sudor sau operator sudare PEHD se poate solicita eliberarea unei noi autorizații de sudor, cu respectarea cerințelor tehnice din prezenta prescripție tehnică
PRESCRIPŢIE TEHNICĂ - PT CR 9-2013 din 30 aprilie 2013 privind autorizarea sudorilor care execută lucrări de sudare la instalaţiile sub presiune şi la instalaţiile de ridicat şi a operatorilor sudare ţevi şi fitinguri din polietilenă de înaltă densitate (PEHD) (Anexa nr. III) *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266415_a_267744]
-
de creanță se indică și contul în care beneficiarul trebuie să efectueze plata. ... (3) Titlul de creanță prevăzut la alin. (2) se transmite debitorului în termen de 5 zile lucrătoare de la data emiterii. ... (4) Împotriva titlului de creanță se poate formula contestație, în termen de 30 de zile de la data comunicării, care se depune la autoritatea publică emitentă a titlului de creanță contestat și care nu este supusă taxelor de timbru. ... (5) Introducerea contestației pe calea administrativă nu suspendă executarea titlului
NORME METODOLOGICE din 10 noiembrie 2015 de aplicare a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 23/2013 privind gestionarea financiară a fondurilor externe nerambursabile aferente Mecanismului financiar al Spaţiului Economic European 2009-2014 şi Mecanismului financiar norvegian 2009-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266417_a_267746]
-
1) Sancțiunile administrative se dispun de către ISCIR, prin decizie motivată, în baza procesului-verbal de verificare tehnică încheiat de inspectorul de specialitate din cadrul ISCIR cu ocazia verificării efectuate. ... (2) Împotriva deciziei prin care s-a dispus sancțiunea administrativă, persoana juridică poate formula contestație la instanța competentă cu respectarea procedurii prevăzute în legea contenciosului-administrativ. ... Articolul 69 Operatorul control nedistructiv autorizat care a întrerupt în mod continuu mai mult de 6 luni activitatea în metoda/specialitatea pentru care a fost autorizat susține un nou
PRESCRIPŢIE TEHNICĂ PT CR 6-2013 din 30 aprilie 2013 privind autorizarea operatorilor control nedistructiv şi a persoanelor juridice care efectuează examinări nedistructive, precum şi evaluarea persoanelor juridice care efectuează ��ncercări distructive (Anexa nr. I)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266419_a_267748]
-
de creanță se indică și contul în care beneficiarul trebuie să efectueze plata. ... (3) Titlul de creanță prevăzut la alin. (2) se transmite debitorului în termen de 5 zile lucrătoare de la data emiterii. ... (4) Împotriva titlului de creanță se poate formula contestație, în termen de 30 de zile de la data comunicării, care se depune la autoritatea publică emitentă a titlului de creanță contestat și care nu este supusă taxelor de timbru. ... (5) Introducerea contestației pe calea administrativă nu suspendă executarea titlului
NORME METODOLOGICE din 6 noiembrie 2015 de aplicare a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 23/2013 privind gestionarea financiară a fondurilor externe nerambursabile aferente Mecanismului financiar al Spaţiului Economic European 2009-2014 şi Mecanismului financiar norvegian 2009-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266421_a_267750]
-
privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și la art. 1 din Protocolul adițional la aceeași Convenție. Curtea observă că, deși autoarea excepției nu indică expres, prin critica pe care o formulează în raport cu dispozițiile convenționale menționate, ea are în vedere și prevederile constituționale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată. De asemenea, având în vedere că autoarea excepției de
DECIZIE nr. 602 din 1 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. XV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 8/2014 pentru modificarea şi completarea unor acte normative şi alte măsuri fiscal-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266489_a_267818]
-
27^6 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, republicat, cu modificările și completările ulterioare. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a luat în examinare sesizarea formulată de Tribunalul Mureș - Secția civilă în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: care este modul de interpretare a dispozițiilor articolului unic din Hotărârea Guvernului nr. 507/2014 pentru actualizarea cuantumului chiriilor aferente imobilelor retrocedate și afectate
DECIZIE nr. 30 din 5 octombrie 2015 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Mureş - Secţia civilă în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: care este modul de interpretare a dispoziţiilor articolului unic din Hotărârea Guvernului nr. 507/2014 pentru actualizarea cuantumului chiriilor aferente imobilelor retrocedate şi afectate unor destinaţii de interes public. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266496_a_267825]
-
modificările și completările ulterioare, iar nu doar la cele care se vor plăti în viitor potrivit dispozițiilor acelor hotărâri. V. Punctul de vedere al părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 16. În afara susținerilor făcute în cursul procesului, părțile nu au formulat puncte de vedere distincte cu privire la chestiunea de drept ce face obiectul sesizării. 17. După comunicarea raportului întocmit de judecătorii raportori, părțile nu și-au exprimat punctul de vedere asupra chestiunii deduse judecății, așa cum prevăd dispozițiile art. 520 alin. (10) din
DECIZIE nr. 30 din 5 octombrie 2015 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Mureş - Secţia civilă în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: care este modul de interpretare a dispoziţiilor articolului unic din Hotărârea Guvernului nr. 507/2014 pentru actualizarea cuantumului chiriilor aferente imobilelor retrocedate şi afectate unor destinaţii de interes public. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266496_a_267825]
-
completările ulterioare, până la data de 5 aprilie 2015, data intrării în vigoare a noului act normativ. 23. Odată făcută această precizare, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept are a analiza dacă, în raport cu întrebarea formulată de titularul sesizării, sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, față de prevederile art. 519 din Codul de procedură civilă. 24. Potrivit dispozițiilor amintite, " Dacă, în cursul judecății, un complet de judecată al Înaltei Curți de Casație
DECIZIE nr. 30 din 5 octombrie 2015 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Mureş - Secţia civilă în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: care este modul de interpretare a dispoziţiilor articolului unic din Hotărârea Guvernului nr. 507/2014 pentru actualizarea cuantumului chiriilor aferente imobilelor retrocedate şi afectate unor destinaţii de interes public. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266496_a_267825]
-
de drept să nu fi făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. 26. Primele trei condiții de admisibilitate sunt îndeplinite, întrucât litigiul în legătură cu care s-a formulat sesizarea este în curs de judecată, tribunalul învestit cu soluționarea apelului urmează să soluționeze cauza în ultimă instanță, prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești care, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din Codul de procedură civilă, este definitivă, iar cauza
DECIZIE nr. 30 din 5 octombrie 2015 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Mureş - Secţia civilă în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: care este modul de interpretare a dispoziţiilor articolului unic din Hotărârea Guvernului nr. 507/2014 pentru actualizarea cuantumului chiriilor aferente imobilelor retrocedate şi afectate unor destinaţii de interes public. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266496_a_267825]
-
nr. 507/2014 sunt aplicabile și cu privire la chiriile lunare prevăzute în anexa Hotărârii Guvernului nr. 1.886/2006 cu modificările și completările ulterioare, datorate anterior intrării sale în vigoare. ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Admite sesizarea formulată de Tribunalul Mureș - Secția civilă, în Dosarul nr. 1.177/308/2014 și, în consecință, stabilește că: În aplicarea și interpretarea articolului unic din Hotărârea Guvernului nr. 507/2014 pentru actualizarea cuantumului chiriilor aferente imobilelor retrocedate și afectate unor destinații
DECIZIE nr. 30 din 5 octombrie 2015 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Mureş - Secţia civilă în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: care este modul de interpretare a dispoziţiilor articolului unic din Hotărârea Guvernului nr. 507/2014 pentru actualizarea cuantumului chiriilor aferente imobilelor retrocedate şi afectate unor destinaţii de interes public. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266496_a_267825]
-
confidențialitatea acestuia." 45. La articolul 31, alineatele (1) și (2) se modifică și vor avea următorul cuprins: "Art. 31. - (1) În cursul perioadei supuse evaluării, comisia de evaluare, dacă apreciază necesar pentru înlăturarea unor deficiențe constatate în activitatea desfășurată, poate formula recomandări judecătorului sau procurorului evaluat, în vederea îmbunătățirii activității, întocmind în acest sens un proces-verbal. (2) Procesul-verbal prevăzut la alin. (1) se aduce la cunoștința judecătorului sau a procurorului evaluat, sub semnătură, care poate formula observații cu privire la aspectele constatate." ... 46. Articolul
HOTĂRÂRE nr. 1.157 din 3 noiembrie 2015 pentru modificarea şi completarea Regulamentului privind evaluarea activităţii profesionale a judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 676/2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266486_a_267815]
-
deficiențe constatate în activitatea desfășurată, poate formula recomandări judecătorului sau procurorului evaluat, în vederea îmbunătățirii activității, întocmind în acest sens un proces-verbal. (2) Procesul-verbal prevăzut la alin. (1) se aduce la cunoștința judecătorului sau a procurorului evaluat, sub semnătură, care poate formula observații cu privire la aspectele constatate." ... 46. Articolul 32 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 32. - (1) În procedura de evaluare, comisiile pot consulta și, după caz, pot solicita orice evidență sau document ale instanțelor sau parchetelor, inclusiv actele de
HOTĂRÂRE nr. 1.157 din 3 noiembrie 2015 pentru modificarea şi completarea Regulamentului privind evaluarea activităţii profesionale a judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 676/2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266486_a_267815]
-
comisia de evaluare putând avea în vedere, dacă apreciază necesar, și un număr de cel mult 5 alte acte relevante." ... 47. Articolul 33 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 33. - Autoevaluarea reprezintă procesul prin care judecătorul sau procurorul formulează propriile aprecieri cu privire la activitatea desfășurată în perioada supusă evaluării, acordând punctaje motivate la fiecare indicator, aceasta având rolul de a permite judecătorului sau procurorului să aibă o poziție cu privire la activitatea sa, inclusiv din perspectiva nevoilor de pregătire profesională." 48. La
HOTĂRÂRE nr. 1.157 din 3 noiembrie 2015 pentru modificarea şi completarea Regulamentului privind evaluarea activităţii profesionale a judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 676/2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266486_a_267815]
-
raportul de evaluare, atunci când evaluarea a fost efectuată înainte de împlinirea perioadei de 2 ani sau de 3 ani, prevăzută de lege. (4^2) Ca urmare a soluției adoptate, nu se poate crea o situație mai grea pentru cel care a formulat contestația. (4^3) În situațiile prevăzute la alin. (4^1) lit. b) pct. (ii) și (iii), secția corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii stabilește termenul și, după caz, limitele în care se va reface evaluarea." 54. La articolul 37, alineatul
HOTĂRÂRE nr. 1.157 din 3 noiembrie 2015 pentru modificarea şi completarea Regulamentului privind evaluarea activităţii profesionale a judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 676/2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266486_a_267815]
-
funcție în cadrul Colegiului Medicilor Dentiști din România, cu excepția mandatului de membru în adunarea generală a colegiului teritorial și a mandatului de membru în Adunarea generală națională." ... 7. Articolul 114 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 114. - (1) Contestația formulată de medicul dentist în baza prevederilor art. 542 alin. (6) din Legea nr. 95/2006 , republicată, cu modificările ulterioare, se depune la comisia de disciplină, care, în termen de 3 zile, este obligată ca, împreună cu dosarul cauzei, să o trimită
DECIZIE nr. 5/1 din 14 noiembrie 2015 privind modificarea şi completarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Colegiului Medicilor Dentişti din România, adoptat prin Decizia Adunării generale naţionale a Colegiului Medicilor Dentişti din România nr. 5/2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266517_a_267846]
-
542 alin. (6) din Legea nr. 95/2006 , republicată, cu modificările ulterioare, se depune la comisia de disciplină, care, în termen de 3 zile, este obligată ca, împreună cu dosarul cauzei, să o trimită Comisiei superioare de disciplină. (2) Contestația se formulează în scris și va conține, în mod obligatoriu, cel puțin următoarele elemente: ... a) numele și prenumele contestatarului; ... b) domiciliul contestatarului; ... c) obiectul contestației; ... d) motivarea contestației; ... e) mijloacele de probă pe care se sprijină contestația; f) semnătura contestatorului. ... (3) Contestația
DECIZIE nr. 5/1 din 14 noiembrie 2015 privind modificarea şi completarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Colegiului Medicilor Dentişti din România, adoptat prin Decizia Adunării generale naţionale a Colegiului Medicilor Dentişti din România nr. 5/2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266517_a_267846]