88,262 matches
-
bugetar, precum și pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Adrian Petru Ciachir, precum și de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal, din oficiu, cu prilejul soluționării recursurilor formulate împotriva unor sentințe civile pronunțate de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. 10. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile criticate creează discriminări între persoane aflate într-o situație identică, respectiv o
DECIZIE nr. 607 din 6 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II art. 6 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum şi pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266756_a_268085]
-
maximum 30 de zile, în cazul în care A.S.F. consideră necesar datorită circumstanțelor specifice cazului și după ce a notificat AFIA cu privire la aceasta. Modificările intră în vigoare în cazul în care A.S.F. emite o decizie de autorizare sau nu formulează observații în decursul perioadei de evaluare. ... Articolul 11 A.S.F. poate retrage autorizația eliberată unui AFIA în cazul în care acesta: a) nu își începe activitatea în termen de 12 luni de la data obținerii autorizației, renunță în mod expres la
LEGE nr. 74 din 14 aprilie 2015 (*actualizată*) privind administratorii de fonduri de investiţii alternative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266562_a_267891]
-
pentru proiectarea și executarea de monumente de natura mormintelor și operelor comemorative de război, astfel cum sunt definite la art. 5, precum și de biserici aferente cimitirelor în care se afla mormintele de război, selectează proiectele și urmărește finalizarea acestora; ... y) formulează propuneri în vederea editării de timbre omagiale și comemorative pe teme legate de cinstirea eroilor; ... y^1) avizează regulamentele de construcție din zonele de protecție a mormintelor și operelor comemorative de război; ---------- Lit. y^1) a art. 26 a fost introdusă
LEGE nr. 379 din 30 septembrie 2003 (*actualizată*) privind regimul mormintelor şi operelor comemorative de război. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266731_a_268060]
-
221/2014, Tribunalul Hunedoara - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 549^1 alin. (5) din Codul de procedură penală, excepție ridicată din oficiu de către instanța de judecată într-o cauză privind soluționarea unei contestații formulate într-o cauză având ca obiect propunerea procurorului de desființare a unui înscris. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile legale menționate încalcă dreptul la un proces echitabil al părților în componentele sale referitoare la contradictorialitate și
DECIZIE nr. 672 din 20 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 549^1 alin. (5) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266799_a_268128]
-
și de Senat, cu respectarea prevederilor art. 151 alin. (1) din Constituția României, republicată. AVIZ referitor la inițiativa legislativă a cetățenilor intitulată "Lege de revizuire a Constituției României" Analizând inițiativa legislativă a cetățenilor intitulată "Lege de revizuire a Constituției României" formulată de un comitet de inițiativă în baza prevederilor Legii nr. 189/1999 privind exercitarea inițiativei legislative de către cetățeni, republicată, și transmisă de împuternicitul comitetului de inițiativă, cu Adresa înregistrată la Consiliul Legislativ cu nr. R 1739 din 27.10.2015
PROIECT DE LEGE nr. 1.200 din 6 noiembrie 2015 privind modificarea art. 48 alin. (1) din Constituţia României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266767_a_268096]
-
inutilă efectuarea cercetării judecătorești, așa cum este reglementată aceasta de dispozițiile art. 374 alin. (5)-(10) din actualul Cod de procedură penală. Având în vedere efectele procedurii de judecată simplificate, instanța poate respinge, în baza unor criterii obiective și rezonabile, cererea formulată de inculpat, întrucât, indiferent că recunoașterea învinuirii este totală sau parțială, ceea ce prevalează este existența unui proces echitabil, despre care nu se poate vorbi în măsura în care se neagă principiul aflării adevărului. Prin urmare, nu simpla recunoaștere a învinuirii, chiar și integrală
DECIZIE nr. 726 din 29 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 374 alin. (4), ale art. 375 şi ale art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266793_a_268122]
-
3) din Constituție și de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Judecătorul nu este obligat, în absența convingerii cu privire la sinceritatea inculpatului - chiar dacă acesta recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa -, să admită cererea formulată de inculpat, ceea ce reprezintă o materializare a principiului constituțional al înfăptuirii justiției de către instanțele judecătorești, consacrat de art. 124 din Legea fundamentată. Prin urmare, instanța are posibilitatea de a respinge cererea inculpatului, chiar și în condițiile unei recunoașteri totale a
DECIZIE nr. 726 din 29 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 374 alin. (4), ale art. 375 şi ale art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266793_a_268122]
-
1. Titlul va avea următorul cuprins: "DECIZIE privind eliberarea doamnei Maria Magdalena Grigore, la cererea ministrului transporturilor, din funcția de secretar de stat la Ministerul Transporturilor" 2. Teza I a preambulului va avea următorul cuprins: "Având în vedere propunerea ministrului transporturilor, formulată prin Adresa nr. 43.848 din 19 noiembrie 2015, înregistrată la Cabinetul primului-ministru cu nr. 5/6.510 din 19 noiembrie 2015." 3. Articolul unic va avea următorul cuprins: "Articol unic. - La data intrării în vigoare a prezentei decizii, doamna
DECIZIE nr. 307 din 26 noiembrie 2015 pentru modificarea Deciziei prim-ministrului nr. 303/2015 privind eliberarea doamnei Maria Magdalena Grigore, la cerere, din funcţia de secretar de stat la Ministerul TranSporturilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266811_a_268140]
-
legalitatea sesizării instanței și a dispus începerea judecății, urmând ca termenul să fie stabilit după rămânerea definitivă a acestei încheieri. 13. La data de 17 iulie 2014 judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Iași învestit cu judecarea contestației formulate împotriva încheierii prin care s-a dispus cu privire la legalitatea sesizării instanței în vederea judecății în fond a pus în discuție din oficiu constatarea legalității și temeiniciei măsurii arestului preventiv și a decis menținerea acesteia, deoarece judecătorul de cameră preliminară de la instanța
DECIZIE nr. 674 din 20 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266803_a_268132]
-
nivelul curții de apel se putea pronunța cu privire la menținerea măsurii arestului preventiv în cadrul procedurii de judecare a contestației doar dacă judecătorul de cameră preliminară de la nivelul tribunalului nu ar fi menținut măsura arestării preventive și împotriva încheierii ar fi fost formulată contestație de către procuror sau ar fi menținut-o, iar împotriva încheierii ar fi formulat contestație inculpatul. 16. Cu privire la această critică, Curtea constată că din analiza conținutului dispozițiilor legale criticate rezultă că, în cursul procedurii de cameră preliminară, judecătorul de cameră
DECIZIE nr. 674 din 20 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266803_a_268132]
-
de judecare a contestației doar dacă judecătorul de cameră preliminară de la nivelul tribunalului nu ar fi menținut măsura arestării preventive și împotriva încheierii ar fi fost formulată contestație de către procuror sau ar fi menținut-o, iar împotriva încheierii ar fi formulat contestație inculpatul. 16. Cu privire la această critică, Curtea constată că din analiza conținutului dispozițiilor legale criticate rezultă că, în cursul procedurii de cameră preliminară, judecătorul de cameră preliminară se pronunță, la cerere sau din oficiu, cu privire la luarea, menținerea, înlocuirea, revocarea sau
DECIZIE nr. 674 din 20 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266803_a_268132]
-
asupra aspectelor ce țin de verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive. Împrejurarea că, în prezenta cauză, judecătorul de cameră preliminară de la nivelul curții de apel s-a pronunțat asupra prelungirii măsurii arestării preventive în calea de atac a contestației formulate împotriva încheierii judecătorului de cameră preliminară de la nivelul tribunalului prin care s-a dispus cu privire la legalitatea sesizării instanței în vederea judecății în fond, nu atrage eo ipso neconstituționalitatea dispozițiilor art. 348 din Codul de procedură penală, deoarece motivul de neconstituționalitate invocat
DECIZIE nr. 674 din 20 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266803_a_268132]
-
neîntemeiată. 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, respectiv neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, precizând că instanța de control constituțional a mai analizat critici similare celor formulate în cauza de față. Apreciază că nu se impune reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale cu privire la textele ce formează obiectul prezentei excepții. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 7 ianuarie 2015, pronunțată în Dosarul
DECIZIE nr. 662 din 15 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2), art. 4 teza întâi, art. 16, art. 21, art. 27, art. 31 alin. (1) ��i (2), art. 34 alin. (1) şi (2) şi ale art. 41 alin. (1) şi (5) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266785_a_268114]
-
în care restituirea în natură a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist nu mai este posibilă, măsurile reparatorii în echivalent care se pot acorda sunt compensarea cu bunuri oferite în echivalent de entitatea învestită cu soluționarea cererii formulate în baza Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare, măsurile prevăzute de Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicată, cu
DECIZIE nr. 662 din 15 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2), art. 4 teza întâi, art. 16, art. 21, art. 27, art. 31 alin. (1) ��i (2), art. 34 alin. (1) şi (2) şi ale art. 41 alin. (1) şi (5) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266785_a_268114]
-
inadmisibilă. 16. În ceea ce privește celelalte dispoziții de lege criticate, Curtea observă că, prin Decizia nr. 329 din 30 aprilie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 503 din 8 iulie 2015, a răspuns unor critici de neconstituționalitate identice, formulate de aceeași autoare, dar într-un alt dosar, privind aceeași suprafață de teren revendicată asupra căreia poartă și procesul în cursul judecării căruia a fost invocată și prezenta excepție de neconstituționalitate. 17. Cu acel prilej, în acord cu jurisprudența sa
DECIZIE nr. 662 din 15 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2), art. 4 teza întâi, art. 16, art. 21, art. 27, art. 31 alin. (1) ��i (2), art. 34 alin. (1) şi (2) şi ale art. 41 alin. (1) şi (5) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266785_a_268114]
-
2013 , iar, pe de altă parte, în prelungirea excesivă, prin eșalonări succesive în primul caz, față de caracterul unic al eșalonării prevăzute prin Legea nr. 165/2013 . Având în vedere aceste argumente, nu au putut fi reținute nici criticile de neconstituționalitate formulate în cauză cu privire la încălcarea dreptului la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil. 23. Curtea a constatat că nu sunt întemeiate nici susținerile privind lipsa de previzibilitate a dispozițiilor criticate din Legea nr. 165/2013 . Dificultățile
DECIZIE nr. 662 din 15 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2), art. 4 teza întâi, art. 16, art. 21, art. 27, art. 31 alin. (1) ��i (2), art. 34 alin. (1) şi (2) şi ale art. 41 alin. (1) şi (5) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266785_a_268114]
-
Autorității Electorale Permanente, autoritățile publice cu atribuții în domeniul electoral au obligația de a pune la dispoziție, gratuit, spații pentru organizarea examenelor pentru admiterea în corpul experților electorali. ... (11) Retragerea din corpul experților electorali se realizează pe bază de cerere formulată în scris în cel mult 5 zile de la data începerii perioadei electorale. ... (12) În cazul în care un expert electoral nu poate îndeplini funcția de președinte al unui birou electoral al unei secții de votare sau funcția de locțiitor al
LEGE nr. 208 din 20 iulie 2015 (*actualizată*) privind alegerea Senatului şi a Camerei Deputaţilor, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Autorităţii Electorale Permanente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266637_a_267966]
-
fi afișate la sediul biroului electoral de circumscripție, cu 24 de ore înainte. Absența unui reprezentant al unui competitor electoral nu determină nulitatea tragerii la sorți. Contestațiile privind rezultatul tragerii la sorți pentru stabilirea ordinii pe buletinele de vot se formulează și se depun pe loc și se soluționează de îndată de către biroul electoral de circumscripție. Decizia este definitivă. ... (4) Pe buletinul de vot se vor imprima patrulatere, paralel între ele, în număr suficient pentru a cuprinde toate listele de candidați
LEGE nr. 208 din 20 iulie 2015 (*actualizată*) privind alegerea Senatului şi a Camerei Deputaţilor, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Autorităţii Electorale Permanente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266637_a_267966]
-
sexuală ori etnie. ... Articolul 72 Realizatorii și moderatorii emisiunilor și dezbaterilor electorale au următoarele obligații: a) să fie imparțiali; ... b) să asigure echilibrul necesar desfășurării emisiunii, oferind fiecărui candidat participant la discuții posibilitatea de prezentare a opiniilor sale; ... c) să formuleze clar întrebările, fără a fi tendențioase sau părtinitoare; ... d) să asigure menținerea dezbaterii în sfera de interes a campaniei electorale și a tematicii stabilite; e) să intervină atunci când, prin comportamente sau exprimări, invitații încalcă dispozițiile art. 65 alin. (5) și
LEGE nr. 208 din 20 iulie 2015 (*actualizată*) privind alegerea Senatului şi a Camerei Deputaţilor, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Autorităţii Electorale Permanente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266637_a_267966]
-
program electoral a unor informații inexacte, beneficiază de drept la rectificare. ... (3) Radiodifuzorii au următoarele obligații privind dreptul la replică și rectificare: ... a) să decidă acordarea sau neacordarea dreptului solicitat în cel mult 24 de ore de la primirea unei solicitări formulate în scris; în situația în care solicitarea se referă la o emisiune difuzată în ultima zi de campanie electorală, decizia trebuie luată în cel mult 12 ore de la primirea solicitării; ... b) să comunice solicitantului, în termenele prevăzute la lit. a
LEGE nr. 208 din 20 iulie 2015 (*actualizată*) privind alegerea Senatului şi a Camerei Deputaţilor, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Autorităţii Electorale Permanente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266637_a_267966]
-
a prezentat la vot este arondată la altă secție de votare; ... d) persoana care s-a prezentat la vot este omisă din lista electorală permanentă, are domiciliul sau reședința în raza teritorială a secției de votare respective și dacă a formulat o solicitare de a fi înscrisă în Registrul electoral cu adresa de reședință; ... e) persoana care s-a prezentat la vot și-a mai exercitat dreptul de vot la același scrutin. ... (4) În baza rezultatelor generate de Sistemul informatic de
LEGE nr. 208 din 20 iulie 2015 (*actualizată*) privind alegerea Senatului şi a Camerei Deputaţilor, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Autorităţii Electorale Permanente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266637_a_267966]
-
fie radiate din celelalte liste electorale existente la secție. ... (12) În modalitatea prevăzută la alin. (10) și (11) pot vota numai persoanele care domiciliază pe raza teritorială a circumscripției electorale din țară. ... (13) Codurile numerice personale ale alegătorilor care au formulat cereri potrivit alin. (10) sunt preînregistrate n Sistemul informatic de monitorizare a prezenței la vot și de prevenire a votului ilegal, urmând a fi înregistrate definitiv la întoarcerea în localul de vot a echipei prevăzute la alin. (10) pe baza
LEGE nr. 208 din 20 iulie 2015 (*actualizată*) privind alegerea Senatului şi a Camerei Deputaţilor, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Autorităţii Electorale Permanente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266637_a_267966]
-
și de deschidere a urnelor se pot face întâmpinări și contestații cu privire la aceste operațiuni. Acestea se soluționează pe loc de către președintele biroului electoral al secției de votare. ... (7) Contestațiile se prezintă președintelui biroului electoral al secției de votare. Ele se formulează în scris în două exemplare, din care unul, semnat și ștampilat de președinte, rămâne la contestator. (8) Președintele biroului electoral al secției de votare hotărăște, de îndată, asupra contestațiilor a căror rezolvare nu suferă întârziere. ... (9) Separat pentru Senat și
LEGE nr. 208 din 20 iulie 2015 (*actualizată*) privind alegerea Senatului şi a Camerei Deputaţilor, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Autorităţii Electorale Permanente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266637_a_267966]
-
următorul cuprins: "Art. 84. - (1) Radierea din Registrul formelor de organizare se realizează prin hotărâre a Consiliului național de conducere al UNPIR în următoarele situații: a) la cererea practicianului în insolvență, în cazul cabinetului individual și IPURL sau la cererea formulată în baza hotărârii Adunării generale a asociaților conform contractului de societate, în cazul SPRL; ... b) în cazul suspendării la cererea practicianului în insolvență, prevăzut la art. 12 alin. (5); ... c) în cazul sancțiunii disciplinare de excludere definitivă din UNPIR, prevăzută
HOTĂRÂRE nr. 2 din 25 septembrie 2015 pentru modificarea şi completarea Statutului privind organizarea şi exercitarea profesiei de practician în insolvenţă, aprobat prin Hotărârea Congresului Uniunii Naţionale a Practicienilor în Insolvenţă din România nr. 3/2007 privind aprobarea Statutului privind organizarea şi exercitarea profesiei de practician în insolvenţă şi a Codului de etică profesională şi disciplină ale Uniunii Naţionale a Practicienilor în Insolvenţă din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266816_a_268145]
-
b) radierea din profesie a tuturor asociaților; ... c) decesul tuturor asociaților; ... d) dobândirea tuturor părților sociale de către un singur asociat și păstrarea lor de către acesta o perioadă mai mare de 3 luni; ... e) la cererea simultană de retragere din societate formulată de toți asociații: ... f) trecerea timpului stabilit pentru durata societății; ... g) imposibilitatea realizării obiectului de activitate al societății sau realizarea acestuia; ... h) hotărârea tribunalului, la cererea oricărui asociat, pentru motive temeinice, precum neînțelegeri grave între asociați, care împiedică funcționarea societății
HOTĂRÂRE nr. 2 din 25 septembrie 2015 pentru modificarea şi completarea Statutului privind organizarea şi exercitarea profesiei de practician în insolvenţă, aprobat prin Hotărârea Congresului Uniunii Naţionale a Practicienilor în Insolvenţă din România nr. 3/2007 privind aprobarea Statutului privind organizarea şi exercitarea profesiei de practician în insolvenţă şi a Codului de etică profesională şi disciplină ale Uniunii Naţionale a Practicienilor în Insolvenţă din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266816_a_268145]