9,640 matches
-
aplicabile judecății finalizate cu hotărârea atacată. ... (2) Întâmpinarea este obligatorie și se depune la dosar cu cel puțin 5 zile înaintea primului termen de judecată. Revizuentul va lua cunoștință de conținutul întâmpinării de la dosarul cauzei. ... (3) Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază. ... (4) Dacă instanța încuviințează cererea de revizuire, ea va schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată, iar în cazul hotărârilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urmă hotărâre. Se va
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263392_a_264721]
-
și Justiție, colegiile de conducere ale curților de apel, precum și Avocatul Poporului au îndatorirea să ceară Înaltei Curți de Casație și Justiție să se pronunțe asupra problemelor de drept care au fost soluționate diferit de instanțele judecătorești. Articolul 515 Condiții de admisibilitate Recursul în interesul legii este admisibil numai dacă se face dovada că problemele de drept care formează obiectul judecății au fost soluționate în mod diferit prin hotărâri judecătorești definitive, care se anexează cererii. Articolul 516 Judecarea recursului în interesul legii (1
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263392_a_264721]
-
Justiție se face de către completul de judecată după dezbateri contradictorii, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 519, prin încheiere care nu este supusă niciunei căi de atac. Dacă prin încheiere se dispune sesizarea, aceasta va cuprinde motivele care susțin admisibilitatea sesizării potrivit dispozițiilor art. 519, punctul de vedere al completului de judecată și al părților. ... (2) Prin încheierea prevăzută la alin. (1), cauza va fi suspendată până la pronunțarea hotărârii prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept. ... (3) După înregistrarea cauzei la
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263392_a_264721]
-
de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale. (4) Împărțirea bunurilor proprietate comună pe cote-părți sau în devălmășie poate fi hotărâtă, la cererea părții interesate, și în cadrul judecării contestației la executare. Articolul 712 Condiții de admisibilitate (1) Dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263392_a_264721]
-
2) Pentru a intra în posesia bunurilor atribuite și a căror predare i-a fost refuzată de ceilalți coproprietari, partea interesată va trebui să exercite acțiunea în revendicare. Titlul VI Procedura ordonanței președințiale Procedura ordonanței președințiale Articolul 996 Condiții de admisibilitate (1) Instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263392_a_264721]
-
nu are autoritate de lucru judecat asupra cererii privind fondul dreptului. ... (3) Hotărârea dată asupra fondului dreptului are autoritate de lucru judecat asupra unei cereri ulterioare de ordonanță președințială. ... Titlul VII Cererile posesorii Cererile posesorii Articolul 1.002 Condiții de admisibilitate Cererile posesorii sunt admisibile numai în cazurile și condițiile prevăzute de Codul civil. Articolul 1.003 Judecata și căile de atac (1) Cererile posesorii se judecă de urgență și cu precădere. ... (2) Sunt inadmisibile cererea reconvențională și orice alte cereri
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263392_a_264721]
-
delegării legislative prevăzute de art. 115 din Constituție, iar soluția legislativă apare ca fiind justificată și rezonabilă, întrucât, în materia contenciosului administrativ, soluția pronunțată de Curtea Constituțională, în urma efectuării unui control de constituționalitate asupra ordonanțelor Guvernului, constituie o condiție de admisibilitate a acțiunii. Pe de altă parte, procedura prevăzută de art. 9 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 reprezintă o facilitate acordată justițiabilului care, în cazul admiterii excepției de neconstituționalitate are, astfel, posibilitatea de a-i fi soluționată acțiunea într-
DECIZIE nr. 479 din 18 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) şi (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263820_a_265149]
-
analizarea pe fond a pretențiilor reclamantului, în vreme ce soluția de respingere a criticii de neconstituționalitate constituie un fine de neprimire, ce obligă instanța de contencios administrativ la respingerea acțiunii. Cu alte cuvinte, în această materie, decizia Curții are efecte asupra însăși admisibilității acțiunii principale (a se vedea mutatis mutandis Decizia Curții Constituționale nr. 1.106 din 22 septembrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 672 din 4 octombrie 2010). 22. Așadar, Curtea reține că textele de lege criticate
DECIZIE nr. 479 din 18 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) şi (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263820_a_265149]
-
actele depuse la dosarul cauzei ca fiind înscrisuri noi și a soluționat dosarul în camera de consiliu fără citarea părților. 11. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii susțin, în esență, faptul că prevederile criticate sunt neconstituționale în măsura în care soluționarea cererii de admisibilitate în principiu se face în ședință nepublică, fără participarea procurorului și a petentului, așa încât acesta din urmă este supus unui act netransparent de înfăptuire a justiției, fiind privat de dreptul la un proces echitabil, de vreme ce nu poate să-și facă
DECIZIE nr. 537 din 14 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263832_a_265161]
-
prealabile ce puteau fi făcute de procuror, potrivit reglementărilor anterioare. Totodată, susțin că normele procesual penale criticate sunt neconstituționale și prin prisma faptului că, în materia căilor extraordinare de atac, participarea procurorului în orice stadiu al judecării acestora, inclusiv în admisibilitatea în principiu, este obligatorie în temeiul principiului general al respectării legii statuat în art. 131 alin. (1) din Constituție. Invocă atât deciziile Curții Constituționale nr. 599 din 21 octombrie 2014 și nr. 641 din 11 noiembrie 2014, cât și Decizia
DECIZIE nr. 537 din 14 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263832_a_265161]
-
au fost prezentate într-o cerere anterioară de revizuire care a fost judecată definitiv, faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenței unor temeiuri ce permit revizuirea. Prin urmare, examinarea admisibilității în principiu este doar o etapă procesuală de statuare asupra îndeplinirii condițiilor formale ale cererii, limitată numai la aceste împrejurări, și nu o etapă de judecare propriu-zisă. Spre deosebire de faza admiterii în principiu, care presupune o judecată de ordin procesual asupra
DECIZIE nr. 537 din 14 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263832_a_265161]
-
29 martie 2012, prin care s-a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 401 și 403 din Codul de procedură penală din 1968, arată că, prin natura și conținutul ei specific, procedura prealabilă, de examinare a revizuirii sub aspectul admisibilității în principiu, nu vizează soluționarea căii extraordinare de atac, ci doar verificarea întrunirii condițiilor de exercitare a acesteia referitoare la încadrarea cererii în termenul legal, la întemeierea ei pe cazurile prevăzute de lege și depunerea ori invocarea mijloacelor de probă
DECIZIE nr. 537 din 14 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263832_a_265161]
-
și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. 17. Obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală, cu denumirea marginală " Admiterea în principiu", care au următorul conținut: Admisibilitatea în principiu se examinează de către instanță, în camera de consiliu, fără citarea părților". 18. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 11 privind dreptul internațional și dreptul intern, art. 16 referitor
DECIZIE nr. 537 din 14 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263832_a_265161]
-
constată că prin Decizia nr. 506 din 30 iunie 2015 *), nepublicată la data pronunțării prezentei decizii, a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală și a constatat că soluția legislativă potrivit căreia admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire se examinează de către instanță "fără citarea părților" este neconstituțională.
DECIZIE nr. 537 din 14 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263832_a_265161]
-
că are știință despre pronunțarea de către Curtea Constituțională a Deciziei nr. 506 din 30 iunie 2015 , prin care instanța de contencios constituțional a constatat că soluția legislativă din cuprinsul art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală, potrivit căreia admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire se examinează de către instanță "fără citarea părților" este neconstituțională, dar că această decizie nu a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, până la data pronunțării prezentei decizii, motiv pentru care nu produce
DECIZIE nr. 512 din 7 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263893_a_265222]
-
procedură penală, excepție ridicată de Costel Ghiță într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de revizuire formulate de autorul excepției împotriva unei sentințe penale de condamnare rămasă definitivă. 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că judecarea admisibilității de principiu a cererii de revizuire în camera de consiliu, fără citarea părților, încalcă dreptul la un proces echitabil al revizuentului și dreptul la apărare, drepturi prevăzute la art. 21 alin. (3) și art. 24 din Constituție, precum și la art.
DECIZIE nr. 512 din 7 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263893_a_265222]
-
din Constituție, precum și la art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. 7. Tribunalul Buzău - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că textul criticat reglementează procedura de examinare a admisibilității cererii de revizuire, care este o procedură prealabilă ce nu vizează fondul cauzei, ci doar întrunirea condițiilor de exercitare a acesteia. Prin urmare, prin procedura prevăzută la art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală, instanța se pronunță asupra
DECIZIE nr. 512 din 7 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263893_a_265222]
-
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. 11. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală, care au următorul cuprins: Admisibilitatea în principiu se examinează de către instanță, în camera de consiliu, fără citarea părților". 12. Se susține că textul criticat încalcă prevederile constituționale ale art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil, art. 24 cu privire la dreptul la apărare
DECIZIE nr. 512 din 7 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263893_a_265222]
-
30 iunie 2015 *), nepublicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, până la data pronunțării prezentei decizii, a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală și a constatat că soluția legislativă potrivit căreia admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire se examinează de către instanță "fără citarea părților" este neconstituțională, reținând, în acest sens, că excluderea ab initio a revizuentului din această primă fază a căii de atac extraordinare a revizuirii și soluționarea admisibilității în
DECIZIE nr. 512 din 7 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263893_a_265222]
-
căreia admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire se examinează de către instanță "fără citarea părților" este neconstituțională, reținând, în acest sens, că excluderea ab initio a revizuentului din această primă fază a căii de atac extraordinare a revizuirii și soluționarea admisibilității în principiu a cererii de revizuire doar cu participarea procurorului plasează revizuentul într-o poziție dezavantajoasă față de reprezentantul Ministerului Public.
DECIZIE nr. 512 din 7 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263893_a_265222]
-
mult, sunt încălcate și dispozițiile convenționale referitoare la dreptul la un proces echitabil și la interzicerea discriminării. 6. Judecătoria Băilești apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, se arată că prevederile legale criticate reglementează condiții suplimentare de admisibilitate a acțiunii având ca obiect pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare a unui teren agricol situat în extravilan și au natura unor dispoziții procedurale, de imediată aplicare, în conformitate cu dispozițiile art. 24 din Codul
DECIZIE nr. 480 din 18 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, 4, 5 şi 9 din Legea nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan şi de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263922_a_265251]
-
al României, Partea I, nr. 101 din 9 februarie 2015, prin care Curtea a admis excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 17/2014 , că această critică a rămas fără obiect. Prin urmare, condițiile de admisibilitate prevăzute de legea specială, la data introducerii acțiunii având ca obiect pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare, vizează toate antecontractele ce corespund domeniului de reglementare al Legii nr. 17/2014 , încheiate cu respectarea
DECIZIE nr. 480 din 18 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, 4, 5 şi 9 din Legea nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan şi de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263922_a_265251]
-
art. 6 din Convenție, presupune respectarea unor principii fundamentale, precum contradictorialitatea, dreptul de apărare, egalitatea procesuală, cu toate consecințele ce decurg din acestea, iar, pe de altă parte, prevederile art. 5 din Legea nr. 17/2014 reglementează o condiție de admisibilitate a unei acțiuni în justiție, Curtea reține că textul de lege criticat nu este de natură a contraveni dispozițiilor convenționale invocate. În ceea ce privește invocarea art. 6 din Convenție prin raportare la prevederile art. 3, 4 și 9 din Legea nr. 17
DECIZIE nr. 480 din 18 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, 4, 5 şi 9 din Legea nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan şi de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263922_a_265251]
-
această perspectivă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 200 alin. (3), (4) și (6) din Codul de procedură civilă apare ca fiind inadmisibilă, deoarece textele de lege criticate nu au avut incidență/nu au legătură cu soluționarea cauzei, condiție de admisibilitate cuprinsă în art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 . 14. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1
DECIZIE nr. 412 din 28 mai 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 alin. (3), (4) şi (6) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263936_a_265265]
-
a fost sesizată cu excepția de neconstituționalitate este obligată să le aplice în vederea selectării doar a acelor excepții care, potrivit legii, pot face obiectul controlului de constituționalitate exercitat de Curtea Constituțională. 21. Prin urmare, instanța de judecată se pronunță doar asupra admisibilității excepțiilor de neconstituționalitate, cu obligația de a respinge ca inadmisibile pe acelea care nu îndeplinesc condițiile legii, având rolul unui filtru al excepției de neconstituționalitate invocate de părți. Instituind imposibilitatea sesizării Curții Constituționale direct de către părți, legiuitorul a avut în
DECIZIE nr. 519 din 7 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 47 alin. (4), art. 264, art. 304-307, art. 413 alin. (1), art. 478 alin. (2), art. 479 alin. (2), art. 480 alin. (3) din Codul de procedură civilă şi ale art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263937_a_265266]