8,373 matches
-
critici, vorbim limbi diferite!". Din păcate, savanții din domeniul relațiilor internaționale au depus armele în urma acestei invitații bine intenționate într-un mod care trivializează în mare măsură importanta idee a lui Kuhn. Holsti, de exemplu, a conceptualizat în mod just paradigma pe baza unui criteriu referitor la "imaginile asupra lumii". Cu toate acestea, el a admis cu sinceritate într-o notă de subsol că: Există numeroase definiții ale paradigmelor, dar, pentru intenția noastră, cea mai importantă este noțiunea de funcție a
by Stefano Guzzini [Corola-publishinghouse/Science/1029_a_2537]
-
idee a lui Kuhn. Holsti, de exemplu, a conceptualizat în mod just paradigma pe baza unui criteriu referitor la "imaginile asupra lumii". Cu toate acestea, el a admis cu sinceritate într-o notă de subsol că: Există numeroase definiții ale paradigmelor, dar, pentru intenția noastră, cea mai importantă este noțiunea de funcție a lor. Ele sînt în mod esențial scheme selective, care impun o anume ordine și coerență într-un univers infinit de evenimente și date care nu au nici un înțeles
by Stefano Guzzini [Corola-publishinghouse/Science/1029_a_2537]
-
a lor. Ele sînt în mod esențial scheme selective, care impun o anume ordine și coerență într-un univers infinit de evenimente și date care nu au nici un înțeles prin ele însele... Sînt conștient că acest sens al termenului de paradigmă este mai îngust decît cel dezvoltat de Thomas Kuhn [...] În viziunea lui, paradigmele nu sînt înrădăcinate doar în diferențele rațional analizabile, ci și în percepții sau gestalt-uri transraționale". (Holsti 1985: 14, nota 6) În prima parte a cărții sale, el
by Stefano Guzzini [Corola-publishinghouse/Science/1029_a_2537]
-
ordine și coerență într-un univers infinit de evenimente și date care nu au nici un înțeles prin ele însele... Sînt conștient că acest sens al termenului de paradigmă este mai îngust decît cel dezvoltat de Thomas Kuhn [...] În viziunea lui, paradigmele nu sînt înrădăcinate doar în diferențele rațional analizabile, ci și în percepții sau gestalt-uri transraționale". (Holsti 1985: 14, nota 6) În prima parte a cărții sale, el se referă la faptul că datele nu pot vorbi prin ele însele, adică
by Stefano Guzzini [Corola-publishinghouse/Science/1029_a_2537]
-
să-i confere sens. Așadar, Holsti a considerat foarte corect teoriile ca fiind însăși condiția cunoașterii. Aceasta este o interpretare conformă concepției lui Kuhn și poate fi numită constructivism epistemologic. Numai că ultima parte a citatului susține că diferențele dintre paradigme sînt rațional analizabile, și nu o chestiune de gestalt. Dar dacă e ca paradigma să fie mai mult decît un alt nume pentru teorie, înseamnă că logica unei paradigme nu se întîlnește decît parțial cu cea a alteia. Înțelesul este
by Stefano Guzzini [Corola-publishinghouse/Science/1029_a_2537]
-
condiția cunoașterii. Aceasta este o interpretare conformă concepției lui Kuhn și poate fi numită constructivism epistemologic. Numai că ultima parte a citatului susține că diferențele dintre paradigme sînt rațional analizabile, și nu o chestiune de gestalt. Dar dacă e ca paradigma să fie mai mult decît un alt nume pentru teorie, înseamnă că logica unei paradigme nu se întîlnește decît parțial cu cea a alteia. Înțelesul este dat doar în cadrul paradigmei; el se mișcă doar prin translații. Ca de obicei în
by Stefano Guzzini [Corola-publishinghouse/Science/1029_a_2537]
-
epistemologic. Numai că ultima parte a citatului susține că diferențele dintre paradigme sînt rațional analizabile, și nu o chestiune de gestalt. Dar dacă e ca paradigma să fie mai mult decît un alt nume pentru teorie, înseamnă că logica unei paradigme nu se întîlnește decît parțial cu cea a alteia. Înțelesul este dat doar în cadrul paradigmei; el se mișcă doar prin translații. Ca de obicei în translațiile de limbaj, o parte din contextul ontologic se pierde pe drum. Exprimată în termeni
by Stefano Guzzini [Corola-publishinghouse/Science/1029_a_2537]
-
și nu o chestiune de gestalt. Dar dacă e ca paradigma să fie mai mult decît un alt nume pentru teorie, înseamnă că logica unei paradigme nu se întîlnește decît parțial cu cea a alteia. Înțelesul este dat doar în cadrul paradigmei; el se mișcă doar prin translații. Ca de obicei în translațiile de limbaj, o parte din contextul ontologic se pierde pe drum. Exprimată în termeni metateoretici, teoria kuhniană a sensului este holistică: întregul (adică paradigma) dă sensul părților sale. Dacă
by Stefano Guzzini [Corola-publishinghouse/Science/1029_a_2537]
-
Înțelesul este dat doar în cadrul paradigmei; el se mișcă doar prin translații. Ca de obicei în translațiile de limbaj, o parte din contextul ontologic se pierde pe drum. Exprimată în termeni metateoretici, teoria kuhniană a sensului este holistică: întregul (adică paradigma) dă sensul părților sale. Dacă Holsti nu ține seama de această accepțiune a paradigmei, el nu are cum să susțină ideea că paradigmele sînt incomensurabile sau să deducă contactul limitat al teoriilor în disciplina relațiilor internaționale, pentru că în viziunea lui
by Stefano Guzzini [Corola-publishinghouse/Science/1029_a_2537]
-
obicei în translațiile de limbaj, o parte din contextul ontologic se pierde pe drum. Exprimată în termeni metateoretici, teoria kuhniană a sensului este holistică: întregul (adică paradigma) dă sensul părților sale. Dacă Holsti nu ține seama de această accepțiune a paradigmei, el nu are cum să susțină ideea că paradigmele sînt incomensurabile sau să deducă contactul limitat al teoriilor în disciplina relațiilor internaționale, pentru că în viziunea lui Kuhn tocmai teoria holistică a sensului este cea care exclude posibilitatea unui fond comun
by Stefano Guzzini [Corola-publishinghouse/Science/1029_a_2537]
-
ontologic se pierde pe drum. Exprimată în termeni metateoretici, teoria kuhniană a sensului este holistică: întregul (adică paradigma) dă sensul părților sale. Dacă Holsti nu ține seama de această accepțiune a paradigmei, el nu are cum să susțină ideea că paradigmele sînt incomensurabile sau să deducă contactul limitat al teoriilor în disciplina relațiilor internaționale, pentru că în viziunea lui Kuhn tocmai teoria holistică a sensului este cea care exclude posibilitatea unui fond comun pentru comparația între teorii. Așa că argumentul lui Holsti în favoarea
by Stefano Guzzini [Corola-publishinghouse/Science/1029_a_2537]
-
neomarxiștii sînt interesați de exploatare și inegalitate; în concepția lui Holsti, ei diferă și în ceea ce privește unitățile de analiză și actorii-cheie. Cercetări recente sugerează totuși că aceasta este o prezentare distorsionată. Într-o serie de scrieri care sînt considerate ca integrîndu-se paradigmei structuraliste/neomarxiste, statul este reintrodus ca actor autonom și ca unitate de analiză (pentru primele enunțuri de acest gen, vezi Evans 1979). Așa cum preciza cu îndreptățire Halliday (1987: 219), dacă se folosește un concept comun, aceasta nu înseamnă că el
by Stefano Guzzini [Corola-publishinghouse/Science/1029_a_2537]
-
cum ar fi weberianul Aron, de exemplu) și realiștii structurali sau sistemici de tipul lui Waltz, pentru care politica internă este o variabilă exogenă în explicarea politicii internaționale (vezi capitolul 9). Cu privire la interesele vitale, Holsti spunea că: "Este evident că paradigma tradițională trebuie extinsă așa încît să cuprindă și să măsoare influența noilor tipuri de obiective esențiale ale statelor. Mulți au observat în ultima vreme că scopuri legate de bunăstare au venit în completarea vederilor tradiționale privind puterea și teritoriul". (Holsti
by Stefano Guzzini [Corola-publishinghouse/Science/1029_a_2537]
-
că scopuri legate de bunăstare au venit în completarea vederilor tradiționale privind puterea și teritoriul". (Holsti 1985: 140) Robert Gilpin este unul dintre cei care au pus în evidență relația dintre prosperitate și putere, iar Holsti l-a inclus în paradigma clasică fără să se gîndească prea mult. Gilpin definește totuși această relație dintre prosperitate și putere într-un mod nu foarte diferit de autorii neomarxiști. Sinteza sa, așa cum vom vedea mai tîrziu (capitolul 11), este cu siguranță mult mai departe
by Stefano Guzzini [Corola-publishinghouse/Science/1029_a_2537]
-
sinteză între cele două cadre de analiză, deși cercetări recente din economia politică internațională sugerează că există cîteva puncte unde cele două se întîlnesc și se critică reciproc (vezi capitolul 11). Toate acestea vor să arate că, o dată ce conceptul de paradigmă este despuiat de caracteristicile sale, el nu mai poate explica presupusa zădărnicie a disputelor din cadrul disciplinei relațiilor internaționale, cu atît mai puțin să îndeplinească funcția protectivă pe care i-o atribuia Holsti. Dacă nu incomensurabilitatea este motivul acestei dispute aparent
by Stefano Guzzini [Corola-publishinghouse/Science/1029_a_2537]
-
sinteza este imposibilă nu este o chestiune de gestalt, ci, mai tradițional, de valori. "Disputele care au fost rezumate în acest volum prezintă o dimensiune în general tăinuită a preferințelor legate de valori [...] Dificultatea majoră [...] este că premisele valorice ale paradigmelor sînt adesea incompatibile" (Holsti 1985: 132). El a pus de asemenea sub semnul întrebării dezirabilitatea "unei sinteze între viziunile asupra lumii care au pretenții normative și idealuri diametral opuse" (Holsti 1985: 77). Incompatibilitatea valorilor nu pare a fi tocmai un
by Stefano Guzzini [Corola-publishinghouse/Science/1029_a_2537]
-
De aceea părea atît de firesc pentru Michael Banks să amestece abordări atît de eterogene ca cea a lui Beitz (1979), un teoretician cu preocupări normative, puternic influențat de John Rawls, a lui Keohane și Nye (1977), adică interdependența, cu paradigma societății mondiale, căreia îi subscrie Banks însuși. Lucrurile stau așa pentru simplul motiv că, într-unul din multiplele sensuri ale termenului, toate aceste abordări se pot numi liberale. Dar un astfel de amestec cu greu poate fi văzut ca un
by Stefano Guzzini [Corola-publishinghouse/Science/1029_a_2537]
-
fără răspuns problema de bază: în ce măsură diferitele variabile, metodologii și asumpții epistemologice sînt inerent și exclusiv legate de o ideologie. Atîta timp cît nu este dată această explicație, nu există nici un motiv a priori pentru a deduce ceva în legătură cu incomensurabilitatea paradigmelor, din incompatibilitatea valorilor deși incomensurabilitatea poate exista la un alt nivel, cel epistemologic (Neufeld 1993; vezi și capitolul 12). Banalizarea incomensurabilității paradigmei În multe privințe importante, disputa paradigmelor este nedreaptă față de conceptele lui Kuhn de paradigmă și de incomensurabilitate. În
by Stefano Guzzini [Corola-publishinghouse/Science/1029_a_2537]
-
cît nu este dată această explicație, nu există nici un motiv a priori pentru a deduce ceva în legătură cu incomensurabilitatea paradigmelor, din incompatibilitatea valorilor deși incomensurabilitatea poate exista la un alt nivel, cel epistemologic (Neufeld 1993; vezi și capitolul 12). Banalizarea incomensurabilității paradigmei În multe privințe importante, disputa paradigmelor este nedreaptă față de conceptele lui Kuhn de paradigmă și de incomensurabilitate. În primul rînd, ea reduce paradig-mele la simple teorii, pentru că banalizează relația dintre paradigmă și cei care o practică după propria lor definiție
by Stefano Guzzini [Corola-publishinghouse/Science/1029_a_2537]
-
nu există nici un motiv a priori pentru a deduce ceva în legătură cu incomensurabilitatea paradigmelor, din incompatibilitatea valorilor deși incomensurabilitatea poate exista la un alt nivel, cel epistemologic (Neufeld 1993; vezi și capitolul 12). Banalizarea incomensurabilității paradigmei În multe privințe importante, disputa paradigmelor este nedreaptă față de conceptele lui Kuhn de paradigmă și de incomensurabilitate. În primul rînd, ea reduce paradig-mele la simple teorii, pentru că banalizează relația dintre paradigmă și cei care o practică după propria lor definiție: "Dacă, așa cum se întîmplă în științele
by Stefano Guzzini [Corola-publishinghouse/Science/1029_a_2537]
-
deduce ceva în legătură cu incomensurabilitatea paradigmelor, din incompatibilitatea valorilor deși incomensurabilitatea poate exista la un alt nivel, cel epistemologic (Neufeld 1993; vezi și capitolul 12). Banalizarea incomensurabilității paradigmei În multe privințe importante, disputa paradigmelor este nedreaptă față de conceptele lui Kuhn de paradigmă și de incomensurabilitate. În primul rînd, ea reduce paradig-mele la simple teorii, pentru că banalizează relația dintre paradigmă și cei care o practică după propria lor definiție: "Dacă, așa cum se întîmplă în științele sociale, am putea identifica paradigmele numai datorită conținutului
by Stefano Guzzini [Corola-publishinghouse/Science/1029_a_2537]
-
epistemologic (Neufeld 1993; vezi și capitolul 12). Banalizarea incomensurabilității paradigmei În multe privințe importante, disputa paradigmelor este nedreaptă față de conceptele lui Kuhn de paradigmă și de incomensurabilitate. În primul rînd, ea reduce paradig-mele la simple teorii, pentru că banalizează relația dintre paradigmă și cei care o practică după propria lor definiție: "Dacă, așa cum se întîmplă în științele sociale, am putea identifica paradigmele numai datorită conținutului lor super-teoretic, ar exista o diversitate infinită de variante de împărțire a disciplinei în paradigme. În această
by Stefano Guzzini [Corola-publishinghouse/Science/1029_a_2537]
-
lui Kuhn de paradigmă și de incomensurabilitate. În primul rînd, ea reduce paradig-mele la simple teorii, pentru că banalizează relația dintre paradigmă și cei care o practică după propria lor definiție: "Dacă, așa cum se întîmplă în științele sociale, am putea identifica paradigmele numai datorită conținutului lor super-teoretic, ar exista o diversitate infinită de variante de împărțire a disciplinei în paradigme. În această accepțiune, orice set de credințe, valori și metode îmbrățișate de un număr suficient de mare de practicieni poate fi numit
by Stefano Guzzini [Corola-publishinghouse/Science/1029_a_2537]
-
relația dintre paradigmă și cei care o practică după propria lor definiție: "Dacă, așa cum se întîmplă în științele sociale, am putea identifica paradigmele numai datorită conținutului lor super-teoretic, ar exista o diversitate infinită de variante de împărțire a disciplinei în paradigme. În această accepțiune, orice set de credințe, valori și metode îmbrățișate de un număr suficient de mare de practicieni poate fi numit paradigmă [...] Numai dacă luăm în considerare funcția paradigmei de a genera consens în interiorul unei discipline, ne este permis
by Stefano Guzzini [Corola-publishinghouse/Science/1029_a_2537]
-
numai datorită conținutului lor super-teoretic, ar exista o diversitate infinită de variante de împărțire a disciplinei în paradigme. În această accepțiune, orice set de credințe, valori și metode îmbrățișate de un număr suficient de mare de practicieni poate fi numit paradigmă [...] Numai dacă luăm în considerare funcția paradigmei de a genera consens în interiorul unei discipline, ne este permis să alegem una dintre multiplele variante de a împărți disciplina." (Gutting 1980: 14-15) În al doilea rînd, înțelesul incomensurabilității este diluat. În loc să se
by Stefano Guzzini [Corola-publishinghouse/Science/1029_a_2537]