1,975 matches
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, Curtea a conturat structura inerentă și intrinsecă oricărei excepții de neconstituționalitate. Aceasta cuprinde trei elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat și motivarea, de către autorul excepției, a relației de contrarietate existente între cele două texte. Curtea a statuat că, în condițiile în care primele două elemente pot fi determinate absolut, al treilea element comportă un anumit grad de relativitate, determinat
DECIZIA nr. 720 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251545]
-
cel puțin următoarele elemente: a) numele și prenumele membrilor comisiei care au participat la ședință; ... b) prezentarea datelor de identificare a persoanei care a formulat plângerea și, respectiv, a medicului intimat; ... c) prezentarea sesizării și a faptei; ... d) individualizarea normei încălcate, dacă este cazul; ... e) probele administrate; ... f) analiza medicală, după caz; ... g) atitudinea medicului pe parcursul desfășurării anchetei; ... h) motivarea în fapt și în drept a propunerii de sancționare a medicului sau de stingere a acțiunii disciplinare; ... i) semnătura președintelui
REGULAMENT din 17 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251451]
-
care ar fi dreptul, libertatea sau obligația cetățenească de rang constituțional sau/și legal afectată prin legea supusă controlului de constituționalitate, aspect sesizat și în punctul de vedere al Guvernului, iar Curtea nu poate deduce în mod rezonabil un atare drept încălcat, astfel că și această critică urmează să fie respinsă ca neîntemeiată. ... 50. Cât privește opțiunea legiuitorului de a reglementa, prin derogare, alocarea directă a unor venituri bugetare în sprijinul COSR și CNP printr-o lege distinctă, care modifică și completează
DECIZIA nr. 15 din 19 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251803]
-
nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, Curtea a statuat că acesta cuprinde 3 elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituționalității textului criticat. Chiar dacă excepția de neconstituționalitate este în mod formal motivată, deci cuprinde cele 3 elemente, motivarea în
DECIZIA nr. 509 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251956]
-
urma unei acțiuni de control, agentul constatator/echipa de control constată săvârșirea unei fapte contravenționale care se poate încadra la sancțiune cu amendă raportată la cifra de afaceri, întocmește un raport de control în care sunt consemnate datele, verificările, prevederile legale încălcate și concluziile acțiunii de control desfășurate. (2) În baza raportului de control, Direcția generală de control elaborează un referat privind stabilirea și individualizarea sancțiunii (denumit în continuare referat), care se va înainta Comitetului de reglementare, prin care se motivează și
PROCEDURĂ din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252267]
-
12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în jurisprudența sa, a conturat o anumită structură inerentă și intrinsecă oricărei excepții de neconstituționalitate, respectiv aceasta cuprinde 3 elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituționalității textului criticat. Indiscutabil, primul element al excepției se circumscrie fie simplei indicări a textului pretins neconstituțional, fie menționării conținutului
DECIZIA nr. 882 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252335]
-
de principiu la speța dedusă judecății, Curtea observă că autorul excepției de neconstituționalitate indică textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, respectiv art. 75 alin. (1) și art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014, textul de referință pretins încălcat, respectiv art. 21 din Constituție referitor la accesul liber la justiție și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale cu privire la dreptul la un proces echitabil, însă nu motivează pretinsa contrarietate existentă între prevederile
DECIZIA nr. 882 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252335]
-
vedere al neconstituționalității extrinseci, cât și prevederi pe care aceasta le cuprinde, din punctul de vedere al neconstituționalității intrinseci, fără a realiza o structurare a sesizării în mod corespunzător articolelor criticate, ci o structurare în raport cu textele constituționale pretins încălcate. ... 91. Prin Hotărârea Camerei Deputaților nr. 8/2022 a fost modificat și completat Regulamentul Camerei Deputaților, după cum urmează: art. 129 alin. (2) - modificat strict sub aspectul corelării cu noile dispoziții ale art. 246 referitoare la sancțiunile aplicabile [în sensul trimiterii
DECIZIA nr. 137 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253596]
-
fost audiați, înscrisurile, documentele cercetate și reținute în soluționarea cauzei etc.); ... e) una dintre soluțiile prevăzute de art. 121 alin. (5) și motivarea în fapt și în drept; ... f) dacă este cazul, sancțiunea aplicată, temeiul legal al adoptării ei, norma încălcată ce justifică aplicarea sancțiunii; ... g) termenul de contestare și locul de depunere a contestației; ... h) semnătura președintelui completului de judecată și ștampila colegiului teritorial. ... Articolul 124 Decizia pronunțată se comunică medicului, persoanei care a făcut plângerea, președintelui colegiului teritorial și
STATUTUL din 25 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254632]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, a conturat o anumită structură inerentă și intrinsecă oricărei excepții de neconstituționalitate. Aceasta cuprinde trei elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte. Motivarea în sine a excepției, ca element al acesteia, nu este neapărat un criteriu material sau cantitativ, ci, dimpotrivă, ea rezultă din dinamica primelor
DECIZIA nr. 858 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253935]
-
de citare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, reținând că autorul excepției nu a invocat dispozițiile constituționale pretins încălcate. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Sentința penală nr. 301 din 7 noiembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 1.323/54/2019, Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituțională
DECIZIA nr. 707 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251155]
-
la o altă instanță militară de același grad se dispune de curtea militară de apel, prevederile prezentei secțiuni privind strămutarea judecării cauzei de către curtea de apel competentă fiind aplicabile. “ ... 11. Autorul excepției de neconstituționalitate nu invocă dispoziții constituționale pretins încălcate. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că autorul excepției critică dispozițiile art. 71 din Codul de procedură penală fără a invoca dispozițiile constituționale pretins încălcate. Sub acest aspect, prin Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul
DECIZIA nr. 707 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251155]
-
apel competentă fiind aplicabile. “ ... 11. Autorul excepției de neconstituționalitate nu invocă dispoziții constituționale pretins încălcate. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că autorul excepției critică dispozițiile art. 71 din Codul de procedură penală fără a invoca dispozițiile constituționale pretins încălcate. Sub acest aspect, prin Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, Curtea a statuat că orice excepție de neconstituționalitate trebuie să aibă o anumită structură inerentă
DECIZIA nr. 707 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251155]
-
din 6 ianuarie 2012, Curtea a statuat că orice excepție de neconstituționalitate trebuie să aibă o anumită structură inerentă și intrinsecă ce va cuprinde trei elemente, și anume textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituționalității textului criticat. În condițiile în care primele două elemente pot fi determinate absolut, al treilea element comportă un anumit
DECIZIA nr. 707 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251155]
-
obligată să analizeze pe fond excepția de neconstituționalitate și să considere, deci, că autorul acesteia a respectat și a cuprins în excepția ridicată cele trei elemente menționate. ... 13. Or, în prezenta cauză, autorul excepției nu invocă textul de referință pretins încălcat, astfel încât Curtea urmează să respingă, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 71 din Codul de procedură penală. Potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sesizările adresate Curții Constituționale trebuie motivate și, ca atare, Curtea nu
DECIZIA nr. 707 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251155]
-
sens, reține că este atributul exclusiv al legiuitorului să reglementeze cauzele de nulitate absolută. Curtea Constituțională a recunoscut faptul că nulitatea absolută nu poate interveni în cazul oricărei încălcări a normelor de procedură, ci doar atunci când normele de procedură încălcate reglementează un domeniu cu implicații decisive asupra procesului penal. Invocă Decizia Curții Constituționale nr. 302 din 4 mai 2017 și reține că lipsa încunoștințării apărătorului privind efectuarea actelor de urmărire penală și sancționarea cu nulitatea absolută a acestor acte apar
DECIZIA nr. 133 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271831]
-
o invoca nu își exercită acest drept în termenul de decădere prevăzut de lege, iar subiecții procesuali care pot invoca nulitatea relativă trebuie să aibă calitatea prevăzută de lege, precum și un interes procesual propriu în respectarea dispoziției legale pretins încălcate. Totodată, Curtea a observat că, în baza dispozițiilor art. 282 alin. (5) din Codul de procedură penală, nulitatea relativă se acoperă atunci când persoana interesată nu a invocat-o în termenul prevăzut de lege - fiind vorba fie despre o acceptare
DECIZIA nr. 133 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271831]
-
1) și (3) din ordonanța de urgență, sau ulterior expirării acestora. Articolul 22 (1) În cazul în care beneficiarii utilizează sumele transferate cu nerespectarea prevederilor legale sau contractuale, Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației notifică beneficiarii cu privire la prevederile încălcate și solicită restituirea sumelor în termen de 30 de zile de la data transmiterii notificării. (2) Până la clarificarea situației privind utilizarea de către beneficiar a sumelor transferate, Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației suspendă transferurile pentru obiectivul de investiții
NORME METODOLOGICE din 14 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271742]
-
o invoca nu își exercită acest drept în termenul de decădere prevăzut de lege, iar subiecții procesuali care pot invoca nulitatea relativă trebuie să aibă calitatea prevăzută de lege, precum și un interes procesual propriu în respectarea dispoziției legale pretins încălcate. Totodată, Curtea a observat că, în baza dispozițiilor art. 282 alin. (5) din Codul de procedură penală, nulitatea relativă se acoperă atunci când persoana interesată nu a invocat-o în termenul prevăzut de lege - fiind vorba fie de o acceptare
DECIZIA nr. 229 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272006]
-
că, în jurisprudența pe care a dezvoltat-o, s-a conturat concluzia că orice excepție de neconstituționalitate are o anumită structură inerentă și intrinsecă. Aceasta cuprinde 3 elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituționalității textului criticat. În condițiile în care primele două elemente pot fi determinate absolut, al treilea element comportă un anumit grad
DECIZIA nr. 190 din 6 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272079]
-
a vinovăției. ... ... 35. La articolul 282, alineatul (2) se modifică și va avea următorul cuprins: (2) Nulitatea relativă poate fi invocată de suspect, inculpat, celelalte părți sau persoana vătămată, atunci când există un interes procesual propriu în respectarea dispoziției legale încălcate, de procuror, precum și, din oficiu, de judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, de instanța de judecată. ... 36. La articolul 341, alineatele (5^1) și (9) se modifică și vor avea următorul cuprins: (5^1) Judecătorul
LEGE nr. 201 din 5 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271920]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, că excepția de neconstituționalitate prezintă, în mod inerent și intrinsec, o anumită structură, cuprinzând trei elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte. Curtea a observat că, dacă primele două elemente pot fi determinate absolut, al treilea element comportă un anumit grad de relativitate, determinat tocmai de
DECIZIA nr. 141 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271609]
-
către un apărător, persoana condamnată putând să formuleze plângere în acest sens personal sau prin reprezentant. ... 18. Curtea reține, totodată, că prin procedura specială prevăzută de art. 56 din Legea nr. 254/2013 se realizează o reparație în natură a dreptului încălcat, sens în care sunt și dispozițiile art. 56 alin. (6) din lege, potrivit cărora «Judecătorul de supraveghere a privării de libertate soluționează plângerea, prin încheiere motivată, în termen de 15 zile de la primirea acesteia și pronunță una dintre următoarele
DECIZIA nr. 3 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271368]
-
din 17 martie 2022, paragraful 17). ... 42. Tot în jurisprudența sa, Curtea a conturat o anumită structură inerentă și intrinsecă oricărei excepții de neconstituționalitate. Aceasta cuprinde 3 elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituționalității textului criticat (a se vedea Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIA nr. 6 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272218]
-
obligațiilor corelative ce iau naștere în baza contractelor administrative, se ajunge la următoarele efecte neconstituționale: (i) imposibilitatea realizării procedurii plângerii prealabile după expirarea termenului de 6 luni, calculat de la data încălcării obligației, deși dreptul material la acțiune aferent obligației încălcate nu este prescris, iar în unele cazuri nici măcar nu a început să curgă; (ii) imposibilitatea formulării acțiunii în contencios administrativ după expirarea termenului de 6 luni de la încheierea procesului-verbal de conciliere/efectuarea procedurii prealabile (maximum 6 luni de la
DECIZIA nr. 90 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271162]