1,604 matches
-
ale acestora. Avocatul Mihai Mustăciosu pentru apelanta S.C. ANTENA TV GROUP - S.A., având cuvântul pe celelalte apeluri decât al său, solicită respingerea apelului formulat de apelanta COPYRO și lasă la aprecierea instanței cu privire la celelalte apeluri. Avocatul Pintilie Adrian Corneliu pentru apelanta S.C. PRO TV - S.A., având cuvântul pe apelurile celorlalte părți decât cea pe care o reprezintă, invocă în privința DACIN SARA excepția lipsei de interes a aderării la apel formulată de apelanta DACIN SARA ca urmare a protocolului încheiat și publicat, solicitând
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
aprecierea instanței cu privire la celelalte apeluri. Avocatul Pintilie Adrian Corneliu pentru apelanta S.C. PRO TV - S.A., având cuvântul pe apelurile celorlalte părți decât cea pe care o reprezintă, invocă în privința DACIN SARA excepția lipsei de interes a aderării la apel formulată de apelanta DACIN SARA ca urmare a protocolului încheiat și publicat, solicitând respingerea apelului DACIN SARA ca lipsit de interes. Solicită respingerea apelului formulat de COPYRO ca nefondat. Pe celelalte apeluri, solicită admiterea lor așa cum au fost formulate. Pe apelul formulat de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
DACIN SARA ca urmare a protocolului încheiat și publicat, solicitând respingerea apelului DACIN SARA ca lipsit de interes. Solicită respingerea apelului formulat de COPYRO ca nefondat. Pe celelalte apeluri, solicită admiterea lor așa cum au fost formulate. Pe apelul formulat de apelanta COPYRO consideră că metodologia propusă nu este una conformă cu dispozițiile legale. Conform art. 131^1 din Legea nr. 8/1996 se ține seama de veniturile autorului, iar, în caz de lipsă a venitului, de cheltuială, practica europeană fiind cea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
elaborată o metodologie astfel încât este nefondată și eronată afirmația COPYRO că s-a dat mai mult decât s-a cerut. În ceea ce privește remunerația minimă, consideră că aceasta este inechitabilă, întrucât s-ar încălca acest principiu. Avocatul Ionescu Mircea Felix Melinești pentru apelanta COPYRO - Societate de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor precizează instanței că trebuie făcută o mențiune, colegii săi au folosit argumentația că remunerația forfetară este ilegală, însă, în conformitate cu dispozițiile art. 131^1 alin. 2, aceasta este legală. Cu privire la apelul formulat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
Societate de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor precizează instanței că trebuie făcută o mențiune, colegii săi au folosit argumentația că remunerația forfetară este ilegală, însă, în conformitate cu dispozițiile art. 131^1 alin. 2, aceasta este legală. Cu privire la apelul formulat de apelanta Societatea Română de Televiziune consideră că acesta nu este echitabil conform art. 131 alin. 1, 2 și 3. Mai arată că nu a solicitat remunerații nici mai mari, nici mai mici. Dacă, în anul 2004, erau doar două posturi de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
de program utilizat, de aceea este și propunerea lor de remunerație forfetară. Această posibilitate de calcul consideră că nu poate fi reținută. Cu privire la cheltuielile arbitrale consideră că acestea trebuie achitate, solicitând respingerea apelurilor formulate cu privire la acestea. Cu privire la excepția invocată de apelanta S.C. PRO TV - S.A. prin avocat Pintilie Adrian Corneliu la apelul formulat de DACIN SARA precizează că reprezentanții acesteia și-au negociat o metodologie separată, dar COPYRO nu a susținut această metodologie și că lasă la aprecierea instanței excepția. Avocatul Duțu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
S.A. prin avocat Pintilie Adrian Corneliu la apelul formulat de DACIN SARA precizează că reprezentanții acesteia și-au negociat o metodologie separată, dar COPYRO nu a susținut această metodologie și că lasă la aprecierea instanței excepția. Avocatul Duțu Ștefania pentru apelanta Societatea Română de Televiziune, având cuvântul pe excepția lipsei de interes, invocată de apelanta S.C. PRO TV - S.A. prin avocat Pintilie Adrian Corneliu la apelul formulat de DACIN SARA, precizează instanței că există o metodologie separată și solicită admiterea excepției. Mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
reprezentanții acesteia și-au negociat o metodologie separată, dar COPYRO nu a susținut această metodologie și că lasă la aprecierea instanței excepția. Avocatul Duțu Ștefania pentru apelanta Societatea Română de Televiziune, având cuvântul pe excepția lipsei de interes, invocată de apelanta S.C. PRO TV - S.A. prin avocat Pintilie Adrian Corneliu la apelul formulat de DACIN SARA, precizează instanței că există o metodologie separată și solicită admiterea excepției. Mai precizează instanței că remunerația forfetară înseamnă 10 lei/an, iar ceea ce i se propune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
formulat de DACIN SARA, precizează instanței că există o metodologie separată și solicită admiterea excepției. Mai precizează instanței că remunerația forfetară înseamnă 10 lei/an, iar ceea ce i se propune consideră că nu reprezintă remunerație forfetară. Avocatul Mihai Mustăciosu pentru apelanta S.C. ANTENA TV GROUP - S.A., având cuvântul pe excepție, precizează că lasă la aprecierea instanței excepția invocată de apelanta S.C. PRO TV - S.A. prin avocat Pintilie Adrian Corneliu la apelul formulat de DACIN SARA. Avocatul Pintilie Adrian Corneliu pentru apelanta S.C.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
remunerația forfetară înseamnă 10 lei/an, iar ceea ce i se propune consideră că nu reprezintă remunerație forfetară. Avocatul Mihai Mustăciosu pentru apelanta S.C. ANTENA TV GROUP - S.A., având cuvântul pe excepție, precizează că lasă la aprecierea instanței excepția invocată de apelanta S.C. PRO TV - S.A. prin avocat Pintilie Adrian Corneliu la apelul formulat de DACIN SARA. Avocatul Pintilie Adrian Corneliu pentru apelanta S.C. PRO TV - S.A., în replică față de completările COPYRO, consideră că remunerația forfetară trebuie să țină cont de venituri, pentru posturile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
pentru apelanta S.C. ANTENA TV GROUP - S.A., având cuvântul pe excepție, precizează că lasă la aprecierea instanței excepția invocată de apelanta S.C. PRO TV - S.A. prin avocat Pintilie Adrian Corneliu la apelul formulat de DACIN SARA. Avocatul Pintilie Adrian Corneliu pentru apelanta S.C. PRO TV - S.A., în replică față de completările COPYRO, consideră că remunerația forfetară trebuie să țină cont de venituri, pentru posturile comerciale remunerația procentuală fiind singura posibilă. Avocatul Ionescu Mircea Felix Melinești pentru apelanta COPYRO - Societate de Gestiune Colectivă a Drepturilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
DACIN SARA. Avocatul Pintilie Adrian Corneliu pentru apelanta S.C. PRO TV - S.A., în replică față de completările COPYRO, consideră că remunerația forfetară trebuie să țină cont de venituri, pentru posturile comerciale remunerația procentuală fiind singura posibilă. Avocatul Ionescu Mircea Felix Melinești pentru apelanta COPYRO - Societate de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor, în replică, consideră că această remunerație este în interesul titularilor, iar o remunerație fixă nu poate dăuna sau încarcă pe utilizator. CURTEA, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
SOCIALE DECIZIA CIVILĂ Nr. 184/A Ședința publică de la 18 decembrie 2012 Dosar nr. 3.279/2/2012 Completul compus din: Președinte - Crina Bianca Trămîndan Judecător - Maria Dalina Oancea Grefier - Camelia Sandu Pe rol se află soluționarea apelurilor formulate de apelantele Societatea Română de Televiziune, cu sediul în București, sectorul 1, Calea Dorobanților nr. 191, COPYRO - Societate de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor, cu sediul în București, sectorul 2, str. Paleologu nr. 5A, ap. 3, S.C. ANTENA TV GROUP - S.A.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
Încheierea de ședință din data de 12 decembrie 2012 ce face parte integrantă din prezenta decizie, când s-au pus concluzii în susținerea și combaterea motivelor de apel, precum și pe excepția lipsei de interes a aderării la apel formulată de apelanta DACIN SARA, iar instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a se depune la dosar concluzii scrise, când a deliberat și pronunțat următoarea decizie: CURTEA, Prin Hotărârea arbitrală nr. 4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
527/2/2012 fiind conexate la termenul din 19 iunie 2012 pe rolul Curții. Intimata organism de gestiune colectivă VISARTA nu a depus întâmpinare, deși la data de 18 iunie 2012 a depus cerere de amânare pentru a formula apărări. Apelanta Societatea Română de Televiziune invocă art. 131^2 alin. 9 din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată, și solicită în apelul introductiv: suspendarea executării hotărârii arbitrate menționate mai sus până la soluționarea definitivă și irevocabilă de către Curtea de Apel București
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
131^2 alin. 9, 131^1 alin. (1) lit. d și alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , art. 282 și urm. Cod de procedură civilă, art. 5 Cod civil și instituția juridică a îmbogățirii fără justă cauză. A depus apelanta Societatea Română de Televiziune și completare la motivele de apel, invocând art. 131^2 alin. 9 din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată, și solicitând: modificarea și a art. 5 al metodologiei prevăzute în dispozitivul Hotărârii arbitrale nr. 4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
drept, art. 131^2 alin. 9, 131^1 alin. (1) lit. d și alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , art. 282 și urm. Cod de procedură civilă, art. 5 Cod civil și instituția juridică a îmbogățirii fără justă cauză. Apelantele S.C. PRO TV - S.A., S.C. ANTENA TV GROUP - S.A., Asociația Română pentru Comunicații Audiovizuale (ARCA) au solicitat admiterea apelului comun al acestora și schimbarea în parte a hotărârii arbitrale prin care să stabilit forma finală a metodologiei privind remunerația datorată de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
sarcina părților ce nu au plătit onorariul să fie înlăturată de instanța de apel. În drept, art. 131^1 și următoarele din Legea nr. 8/1996 , art. 282, art. 358, art. 359^1 și următoarele din Codul de procedură civilă. Apelanta COPYRO - Societate de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor invocă art. 282 Cod procedură civilă raportat la art. 287 Cod de procedură civilă și art. 131^2 alin. 9 din Legea nr. 8/1996, cu modificările și completările ulterioare, cu privire la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
forfetară pentru utilizări de peste 500 minute trimestrial tocmai pentru a încuraja utilizarea operelor scrise și de artă vizuală în programele de televiziune care reprezintă în ultimă instanță un factor formator și de cultură al publicului indiferent de vârstă. Mai arată apelanta că vechea metodologie, ce s-a aplicat 6 ani, a vizat stabilirea unui procent de 3% dintr-o bază de calcul dublu ponderată, respectiv o pondere a veniturilor și o pondere a utilizării care depinde exclusiv și integral de voința
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
pe baza căruia se calculează remunerația este de natură să satisfacă deopotrivă interesele de natură nepatrimonială și patrimonială ale titularilor drepturilor de autor, precum și interesele de natură patrimonială ale utilizatorilor - în interesul general al societății, și stimularea activității culturale. Arată apelanta că la stabilirea remunerației forfetare de 60 lei/minut COPYRO și VISARTA au avut în vedere, pe de o parte, practica europeană prezentată în cadrul negocierii și procedurii de arbitraj, iar, pe de altă parte, faptul că nu poate fi însușită
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
art. 131^2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor și drepturile conexe. Solicită judecarea și în lipsă, potrivit prevederilor art. 242 alin. 2 Cod de procedură civilă. Pentru termenul din 6 mai 2012, apelanta S.C. ANTENA TV GROUP - S.A., în temeiul art. 131^2 alin. (9) din Legea nr. 8/1996 , a reiterat o parte din motivele apelului, declarat împotriva Hotărârii arbitrale nr. 4 din 22 martie 2012 , solicitând: modificarea art. 5 al Metodologiei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
la 2,5%, atunci hotărârea este lipsită de fundament și, deci, nelegală. În drept, dispozițiile art. 131^1, art. 131^2 din Legea nr. 8/1996 , art. 282 și următoarele Cod de procedură civilă. La termenul din 19 iunie 2012 apelanta S.C. PRO TV - S.A. a reiterat motivele sale de apel, prin cererea intitulată cerere de aderare la apelul formulat de COPYRO, împotriva Hotărârii arbitrale nr. 4/22 martie 2012 , solicitând admiterea apelului SRTV și al celorlalți utilizatori și schimbarea în parte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
nr. 8/1996 , art. 293, art. 358, art. 359^1 și următoarele din Codul de procedură civilă. Cererea de suspendare a executării hotărârii arbitrale, formulată de SRTV, a fost respinsă ca neîntemeiată de Curte prin încheierea din 17 octombrie 2012. Apelanta COPYRO a depus, în susținerea apelului său, calcule proprii de remunerații pe minut actualizate din anii precedenți, neînsușite de utilizatori, precum și două traduceri neautorizate, privind niște tarife provizorii pe drepturi de emisie radio din Elveția și privind un studiu, al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
de stabilire a procentului și a bazei de calcul al remunera��iei, motiv pentru care, în ipoteza admiterii apelului, se cuvine să suporte, pe temeiul culpei procesuale, și aceste cheltuieli ocazionate de arbitrajul ce ar putea fi asimilat în opinia apelantei unei judecăți în fond a litigiului. Ceilalți utilizatori apelanți susțin că în mod nelegal și neîntemeiat utilizatorii S.C. PRO TV - S.A., S.C. ANTENA TV GROUP - S.A., S.C. SBS BROADCASTING MEDIA - S.R.L. și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale - ARCA au fost obligați
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
și PERGAM, respectiv între aceștia și DACIN-SARA - DREPTURI DE AUTOR ÎN CINEMATOGRAFIE ȘI AUDIOVIZUAL - SOCIETATEA AUTORILOR ROMÂNI DIN AUDIOVIZUAL. Cererea de aderare la apel formulată de DACIN SARA va fi respinsă ca lipsită de interes juridic, conform excepției invocate de apelanta S.C. PRO TV - S.A. prin avocat, tocmai pentru că aceasta a finalizat negocierile cu utilizatorii prin Protocol publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 723/24 octombrie 2012, depus în copie la filele 186-189 din dosarul de apel (decizia ORDA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]