KorAP: Find »[drukola/base=conexare & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 2 3 4 ...163 >

4,074 matches

Corola-website/Law/190139_a_191468

a aceleiași hotărâri arbitrale. Prin Încheierea pronunțată la data de 14 noiembrie 2006, Curtea de Apel București - Secția a IX-a civilă și de proprietate intelectuală a dispus, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 164 din Codul de procedură civilă, conexarea Dosarului nr. 5.758/2/2006 la Dosarul nr. 5.474/2/2006. În cauză au formulat cereri de intervenție accesorie în interesul apelantei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA), Societatea Comercială "Amerom Television" - S.R.L., Societatea Comercială "Pro Tv" - S.A.

EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190139_a_191468]
Corola-website/Law/209088_a_210417

procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 2.066D/2008, nr. 2.277D/2008 și nr. 2.448D/2008 au conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispozițiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexării dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune

EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/209088_a_210417]
2.066D/2008, nr. 2.277D/2008 și nr. 2.448D/2008 au conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispozițiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexării dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 2.448D/2008 și a Dosarului nr. 2.277D/2008 la Dosarul nr. 2.066D/2008

EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/209088_a_210417]
cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispozițiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexării dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 2.448D/2008 și a Dosarului nr. 2.277D/2008 la Dosarul nr. 2.066D/2008, care este primul înregistrat. Cauza se află în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate

EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/209088_a_210417]
Corola-website/Law/201837_a_203166

Star" - S.R.L. din Craiova, parte în Dosarul nr. 613D/2008. Curtea respinge cererea întrucât nu este temeinic motivată; având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 605D/2008-783D/2008, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 605D/2008-783D/2008 la Dosarul nr. 604D/2008, care este primul înregistrat. Cauza

EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/201837_a_203166]
2008. Curtea respinge cererea întrucât nu este temeinic motivată; având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 605D/2008-783D/2008, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 605D/2008-783D/2008 la Dosarul nr. 604D/2008, care este primul înregistrat. Cauza este în stare de judecată. Luând cuvântul, reprezentantul Ministerului

EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/201837_a_203166]
de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 605D/2008-783D/2008, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 605D/2008-783D/2008 la Dosarul nr. 604D/2008, care este primul înregistrat. Cauza este în stare de judecată. Luând cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată. CURTEA, având în vedere

EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/201837_a_203166]
Corola-website/Law/244282_a_245611

nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 184D/2012, 185D/2012 și 216D/2012, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 185D/2012 și 216D/2012 la Dosarul nr.

EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/244282_a_245611]
citare este legal îndeplinită. Curtea, având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 184D/2012, 185D/2012 și 216D/2012, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 185D/2012 și 216D/2012 la Dosarul nr. 184D/2012, care este primul înregistrat. Cauza fiind în

EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/244282_a_245611]
2012 și 216D/2012, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 185D/2012 și 216D/2012 la Dosarul nr. 184D/2012, care este primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, sens

EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/244282_a_245611]
Corola-website/Law/156215_a_157544

2002 ale Judecătoriei Pitești. La apelul nominal se prezintă autoarea excepției, prin avocat, precum și partea Societatea Comercială "SERACOM" - S.R.L., de asemenea, prin avocat, lipsind CITIBANK București, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea Dosarului nr. 340C/2003 la Dosarul nr. 339C/2003, având în vedere că obiectul și autoarea excepției de neconstituționalitate ridicate în cele două dosare sunt identice. Părțile prezente și reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind întrunite condițiile conexării. În consecință

EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/156215_a_157544]
în discuție conexarea Dosarului nr. 340C/2003 la Dosarul nr. 339C/2003, având în vedere că obiectul și autoarea excepției de neconstituționalitate ridicate în cele două dosare sunt identice. Părțile prezente și reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind întrunite condițiile conexării. În consecință, în temeiul art. 164 din Codul de procedură civilă și al art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicată, Curtea dispune conexarea dosarelor anterior menționate, pentru o mai bună administrare a justiției. Cauza fiind în stare de judecată

EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/156215_a_157544]
cele două dosare sunt identice. Părțile prezente și reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind întrunite condițiile conexării. În consecință, în temeiul art. 164 din Codul de procedură civilă și al art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicată, Curtea dispune conexarea dosarelor anterior menționate, pentru o mai bună administrare a justiției. Cauza fiind în stare de judecată, autoarea susține admiterea excepției, arătând că textul de lege criticat creează o discriminare între părți în raport de posibilitățile lor materiale, ceea ce este de

EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/156215_a_157544]
Corola-website/Law/239730_a_241059

adecvarea capitalului, excepție ridicată de Maria Nistor în Dosarul nr. 3.225/265/2009 al Judecătoriei Năsăud. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție problema conexării dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu conexarea cauzelor. Curtea, având în vedere identitatea de obiect a cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea

EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/239730_a_241059]
225/265/2009 al Judecătoriei Năsăud. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție problema conexării dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu conexarea cauzelor. Curtea, având în vedere identitatea de obiect a cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.189D/2011 la Dosarul nr. 1.188D/2011

EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/239730_a_241059]
conexării dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu conexarea cauzelor. Curtea, având în vedere identitatea de obiect a cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.189D/2011 la Dosarul nr. 1.188D/2011, care a fost primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care arată că prevederile criticate au fost abrogate, însă, având în vedere

EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/239730_a_241059]
Corola-website/Law/271841_a_273170

cauzelor și arată că, la dosare, partea Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a depus note scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. 6. Având în vedere obiectul parțial identic al excepțiilor de neconstituționalitate, Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. 7. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsura conexării cauzelor. 8. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.143D/2015 la Dosarul

EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271841_a_273170]
Proprietăților a depus note scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. 6. Având în vedere obiectul parțial identic al excepțiilor de neconstituționalitate, Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. 7. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsura conexării cauzelor. 8. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.143D/2015 la Dosarul nr. 1.141D/2015, care a fost primul înregistrat. 9. Cauza

EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271841_a_273170]
neconstituționalitate, Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. 7. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsura conexării cauzelor. 8. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.143D/2015 la Dosarul nr. 1.141D/2015, care a fost primul înregistrat. 9. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată

EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271841_a_273170]
Corola-website/Law/229989_a_231318

acest dosar, partea Daniel Cioană a adus la cunoștința Curții împrejurarea că, din motive obiective, nu se poate prezenta, sens în care lasă la aprecierea instanței de contencios constituțional modul de soluționare a excepției. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispozițiile art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, nu se opune conexării dosarelor. Curtea, având în vedere identitatea de obiect al cauzelor, în temeiul art.

EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/229989_a_231318]
contencios constituțional modul de soluționare a excepției. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispozițiile art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, nu se opune conexării dosarelor. Curtea, având în vedere identitatea de obiect al cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.947D/2010 la Dosarul nr. 1.893D/2010

EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/229989_a_231318]
47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, nu se opune conexării dosarelor. Curtea, având în vedere identitatea de obiect al cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.947D/2010 la Dosarul nr. 1.893D/2010, care a fost primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. CURTEA

EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/229989_a_231318]
Corola-website/Law/247319_a_248648

cauzei și arată că, la Dosarul nr. 852D/2012, partea Ministerul Justiției a depus note scrise prin care solicită respingerea excepției. Curtea, având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele sus menționate, din oficiu, pune în discuție problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 901D/2012 și nr. 919D/2012 la Dosarul nr. 852D/2012, care a fost

EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/247319_a_248648]
partea Ministerul Justiției a depus note scrise prin care solicită respingerea excepției. Curtea, având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele sus menționate, din oficiu, pune în discuție problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 901D/2012 și nr. 919D/2012 la Dosarul nr. 852D/2012, care a fost primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecată, președintele

EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/247319_a_248648]
vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele sus menționate, din oficiu, pune în discuție problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 901D/2012 și nr. 919D/2012 la Dosarul nr. 852D/2012, care a fost primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției

EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/247319_a_248648]