345 matches
-
consacrat de art. 15 alin. (2) din legea fundamentală. Altfel ar însemna să se dea valoare retroactivă unor dispoziții penale care agravează răspunderea penală, intervenite ulterior săvârșirii faptelor incriminate ca infracțiuni, or în dreptul penal este admisă doar retroactivitatea legii de dezincriminare, a legilor de amnistie sau de grațiere, toate cu efecte mai favorabile decât cele ale legii în vigoare la data săvârșirii infracțiunilor". Universitatea din București a comunicat, de asemenea, un punct de vedere amănunțit referitor la chestiunea de drept supusă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261297_a_262626]
-
Procurorul: a) pentru stabilirea adevărului extinde anchetă la toate faptele și elementele de probă care pot fi utile pentru a determina dacă există răspundere penală, ținând seama de prezentul statut, si, făcând această, anchetează atât scopul culpabilizării, cât și al dezincriminării; ... b) ia măsuri corespunzătoare spre a asigura eficientă anchetelor și urmăririlor vizând crimele ce țin de competență Curții. Făcând această, ține seama de interesele și situația personală a victimelor și martorilor, inclusiv de vârstă, sexul, astfel cum este definit la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140786_a_142115]
-
limitelor generale ale acesteia. ... Capitolul II Aplicarea legii penale Secțiunea 1 Aplicarea legii penale în timp Articolul 3 Activitatea legii penale Legea penală se aplică infracțiunilor săvârșite în timpul cât ea se află în vigoare. Articolul 4 Aplicarea legii penale de dezincriminare Legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. În acest caz, executarea pedepselor, a măsurilor educative și a măsurilor de siguranță, pronunțate în baza legii vechi, precum și toate consecințele penale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279944_a_281273]
-
penale Aplicarea legii penale Secțiunea 1 Aplicarea legii penale în timp Aplicarea legii penale în timp Articolul 3 Activitatea legii penale Legea penală se aplică infracțiunilor săvârșite în timpul cât ea se află în vigoare. Articolul 4 Aplicarea legii penale de dezincriminare Legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. În acest caz, executarea pedepselor, a măsurilor educative și a măsurilor de siguranță, pronunțate în baza legii vechi, precum și toate consecințele penale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261847_a_263176]
-
În acest caz, executarea pedepselor, a măsurilor educative și a măsurilor de siguranță, pronunțate în baza legii vechi, precum și toate consecințele penale ale hotărârilor judecătorești privitoare la aceste fapte încetează prin intrarea în vigoare a legii noi. Nu există însă dezincriminare atunci când, deși norma de incriminare din legea veche nu se mai regăsește în legea nouă, conținutul ei a fost preluat de o altă normă din Codul penal sau din legislația specială ori este acoperit de o incriminare generală existentă. În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263112_a_264441]
-
legea specială se regăsesc în incriminarea din art. 367 din Codul penal. În raport cu considerentele anterioare, își găsesc incidența dispozițiile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 187/2012 , conform cărora dispozițiile art. 4 din Codul penal referitoare la legea de dezincriminare nu se aplică în situația în care fapta este incriminată de legea nouă sau de o altă lege în vigoare, chiar sub o altă denumire, faptele prevăzute de art. 323 din Codul penal anterior și art. 8 din Legea nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263112_a_264441]
-
este îndeplinită condiția privind numărul de 3 persoane prevăzută în art. 367 alin. (6) din Codul penal, devine incident art. 3 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 , conform căruia dispozițiile art. 4 din Codul penal privind legea penală de dezincriminare sunt aplicabile și în situațiile în care o faptă determinată, comisă sub imperiul legii vechi nu mai constituie infracțiune potrivit legii noi, datorită modificării elementelor constitutive ale infracțiunii, inclusiv a formei de vinovăție, cerută de legea nouă pentru existența infracțiunii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263112_a_264441]
-
în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiția tipicității infracțiunii de transmitere fictivă a părților sociale, atunci când pentru infracțiunea pentru care s-a început urmărirea penală, de la care s-a sustras inculpatul prin vânzarea părților sociale, a intervenit dezincriminarea, ca efect al Deciziei Curții Constituționale nr. 363 din 7.05.2015 ." Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a fost constituit conform prevederilor art. 476 alin. (6) din Codul de procedură penală și art. 27^4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
prin care s-a constatat neconstituționalitatea textului de incriminare al acesteia; ca atare, îi lipsește trăsătura esențială a prevederii de legea penală. Din această perspectivă, în ipoteza în care cerința esențială (scopul acțiunii de transmitere fictivă) nu este realizată, prin dezincriminarea faptei în scopul căreia a avut loc transmiterea fictivă a părților sociale sau a acțiunilor deținute într-o societate, nu se realizează nici corespondența dintre fapta concretă și modelul tip prevăzut de norma de incriminare, nefiind deci îndeplinită condiția tipicității
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
realizează nici corespondența dintre fapta concretă și modelul tip prevăzut de norma de incriminare, nefiind deci îndeplinită condiția tipicității, esențială pentru existența infracțiunii. Este lipsit de relevanță dacă fapta care constituie scopul nu a făcut niciodată obiectul incriminării sau dacă dezincriminarea a survenit, în acest din urmă caz fiind incidente dispozițiile art. 4 din Codul penal. Așadar, în ipoteza în care infracțiunea pentru care s-a început urmărirea penală, de la care s-a sustras inculpatul prin vânzarea părților sociale a fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiția tipicității infracțiunii de transmitere fictivă a părților sociale, atunci când pentru infracțiunea pentru care s-a început urmărirea penală, de la care s-a sustras inculpatul prin vânzarea părților sociale, a intervenit dezincriminarea, ca efect al Deciziei Curții Constituționale nr. 363 din 7 mai 2015 . Curtea de Apel Craiova -- Secția penală și pentru cauze cu minori a dispus suspendarea judecării cauzei până la pronunțarea hotărârii prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept sesizate. II. Expunerea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiția tipicității infracțiunii de transmitere fictivă a părților sociale, atunci când pentru infracțiunea pentru care s-a început urmărirea penală, de la care s-a sustras inculpatul prin vânzarea părților sociale, a intervenit dezincriminarea, ca efect al Deciziei Curții Constituționale nr. 363 din 7 mai 2015 . II.2. Inculpatul, prin apărătorul ales, a fost de acord cu sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, susținând că infracțiunea de cesiune fictivă a părților sociale prevăzută
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
de procedură penală și nici în cadrul unui recurs în interesul legii; totodată, a precizat că nu se află în curs de soluționare o astfel de sesizare. II.4. Opinia completului învestit cu soluționarea apelului este în sensul că, în ipoteza dezincriminării infracțiunii de la a cărei urmărire s-a sustras cedentul părților sociale sau acțiunilor, condiția premisă a săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 nu mai este îndeplinită, astfel că nu mai este posibilă încadrarea faptei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
prevăzut de norma de incriminare. Nu prezintă relevanță faptul că la momentul comiterii infracțiunii de transmitere fictivă a părților sociale erau întrunite elementele constitutive, inclusiv cele privind incriminarea infracțiunii predicat ( art. 6 din Legea nr. 241/2005 ), legea penală de dezincriminare fiind întotdeauna retroactivă, conform art. 4 din Codul penal. III. Opinia instanțelor judecătorești În conformitate cu dispozițiile art. 476 alin. (10) din Codul de procedură penală cu referire la art. 473 alin. (5) din Codul de procedură penală s-a solicitat punctul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
de vedere este în sensul că nu este îndeplinită condiția tipicității infracțiunii de transmitere fictivă a părților sociale, atunci când pentru infracțiunea pentru care s-a început urmărirea penală, de la care s-a sustras inculpatul prin vânzarea părților sociale, a intervenit dezincriminarea, ca efect al Deciziei Curții Constituționale nr. 363 din 7 mai 2015 . În acest sens, este punctul de vedere transmis de Curtea de Apel Bacău (s-a apreciat că transmiterea fictivă a părților sociale ori a acțiunilor deținute într-o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
săvârșirii unei infracțiuni în legătură cu activitatea societății nu mai este îndeplinită), Curtea de Apel Constanța, Curtea de Apel Galați (opinia majoritară fiind similară celei transmise de către Curtea de Apel Bacău), Curtea de Apel Timișoara, Tribunalul Bacău (sa apreciat că, în cazul dezincriminării infracțiunii de la a cărei urmărire s-a sustras cedentul părților sociale sau acțiunilor, condiția premisă a săvârșirii unei infracțiuni în legătură cu activitatea societății nu mai este îndeplinită, astfel că nu mai este posibilă încadrarea faptei în modelul abstract prevăzut de norma
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
exprimate și opinii contrare, în sensul că este îndeplinită condiția tipicității infracțiunii de transmitere fictivă a părților sociale, atunci când pentru infracțiunea pentru care s-a început urmărirea penală, de la care s-a sustras inculpatul prin vânzarea părților sociale, a intervenit dezincriminarea, ca efect al Deciziei Curții Constituționale nr. 363 din 7 mai 2015 , însă cu anumite interpretări, fără însă fără a fi negată dezincriminarea infracțiunii prevăzute de art. 6 din Legea nr. 241/2005 . O astfel de opinie a fost înaintată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
s-a început urmărirea penală, de la care s-a sustras inculpatul prin vânzarea părților sociale, a intervenit dezincriminarea, ca efect al Deciziei Curții Constituționale nr. 363 din 7 mai 2015 , însă cu anumite interpretări, fără însă fără a fi negată dezincriminarea infracțiunii prevăzute de art. 6 din Legea nr. 241/2005 . O astfel de opinie a fost înaintată de către Tribunalul Iași, judecătorii Secției penale ai acestei instanțe apreciind că pentru existența infracțiunii prevăzute de art. 280^1 din Legea nr. 31
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
stabilit că pentru sustragerea de la aceasta făptuitorul a transmis fictiv acțiunile deținute în societate, nu se poate susține lipsa de tipicitate a infracțiunii prevăzute de art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , doar pentru că, la acest moment, a intervenit dezincriminarea infracțiunii scop prin Decizia nr. 363 din 7 mai 2015 a Curții Constituționale. De asemenea, o opinie în sensul existenței infracțiunii prevăzute de dispozițiile art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în varianta transmiterii fictive a părților sociale în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
Constituționale. De asemenea, o opinie în sensul existenței infracțiunii prevăzute de dispozițiile art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în varianta transmiterii fictive a părților sociale în scopul sustragerii de la urmărirea penală și în ipoteza în care a operat dezincriminarea infracțiunii pentru care s-a început urmărirea penală, a fost comunicată de către Curtea de Apel Brașov, argumentându-se că respectiva infracțiune se consumă la momentul transmiterii fictive a părților sociale în scopul sustragerii de la urmărirea penală; împrejurarea că, ulterior, intervine
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
infracțiunii pentru care s-a început urmărirea penală, a fost comunicată de către Curtea de Apel Brașov, argumentându-se că respectiva infracțiune se consumă la momentul transmiterii fictive a părților sociale în scopul sustragerii de la urmărirea penală; împrejurarea că, ulterior, intervine dezincriminarea infracțiunii pentru care se derula urmărirea penală nu înlătură răspunderea penală dezincriminarea fiind atributul puterii legislative, independentă de voința autorului infracțiunii prevăzută de art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 . Ipoteza că nu prezintă importanț�� dezincriminarea ulterioară, dacă la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
Curtea de Apel Brașov, argumentându-se că respectiva infracțiune se consumă la momentul transmiterii fictive a părților sociale în scopul sustragerii de la urmărirea penală; împrejurarea că, ulterior, intervine dezincriminarea infracțiunii pentru care se derula urmărirea penală nu înlătură răspunderea penală dezincriminarea fiind atributul puterii legislative, independentă de voința autorului infracțiunii prevăzută de art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 . Ipoteza că nu prezintă importanț�� dezincriminarea ulterioară, dacă la momentul consumării faptei aceasta era incriminată, a fost avansată și de către Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
că, ulterior, intervine dezincriminarea infracțiunii pentru care se derula urmărirea penală nu înlătură răspunderea penală dezincriminarea fiind atributul puterii legislative, independentă de voința autorului infracțiunii prevăzută de art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 . Ipoteza că nu prezintă importanț�� dezincriminarea ulterioară, dacă la momentul consumării faptei aceasta era incriminată, a fost avansată și de către Curtea de Apel Oradea, judecătorii Secției penale a acestei instanțe arătând și că, dacă fapta nu era incriminată la momentul consumării, nu este îndeplinită condiția tipicității
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
nu este incriminată, indiferent dacă nu a fost niciodată incriminată sau a fost dezincriminată, transmiterea fictivă a părților sociale sau a acțiunilor nu întrunește trăsătura tipicității, nu este "prevăzută de legea penală" și, în consecință, nu constituie infracțiune. În cazul dezincriminării faptei anterioare, trăsătura tipicității nu este întrunită indiferent dacă dezincriminarea a operat ca efect al abrogării normei de incriminare sau ca efect al admiterii unei excepții de neconstituționalitate și al constatării neconstituționalității normei de incriminare - cea de a doua ipoteză
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
sau a fost dezincriminată, transmiterea fictivă a părților sociale sau a acțiunilor nu întrunește trăsătura tipicității, nu este "prevăzută de legea penală" și, în consecință, nu constituie infracțiune. În cazul dezincriminării faptei anterioare, trăsătura tipicității nu este întrunită indiferent dacă dezincriminarea a operat ca efect al abrogării normei de incriminare sau ca efect al admiterii unei excepții de neconstituționalitate și al constatării neconstituționalității normei de incriminare - cea de a doua ipoteză existând în cazul transmiterii fictive a părților sociale sau a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]