KorAP: Find »[drukola/base=dezincriminare & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 2 3 4 ...22 >

539 matches

Corola-llms4eu/Law/260957

sesizării a identificat în practica judiciară două opinii principale și una nuanțată. ... 22. Astfel, a arătat că, într-o primă orientare jurisprudențială, s-a apreciat că, în ipoteza în care, în cursul procesului penal sa dispus clasarea cauzei în contextul dezincriminării faptei care a făcut obiectul plângerii penale [în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi din Codul de procedură penală - „fapta nu este prevăzută de legea penală“], în realitate „s-ar fi constatat nevinovăția“ salariatului, iar în virtutea

DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/260957]
avute în vedere dispozițiile art. 52 alin. (2) din Codul muncii, care arată expres că salariatului „i se plătește, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, o despăgubire“. Așadar, nu sunt analizate condițiile răspunderii civile contractuale, considerându-se că dezincriminarea faptei penale este, singură, necesară și suficientă pentru obligarea angajatorului la despăgubiri, întrucât salariatul este „nevinovat“. ... 24. În sensul acestei opinii au fost anexate sesizării hotărâri judecătorești definitive pronunțate de curțile de apel Iași, Oradea și Craiova. ... 25. În cea

DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/260957]
salariatului, cât și îndeplinirea condițiilor răspunderii civile contractuale a angajatorului, nefiind suficient să se constate că nu s-ar fi înlăturat prezumția de nevinovăție a salariatului, cu atât mai mult cu cât soluționarea cauzei penale s-a făcut pe temeiul dezincriminării faptei, adică al unei împrejurări obiective, exterioare părților, care nu are legătură nici cu vinovăția sau nevinovăția salariatului și nici cu vreo culpă contractuală a angajatorului care s-a bazat pe legea în vigoare la data la care a formulat

DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/260957]
împotriva angajatului nu sa finalizat printr-o hotărâre de constatare a vinovăției penale, ci printr-o soluție de clasare sau achitare în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi din Codul de procedură penală, în considerarea efectului de dezincriminare produs de Decizia Curții Constituționale nr. 405 din 15 iunie 2016, cu cele două orientări jurisprudențiale identificate, respectiv orientarea majoritară - prima dintre cele expuse de autorul sesizării și orientarea minoritară - cea de-a doua dintre cele expuse de autorul sesizării

DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/260957]
și pe parcursul procesului penal, a intervenit Decizia Curții Constituționale nr. 405 din 15 iunie 2016“. ... 42. Sintetic, problema de drept vizează dacă sfera de aplicare a sintagmei supuse interpretării include sau nu și ipoteza clasării/achitării dispuse ca efect al dezincriminării faptei. ... 43. Pe fondul problemei de drept, Ministerul Public a apreciat că prima orientare jurisprudențială este în litera și spiritul legii. ... 44. Astfel, s-a arătat că sintagma „dacă se constată nevinovăția celui în cauză“ trebuie interpretată ținând cont de

DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/260957]
efect juridic. ... 65. S-a arătat că, raportat la conceptul de „nevinovăție“ utilizat de art. 52 alin. (2) din Codul muncii, acesta prezintă autonomie conceptuală, nefiind echivalent cu termenul existent în dreptul penal. ... 66. De asemenea, s-a reținut că dezincriminarea faptei printro decizie a Curții Constituționale echivalează cu lipsa tipicității, întrucât nu există nicio justificare rezonabilă și obiectivă pentru a face distincție între ipoteza în care o normă de incriminare își încetează efectele printr-o lege de abrogare și situația

DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/260957]
efectele ca urmare a constatării ei ca fiind neconstituțională. ... 67. Dezincriminarea faptei nu poate reprezenta o cauză exoneratoare de răspundere pentru angajator, suspendarea contractului de muncă fiind lipsită de temei, motiv pentru care angajatul are dreptul la despăgubiri. ... 68. Efectul dezincriminării exclude însăși ideea de vinovăție. Vinovăția nu mai poate fi constatată în condițiile în care fapta nu mai este prevăzută de legea penală. În consecință, decizia de suspendare a contractului de muncă drept urmare a formulării unei plângeri penale pentru

DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/260957]
este incident art. 1.352 din Codul civil care reglementează fapta victimei sau a terțului asimilată forței majore, deoarece legiuitorul nu poate fi privit ca fiind un „terț“ existent în raportul juridic civil. ... 72. Cu toate acestea, s-a considerat că dezincriminarea parțială survenită ca efect al Deciziei Curții Constituționale nr. 405 din 15 iunie 2016 nu poate fi asimilată niciunui caz clasic de forță majoră, deoarece forța majoră este un eveniment exterior, imprevizibil, absolut invincibil și inevitabil care conduce la inexistența

DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/260957]
inevitabil care conduce la inexistența legăturii de cauzalitate dintre faptă și prejudiciul produs, or, în cazul de față, raportul de cauzalitate subzistă. ... 73. Departamentul de drept privat din cadrul Facultății de Drept a Universității din București a apreciat că problema dezincriminării faptei care a făcut obiectul plângerii penale este irelevantă, întrucât prin Decizia Curții Constituționale nr. 279 din 23 aprilie 2015 a fost constatată neconstituționalitatea ipotezei normative care a condus la suspendarea contractului de muncă - și, pe cale de consecință, lăsarea

DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/260957]
contractului de muncă - și, pe cale de consecință, lăsarea fără efecte a prevederilor art. 52 alin. (2) din Codul muncii -, împrejurare care face inutil orice demers de analiză pe fondul temeiniciei deciziei de suspendare, al efectelor pe care le produce dezincriminarea pe planul existenței vinovăției sau nevinovăției salariatului ori al existenței unor potențiale cauze de nerăspundere a angajatorului. ... 74. S-a arătat că există două ipoteze posibile, care însă au o soluție comună. ... 75. Prima ipoteză se referă la situația în

DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/260957]
imposibilității antrenării răspunderii penale pentru respectiva conduită. ... 83. Prin urmare, va fi circumscrisă sintagmei „dacă se constată nevinovăția“ și clasarea sau achitarea dispusă în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi din Codul de procedură penală, în situația dezincriminării faptei intervenite pe parcursul procesului penal, printr-o dispoziție legală expresă ori printr-o decizie prin care Curtea Constituțională constată neconstituționalitatea unei norme de incriminare (deci inclusiv Decizia Curții Constituționale nr. 405 din 15 iunie 2016). ... 84. În această opinie

DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/260957]
Curtea Constituțională constată neconstituționalitatea unei norme de incriminare (deci inclusiv Decizia Curții Constituționale nr. 405 din 15 iunie 2016). ... 84. În această opinie s-a apreciat că art. 1.352 din Codul civil nu este incident în situația în care intervine dezincriminarea ori constatarea unui text de incriminare ca fiind neconstituțional. ... 85. De asemenea, s-a arătat că în situația în care se pronunță o soluție în temeiul art. 16 alin. (1) lit. a)-d) din Codul de procedură penală (deci inclusiv

DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/260957]
text de incriminare ca fiind neconstituțional. ... 85. De asemenea, s-a arătat că în situația în care se pronunță o soluție în temeiul art. 16 alin. (1) lit. a)-d) din Codul de procedură penală (deci inclusiv dacă a intervenit dezincriminarea faptei pe parcursul procesului penal), salariatul își va relua activitatea potrivit dispozițiilor art. 52 alin. (2) din Codul muncii, contractul individual de muncă reîncepând să își producă efectele. ... 86. Acordarea despăgubirilor pentru perioada suspendării contractului individual de muncă este condiționată

DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/260957]
în baza art. 16 alin. (1) lit. a)-d) din Codul de procedură penală, deci și atunci când fapta este dezincriminată sau se constată neconstituționalitatea normei de incriminare; (ii) art. 1.352 din Codul civil nu are nicio relevanță în ipoteza dezincriminării sau constatării neconstituționalității. Aceste evenimente de ordin legislativ nu înlătură legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu; (iii) în acțiunea subsecventă introdusă de angajat împotriva angajatorului în baza art. 52 alin. (2) din Codul muncii, instanța civilă trebuie să

DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/260957]
prima opinie prezentată în cererea de recurs în interesul legii este greșită pentru că ignoră textul expres al art. 52 alin. (2) din Codul muncii, care impune verificarea condițiilor răspunderii civile contractuale. ... 90. A doua opinie este greșită pentru că dezincriminarea faptei presupune constatarea nevinovăției salariatului, fiind un motiv de achitare, acțiunea penală fiind lipsită de temei. ... 91. A treia opinie este parțial corectă, atunci când arată că dezincriminarea nu produce un efect direct și necondiționat asupra aplicabilității art. 52 alin.

DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/260957]
condițiilor răspunderii civile contractuale. ... 90. A doua opinie este greșită pentru că dezincriminarea faptei presupune constatarea nevinovăției salariatului, fiind un motiv de achitare, acțiunea penală fiind lipsită de temei. ... 91. A treia opinie este parțial corectă, atunci când arată că dezincriminarea nu produce un efect direct și necondiționat asupra aplicabilității art. 52 alin. (2) din Codul muncii. Instanța civilă va administra însă probele necesare pentru a verifica îndeplinirea condițiilor răspunderii civile contractuale a angajatorului. ... ... IX. Opinia judecătorilor-raportori 92. Judecătorii-raportori au apreciat

DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/260957]
jurisprudențiale, potrivit căreia, în ipoteza în care, în cursul procesului penal, s-a dispus clasarea cauzei în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi din Codul de procedură penală - fapta nu este prevăzută de legea penală - în contextul dezincriminării faptei care a făcut obiectul plângerii penale, această împrejurare echivalează cu constatarea nevinovăției salariatului, nemaifiind necesară verificarea celorlalte condiții ale răspunderii civile contractuale, angajatorul fiind obligat la despăgubiri în temeiul art. 52 alin. (2) din Codul muncii, au fost atașate

DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/260957]
problemei de drept, în concordanță cu chestiunile concrete soluționate neunitar, după cum urmează: În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 52 alin. (2) din Codul muncii, raportat la Decizia Curții Constituționale nr. 405 din 15 iunie 2016, în ipoteza dezincriminării faptei care a stat la baza formulării plângerii penale de către angajator, pe parcursul procesului penal, urmată de clasarea cauzei sau, după caz, achitarea inculpatului, pe motiv că fapta nu este prevăzută de legea penală, dreptul la despăgubiri se naște

DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/260957]
exonerator de răspundere civilă. ... 101. Prin urmare, în cadrul analizei ce face obiectul recursului în interesul legii de față, Înalta Curte de Casație și Justiție nu va examina chestiunea caracterului exonerator de răspundere civilă contractuală a angajatorului al actului de dezincriminare al autorității, conform dispozițiilor art. 1.352 din Codul civil, așa cum s-a solicitat prin actul de sesizare, întrucât, pe de o parte, nu există practică judiciară neunitară pe acest aspect, iar, pe de altă parte, aprecierea efectelor Deciziei Curții

DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/260957]
de răspundere în sensul art. 1.352 din Codul civil, nu ar constitui o dezlegare a modului de interpretare a legii, ci mai degrabă de aplicare a acesteia. ... 102. Cu alte cuvinte, o dezlegare dată de instanța supremă, în sensul că dezincriminarea unei fapte penale constituie cauză exoneratoare de răspundere în materie civilă, ar genera o prezumție că angajatorul este exonerat de răspundere în toate cazurile în care se constată neconstituționalitatea unor norme penale, ceea ce excedează cadrului legal stabilit de dispozițiile

DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/260957]
1083 din 20 decembrie 2018, că soluția legislativă cuprinsă în art. 4 din Codul penal, care nu asimilează efectele unei decizii a Curții Constituționale prin care se constată neconstituționalitatea unei norme de incriminare cu cele ale unei legi penale de dezincriminare, este neconstituțională. Prin urmare, orice decizie de admitere a Curții Constituționale referitoare la o normă de incriminare care are ca efect dezincriminarea totală sau parțială a unei infracțiuni intră în sfera de reglementare a art. 4 din Codul penal (a

DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/260957]
Curții Constituționale prin care se constată neconstituționalitatea unei norme de incriminare cu cele ale unei legi penale de dezincriminare, este neconstituțională. Prin urmare, orice decizie de admitere a Curții Constituționale referitoare la o normă de incriminare care are ca efect dezincriminarea totală sau parțială a unei infracțiuni intră în sfera de reglementare a art. 4 din Codul penal (a se vedea paragrafele 51-53). ... 120. În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a reținut că, prin constatarea neconstituționalității unei norme de incriminare, aceasta își

DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/260957]
Curtea Constituțională a reținut că, prin constatarea neconstituționalității unei norme de incriminare, aceasta își pierde validitatea constituțională, ceea ce este o consecință similară abrogării, așa încât efectele unei asemenea decizii a Curții Constituționale sunt similare celor ale unei legi de dezincriminare (Decizia nr. 683 din 6 noiembrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 302 din 18 aprilie 2019 - paragraful 23, Decizia nr. 281 din 23 aprilie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 814

DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/260957]
serviciu - în lipsa intervenției legiuitorului în termenul de 45 de zile, potrivit art. 147 alin. (1) din Constituția României - se verifică și prin raportare la Decizia Curții Constituționale nr. 405 din 15 iunie 2016, prin care s-a realizat o dezincriminare parțială a infracțiunii de abuz în serviciu, în scopul de a stabili dacă fapta este prevăzută de legea penală. ... 123. În conformitate cu dispozițiile art. 15 din Codul penal, prevederea faptei de către legea penală este prima condiție de existență

DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/260957]
Codul de procedură penală. ... 132. În considerarea celor expuse, și soluția de clasare sau achitare dispusă în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi din Codul de procedură penală - fapta nu este prevăzută de legea penală, fundamentată pe dezincriminarea faptei printr-o decizie a instanței de contencios constituțional prin care s-a constatat neconstituționalitatea (totală sau parțială) a unei norme de incriminare, cum sunt efectele Deciziei Curții Constituționale nr. 405 din 15 iunie 2016, se circumscrie sintagmei „dacă se

DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/260957]