1,669 matches
-
Curții Constituționale, cu Adresa nr. 2/6500 din 4 decembrie 2013, înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 4.645 din 4 decembrie 2013, punctul de vedere prin care apreciază că sesizarea de neconstituționalitate este neîntemeiată. 29. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă se arată că acestea nu pot fi primite, întrucât, "în viziunea legiuitorului constituant, alegerea modului în care Guvernul transpune în plan legislativ măsurile preconizate este lăsată, fără îndoială, la latitudinea acestuia". Nu este încălcat nici principiul loialității constituționale, întrucât "Guvernul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259069_a_260398]
-
al proprietății, astfel cum este acesta consacrat de Constituție". 34. Guvernul a transmis punctul său de vedere cu Adresa nr. 5/7493/2013 înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 4.657 din 5 decembrie 2013. 35. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, se arată că descentralizarea administrativă reprezintă un obiectiv politic major al partidelor ce constituie majoritatea parlamentară, iar decizia Guvernului de a-și angaja răspunderea pe acest proiect de lege reprezintă un act consonant cu opțiunea politică a unei largi majorități
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259069_a_260398]
-
temeiul prevederilor art. 114 alin. (3) din Constituție, în urma angajării răspunderii Guvernului în fața Camerei Deputaților și a Senatului, în ședința comună din data de 19 noiembrie 2013. 65. În motivarea obiecției de neconstituționalitate autorii acesteia au formulat critici de neconstituționalitate extrinsecă și critici de neconstituționalitate intrinsecă. Neconstituționalitatea extrinsecă 66. Se susține încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor, art. 61 alin. (1) privind rolul Parlamentului, art. 114 din Constituție - Angajarea răspunderii Guvernului, astfel cum au fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259069_a_260398]
-
Constituție, în urma angajării răspunderii Guvernului în fața Camerei Deputaților și a Senatului, în ședința comună din data de 19 noiembrie 2013. 65. În motivarea obiecției de neconstituționalitate autorii acesteia au formulat critici de neconstituționalitate extrinsecă și critici de neconstituționalitate intrinsecă. Neconstituționalitatea extrinsecă 66. Se susține încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor, art. 61 alin. (1) privind rolul Parlamentului, art. 114 din Constituție - Angajarea răspunderii Guvernului, astfel cum au fost interpretate acestea de Curtea Constituțională. Din această
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259069_a_260398]
-
București; - Anexa nr. 14 - Numărul de personal și sumele destinate finanțării cheltuielilor de personal și cheltuielilor cu bunurile și serviciile structurilor care se transferă de la Ministerul Tineretului și Sportului la județe, respectiv la municipiul București. I. Analiza criticilor de neconstituționalitate extrinsecă 72. Cu privire la aceste critici, Curtea constată mai întâi că, în ceea ce privește procedura prevăzută de dispozițiile art. 114 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora "Guvernul își poate angaja răspunderea în fața Camerei Deputaților și a Senatului, în ședință comună, asupra unui program, a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259069_a_260398]
-
în care a fost adoptată, este conformă cu art. 1 alin. (4), art. 61 alin. (1), art. 102 alin. (1) și art. 114 și 147 din Constituție. 88. Pentru considerentele enunțate, cu majoritate de voturi, Curtea respinge criticile de neconstituționalitate extrinsecă formulate și constată că Legea privind stabilirea unor măsuri de descentralizare a unor competențe exercitate de unele ministere și organe de specialitate ale administrației publice centrale, precum și a unor măsuri de reform�� privind administrația publică este constituțională sub aspectul procedurii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259069_a_260398]
-
Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.a), al art. 15 alin. (1) și al art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: 1. Cu majoritate de voturi, respinge criticile de neconstituționalitate extrinsecă a Legii privind stabilirea unor măsuri de descentralizare a unor competențe exercitate de unele ministere și organe de specialitate ale administrației publice centrale, precum și a unor măsuri de reformă privind administrația publică. 2. Cu unanimitate de voturi, admite obiecția de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259069_a_260398]
-
și prim-ministrului și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 10 ianuarie 2014. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Prim-magistrat-asistent, Marieta Safta Magistrat-asistent-șef, Benke Karoly Magistrat-asistent, Irina-Loredana Gulie * OPINIE SEPARATĂ cu privire la neconstituționalitatea extrinsecă a Legii privind stabilirea unor măsuri de descentralizare a unor competențe exercitate de unele ministere și organe de specialitate ale administrației publice centrale, precum și a unor măsuri de reformă privind administrația publică 1. În dezacord cu decizia, adoptată cu majoritate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259069_a_260398]
-
a unor competențe exercitate de unele ministere și organe de specialitate ale administrației publice centrale, precum și a unor măsuri de reformă privind administrația publică 1. În dezacord cu decizia, adoptată cu majoritate de voturi, de respingere a criticilor de neconstituționalitate extrinsecă a Legii privind stabilirea unor măsuri de descentralizare a unor competențe exercitate de unele ministere și organe de specialitate ale administrației publice centrale, precum și a unor măsuri de reformă privind administrația publică (pct. 1 din dispozitivul Deciziei nr. 1 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259069_a_260398]
-
de specialitate ale administrației publice centrale, precum și a unor măsuri de reformă privind administrația publică (pct. 1 din dispozitivul Deciziei nr. 1 din 10 ianuarie 2014), considerăm că această lege este neconstituțională sub aspectul procedurii de adoptare, criticile de neconstituționalitate extrinsecă fiind întemeiate, pentru următoarele considerente: I. Scurte considerații teoretice cu privire la procedura angajării răspunderii asupra unui proiect de lege 2. Potrivit art. 61 alin. (1) din Constituție, Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării, adoptând, în considerarea acestui rol, legi constituționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259069_a_260398]
-
interesul legiuitorului în dezbaterea parlamentară a proiectului de lege. --------- *3) A se vedea Fișa actului - PL-x nr. 497/2013 - www.cdep.ro 24. Chiar reținând însă realizarea condiției importanței domeniului de reglementare, aceasta nu poate susține, în mod singular, constituționalitatea extrinsecă a legii, întrucât condițiile angajării răspunderii Guvernului asupra unui proiect de lege, astfel cum au fost acestea stabilite în jurisprudența Curții Constituționale, trebuie întrunite cumulativ. (3) Criteriile referitoare la urgența măsurii, celeritatea procedurii, aplicarea imediată a legii în cauză ... 25
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259069_a_260398]
-
și partea Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, reprezentată prin consilierul juridic Mihaela Jugaru, cu delegație depusă la dosar. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul avocatului autorului excepției, care solicită admiterea excepției pentru motive de neconstituționalitate extrinseci și intrinseci. Arată că ordonanțele de urgență ale Guvernului nu pot afecta drepturile și libertățile fundamentale. Cu toate acestea, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 , chiar dacă a fost aprobată prin lege de către Parlament, încalcă, în substanța sa, dreptul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242042_a_243371]
-
afecta dreptul la viața intimă, familială și privată, Curtea constată că această susținere este neîntemeiată. Astfel, Curtea reține, în acord cu jurisprudența sa, că aprobarea prin lege a unei ordonanțe de urgență nu poate acoperi un eventual viciu de neconstituționalitate extrinsecă a acesteia (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 784 din 12 mai 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 466 din 7 iulie 2009, și Decizia nr. 14 din 18 ianuarie 2011 , publicată în Monitorul Oficial
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242042_a_243371]
-
18 ianuarie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 266 din 15 aprilie 2011). Ca atare, aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008 prin Legea nr. 293/2008 nu poate avea relevanță în examinarea constituționalității extrinseci a acestei ordonanțe de urgență a Guvernului. În același timp, cu privire la sensul dispozițiilor art. 115 alin. (6) din Legea fundamentală, Curtea reiterează faptul că ordonanțele de urgență nu pot fi adoptate dacă afectează, dacă au consecințe negative, dar, în schimb
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242042_a_243371]
-
oferta, cu condiția cerută de lege ca, în afară de ziua de Crăciun, el să rețină pentru sine numai oferta unei singure Liturghii, iar celelalte să le dea în scopurile stabilite de Ordinariu, admițându-se, desigur, o anumită recompensă pentru un motiv extrinsec. § 2. - Can. 952 - § 1. Este de datoria conciliului provincial sau a adunării Episcopilor provinciei să stabilească, prin decret, pentru întreaga provincie, suma ofertei ce trebuie făcută pentru celebrarea și aplicarea Liturghiei, iar preotului nu-i este permis să ceară o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
din Constituție, potrivit cărora regimul infracțiunilor și pedepselor poate fi reglementat numai prin lege organică; în consecință, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Arată că examenul de constituționalitate extrinsecă a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2001 trebuie în realitate efectuat prin raportare la normele constituționale în vigoare la data emiterii actului normativ în discuție, respectiv la Constituția din 1991, în forma sa nerevizuită. În acest sens invocă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169658_a_170987]
-
și art. 115 alin. (4) și (5) teza întâi și a doua", aceasta nu poate fi reținută. "Examinarea adoptării constituționalității unui act normativ sub aspectul competenței, al condițiilor și al formei de adoptare" și în consecință al motivelor de neconstituționalitate extrinsecă a dispozițiilor criticate "se poate face numai prin raportare la prevederile constituționale în vigoare la momentul adoptării respectivului act normativ, iar nu în raport cu cele existente în momentul soluționării excepției de neconstituționalitate". Așadar, constituționalitatea extrinsecă a ordonanței de urgență criticate trebuie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169658_a_170987]
-
în consecință al motivelor de neconstituționalitate extrinsecă a dispozițiilor criticate "se poate face numai prin raportare la prevederile constituționale în vigoare la momentul adoptării respectivului act normativ, iar nu în raport cu cele existente în momentul soluționării excepției de neconstituționalitate". Așadar, constituționalitatea extrinsecă a ordonanței de urgență criticate trebuie analizată numai prin raportare la prevederile constituționale ale art. 114, în vigoare la momentul adoptării sale. "în jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat în mod constant că Guvernul poate reglementa prin ordonanțe de urgență
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169658_a_170987]
-
urgență intră în vigoare numai după depunerea sa spre dezbatere în procedură de urgență la Camera competentă să fie sesizată și după publicarea ei în Monitorul Oficial al României. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele: critica de neconstituționalitate extrinsecă a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 constă, în esență, în susținerea potrivit căreia art. 79 alin. (1), care reglementează infracțiunea de a conduce autovehicule sub influența băuturilor alcoolice sau a unor substanțe ori produse stupefiante sau medicamente
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169658_a_170987]
-
în care se pot adopta ordonanțele". În concluzie, în opinia autorilor sesizării, "art. 1 din Legea de abilitare a Guvernului de a emite ordonanțe, adoptată de Camera Deputaților pe data de 11 ianuarie 2010, suferă de grave vicii de neconstituționalitate extrinsecă, fiind adoptată cu încălcarea flagrantă a dispozițiilor art. 61 din Constituție, prin care este consfințit principiul bicameralismului". În conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, sesizarea a fost comunicată președinților celor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220047_a_221376]
-
a fost lipsit pe perioada suspendării din funcție și i se recunoaște vechimea în magistratură pentru această perioadă, iar pe perioada suspendării, judecătorului sau procurorului i se plătesc drepturile de asigurări sociale de sănătate, potrivit legii. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate extrinsecă invocată, Curtea constată că, așa cum s-a reținut mai sus, prevederile de lege criticate, introduse prin art. I pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2006 , nu afectează dreptul fundamental la muncă și, prin urmare, pretinsa încălcare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233460_a_234789]
-
au fost săvârșite de beneficiarul dispozițiilor testamentare și nici nu au fost cunoscute de către acesta. ... Articolul 1.039 Interpretarea testamentului (1) Regulile de interpretare a contractelor sunt aplicabile și testamentului, în măsura în care sunt compatibile cu caracterele juridice ale acestuia. ... (2) Elementele extrinseci înscrisului testamentar pot fi folosite numai în măsura în care se sprijină pe cele intrinseci. ... (3) Legatul în favoarea creditorului nu este prezumat a fi făcut în compensația creanței sale. ... Secțiunea a 2-a Formele testamentului Articolul 1.040 Formele testamentului ordinar Testamentul ordinar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251083_a_252412]
-
cele folosite de ofertant, dacă din lege, din acordul părților, din practicile statornicite între acestea sau din alte asemenea împrejurări nu rezultă contrariul. ... Articolul 1.201 Clauze externe Dacă prin lege nu se prevede altfel, părțile sunt ținute de clauzele extrinseci la care contractul face trimitere. Articolul 1.202 Clauze standard (1) Sub rezerva prevederilor art. 1.203, dispozițiile prezentei secțiuni se aplică în mod corespunzător și atunci când la încheierea contractului sunt utilizate clauze standard. ... (2) Sunt clauze standard stipulațiile stabilite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251083_a_252412]
-
și celelalte, care vizează perioada de după 1 mai 2009, să fie neconstituționale și să își înceteze aplicabilitatea, prin efectul unei decizii de admitere, în condițiile în care art. I pct. 2 și 3 este lovit de același viciu de neconstituționalitate extrinsec, întrucât creșterile salariale preconizate prin Legea nr. 221/2008 nu au fost acordate nici pentru anul 2008 și nici pentru anul 2009, contrar voinței Parlamentului. Cele reținute fac inutilă analiza excepției de neconstituționalitate în raport cu celelalte prevederi constituționale invocate în susținerea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213094_a_214423]
-
lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. Astfel, arată că atât criticile de neconstituționalitate extrinsecă, cât și cele de neconstituționalitate intrinsecă sunt neîntemeiate. Invocă, în acest sens, jurisprudența în materie a Curții Constituționale. De asemenea, face trimitere, și la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, și anume la Hotărârea din 15 noiembrie 1996, pronunțată în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262659_a_263988]