1,931 matches
-
este supusă acelorași limitări temporale precum cea facultativă. ... 81. Examinarea de detaliu a considerentelor Deciziei nr. 2/2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, în special a paragrafelor 75 și 76, relevă și inadmisibilitatea demersului prin care cererea de suspendare obligatorie a executării silite ar putea să fie reiterată în calea de atac. ... 82. Hotărârile instanței de executare sunt, potrivit art. 651 alin. (4) din Codul de procedură civilă, executorii, caracter care le reflectă
DECIZIA nr. 81 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251962]
-
de judecată a fost creată de legiuitor instituția recursului în interesul legii“ (Decizia nr. 93 din 11 mai 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 444 din 8 septembrie 2000). Totodată, instanța apreciază că acest motiv de inadmisibilitate nu ar putea fi reținut, întrucât condițiile de admisibilitate a cererii de sesizare a Curții Constituționale pe care trebuie să le verifice sunt strict cele prevăzute de art. 29 alin. (1)-(3) din Legea nr. 47/1992. ... 7. Potrivit prevederilor art.
DECIZIA nr. 771 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252560]
-
tribunalele Arad și Caraș-Severin, Giurgiu și Teleorman, precum și de judecătoriile Buftea, Bârlad, Huși și Iași. Secția a II-a penală din cadrul Curții de Apel București și Curtea de Apel Craiova au apreciat că sesizarea este inadmisibilă. În susținerea inadmisibilității sesizării, în esență, s-a precizat că aceasta nu reprezintă o reală problemă generată de dificultăți de interpretare a unor dispoziții legale ori de opinii divergente exprimate și argumentate în doctrină, întrucât soluționarea problemei de drept își găsește lămurirea, mutatis
DECIZIA nr. 1 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252342]
-
nici cu cel de referință indicat, respectiv art. 21 alin. (3) din Constituție, din această perspectivă excepția fiind nemotivată, contrar prevederilor art. 10 alin. (2) raportat la art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992. ... 16. Un alt motiv de inadmisibilitate, subsidiar nerespectării structurii excepției de neconstituționalitate, îl constituie lipsa de legătură cu soluționarea cauzei. Curtea a reținut că „legătura cu soluționarea cauzei“ presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât și necesitatea invocării excepției de neconstituționalitate în scopul
DECIZIA nr. 509 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251956]
-
în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, excepție invocată de Mariana Stan într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de recurs ce vizează pretenții. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia arată că inadmisibilitatea recursului reglementată de textul criticat echivalează cu încălcarea principiului stabilității raporturilor juridice datorată încălcării autorității de lucru judecat a unor hotărâri judecătorești definitive sau irevocabile, încălcarea dreptului la un proces echitabil, precum și încălcarea dreptului la un bun, recunoscut prin
DECIZIA nr. 835 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254987]
-
dreptului la un bun, recunoscut prin hotărâre judecătorească, au autoritate și putere de lucru judecat. ... 7. Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât instituirea criteriului naturii litigiului pentru a determina inadmisibilitatea căii extraordinare de atac a recursului nu are semnificația unei discriminări, criteriul fiind aplicabil tuturor persoanelor aflate în aceeași situație, respectiv sunt părți într-un anumit tip de cauză. De asemenea, criteriul folosit de legiuitor pentru accesul la calea de
DECIZIA nr. 835 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254987]
-
o excepție de la dispozițiile art. 483 alin. (2) raportat la art. 94 pct. 1 lit. h) din Codul de procedură civilă, întrucât această normă procedurală se aplică numai în situația în care recursul este unul admisibil, iar admisibilitatea sau inadmisibilitatea recursului, în cauzele de acest tip, trebuie apreciată în funcție de caracterizarea lor ca fiind evaluabile sau neevaluabile în bani, prin prisma obiectului cererii deduse judecății și a calificării acțiunii. ... 35. S-a apreciat că acțiunea prin care se solicită
DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253638]
-
hotărâri judecătorești definitive: – Decizia civilă nr. 364/2000-R din 15 decembrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 10.087/271/2018, și Încheierea din 17 iunie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 2005/271/2018, prin care Curtea de Apel Oradea - Secția I civilă a respins excepția inadmisibilității recursului, reținând că acțiunea având ca obiect desființarea unei construcții realizate fără autorizație vizează o obligație de a face evaluabilă în bani, motiv pentru care nu este incident art. 94 pct. 1 lit. h) din Codul de procedură civilă; ... – Decizia
DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253638]
-
României, Partea I, nr. 541 din 24 iunie 2020. ... 65. Raportat la situația în cauză, apare necesar ca de lămurirea modului de interpretare a dispozițiilor legale menționate, art. 484 alin. (1) din Codul de procedură civilă, să depindă soluționarea excepției inadmisibilității recursului, excepție asupra căreia instanța de recurs este chemată să se pronunțe prioritar analizei pe fond a căii de atac a recursului și de a cărei rezolvare depinde soluționarea recursului aflat pe rolul instanței de trimitere. ... 66. Dezlegarea pe care
DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253638]
-
prin întrebarea formulată se urmărește, practic, determinarea modalității de aplicare, în cauză, a dispozițiilor legale, cu scopul de a se identifica soluția care trebuie adoptată în concret, ceea ce conduce la concluzia că se tinde, în fapt, la soluționarea excepției inadmisibilității recursului, iar nu la dezlegarea de principiu a unei chestiuni de drept care prezintă dificultate. ... 79. Interpretarea și aplicarea legii, în circumstanțele specifice fiecărei cauze, sunt competențe care aparțin instanței de judecată învestite cu soluționarea cauzei, iar nu instanței supreme
DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253638]
-
absența formulării de către acesta, printr-o cerere proprie de apel a unor critici în legătură cu evaluarea imobilului, o asemenea schimbare a hotărârii tribunalului ar putea fi pronunțată de către instanța de apel, în timp ce, în ipoteza constatării inadmisibilității unei cereri de acest tip, instanța de apel nu va putea schimba sentința atacată în sensul dorit de reclamant (majorarea numărului de puncte acordate în compensare), nici dacă apelul adversarului Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor conține acest tip de critici
DECIZIA nr. 82 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253484]
-
din Codul de procedură penală care să împiedice procesul penal. ... 15. Analizând contextul în care excepția de neconstituționalitate a fost invocată și modalitatea în care aceasta a fost motivată, Curtea constată că în speță este incidentă una dintre cauzele de inadmisibilitate a excepțiilor de neconstituționalitate expres consacrate de dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, respectiv lipsa legăturii excepției de neconstituționalitate cu cauza în care a fost ridicată. ... 16. Astfel, interpretând dispozițiile alin.
DECIZIA nr. 703 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250565]
-
3 zile“. ... 17. Astfel, întrucât excepția de neconstituționalitate reprezintă un incident procedural prin intermediul căruia autorul solicită instanței judecătorești sesizarea Curții Constituționale în vederea efectuării controlului de constituționalitate, instanța, exercitându-și competența prevăzută de lege, trebuie să constate admisibilitatea sau inadmisibilitatea excepției, în cadrul considerentelor hotărârii, și să dispună sesizarea Curții, respectiv respingerea cererii de sesizare a Curții, prin dispozitivul aceleiași hotărâri. ... 18. În ipoteza formulării unei excepții prin care se invocă neconstituționalitatea mai multor dispoziții din legi sau ordonanțe, instanța
DECIZIA nr. 77 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271922]
-
au dispus următoarele: A fost respinsă excepția nulității cererii de intervenție accesorie, ca neîntemeiată; a fost respinsă ca inadmisibilă în principiu cererea de intervenție accesorie, formulată de petentul Ministerul Afacerilor Interne, în interesul pârâtului Guvernul României; a fost respinsă excepția inadmisibilității cererii de pronunțare a unei ordonanțe președințiale, ca rămasă fără obiect; a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Guvernul României în privința capătului de cerere având ca obiect anularea Hotărârii Comitetului Național pentru Situații de Urgență nr.
DECIZIE nr. 5.486 din 16 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271871]
-
o asemenea cerință rezultă din dispozițiile legale criticate, fiind necesar să se indice dacă fapta a fost săvârșită cu intenție sau din culpă. În fine, reține că interpretarea și aplicarea legii, conform jurisprudenței Curții Constituționale, nu reprezintă un motiv de inadmisibilitate care să poată fi constatat de instanța judecătorească în fața căreia a fost invocată excepția de neconstituționalitate. ... 8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului
DECIZIA nr. 133 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271831]
-
Calității în Învățământul Preuniversitar; ... – Ordinului ministrului educației nr. 4.570/2019 privind neacordarea acreditării pentru unitatea de învățământ preuniversitar particular Școala Postliceală Sanitară „Queen Elizabeth“ din orașul Filiași; ... – Notificării nr. 959 din 30.09.2020, prin care unitatea de învățământ a fost înștiințată de inadmisibilitatea declanșării procedurii de acreditare; ... – Hotărârii Consiliului Agenției Române de Asigurare a Calității în Învățământul Preuniversitar nr. 1 din 31.01.2023; ... – Referatului de aprobare nr. 2.495 din 21.03.2023 privind ridicarea autorizației de funcționare provizorie și intrarea în lichidare a unității de învățământ
ORDIN nr. 4.462 din 14 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272087]
-
Învățământul Preuniversitar; ... – Ordinului ministrului educației nr. 4.571/2019 privind neacordarea acreditării pentru unitatea de învățământ preuniversitar particular Școala Postliceală de Studii Sanitare „Queen Elizabeth“ din municipiul Craiova; ... – Notificării nr. 960 din 30.09.2020, prin care unitatea de învățământ a fost înștiințată de inadmisibilitatea declanșării procedurii de acreditare; ... – Hotărârii Consiliului Agenției Române de Asigurare a Calității în Învățământul Preuniversitar nr. 1 din 31.01.2023; ... – Referatului de aprobare nr. 2.508 din 21.03.2023 privind ridicarea autorizației de funcționare provizorie și intrarea în lichidare a unității de învățământ
ORDIN nr. 4.450 din 12 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272086]
-
excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 98 alin. (5) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2005 în raport cu cadrul procesual în care a fost invocată, Curtea constată că în speță este incidentă una dintre cauzele de inadmisibilitate a excepțiilor de neconstituționalitate, expres consacrate de dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, respectiv lipsa legăturii excepției de neconstituționalitate cu cauza în care a fost ridicată. Astfel, interpretând dispozițiile alin. (1
DECIZIA nr. 122 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271995]
-
din Protocolul nr. 7 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale statuează că dosarele penale se judecă în două căi de atac. Or, în condițiile în care art. 488^6 alin. (7) din Codul de procedură penală reglementează inadmisibilitatea căii de atac împotriva încheierii prin care se soluționează o contestație împotriva duratei procesului penal, stabilind că hotărârea luată de prima instanță este definitivă, se aduce atingere prevederilor constituționale și convenționale invocate. ... 10. Tribunalul Mehedinți - Secția penală apreciază că excepția
DECIZIA nr. 231 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272072]
-
2021, cu privire la imobilul hotel (clădire+teren) situat în municipiul Sibiu, județul Sibiu, cu cheltuieli de judecată. ... ... B. Întâmpinarea 10. Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta UAT municipiul Sibiu, prin primar, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepția inadmisibilității acțiunii, iar, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. ... 11. Pârâtele DLF Sibiu și UAT municipiul Sibiu au formulat întâmpinare, prin care au arătat că, la 2.03.2021, reclamanta a depus la DLF Sibiu o solicitare de reducere cu
DECIZIA nr. 41 din 22 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271928]
-
exprimate, chiar dacă în număr redus, fiind unitare (paragraful 43 și considerentele din paragrafele 46-49 ale prezentei decizii), în sensul exprimat și de instanța de trimitere. ... 74. Chiar dacă eventualele imperfecțiuni ale actului de sesizare nu trebuie translatate pe terenul inadmisibilității sesizării ca atare, față de circumstanțele concrete ale prezentei sesizări, în cauză nu se conturează cu certitudine caracterul dificil al problemei de drept. ... 75. Or, Înalta Curte de Casație și Justiție are rolul de a facilita judecătorului eliminarea ambiguităților sau
DECIZIA nr. 41 din 22 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271928]
-
următorul cuprins: Articolul 70 Procedura de soluționare a abținerii sau a recuzării procurorului (1) În cursul urmăririi penale, asupra abținerii sau recuzării procurorului se pronunță procurorul ierarhic superior. Declarația de abținere sau cererea de recuzare se adresează acestuia, sub sancțiunea inadmisibilității. (2) Inadmisibilitatea se constată de procurorul în fața căruia s-a formulat cererea de recuzare. (3) Procurorul ierarhic superior soluționează cererea în 48 de ore, prin ordonanță care nu este supusă niciunei căi de atac. (4) În cursul urmăririi penale
LEGE nr. 201 din 5 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271920]
-
procedura se desfășoară în fața judecătorului de drepturi și libertăți, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanței de judecată, declarația de abținere sau cererea de recuzare a procurorului care participă la ședința de judecată se adresează acestora, sub sancțiunea inadmisibilității. Inadmisibilitatea se constată de judecătorul sau, după caz, de completul de judecată în fața căruia s-a formulat. (8) Abținerea sau recuzarea procurorului care participă la ședința de judecată se soluționează de judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră
LEGE nr. 201 din 5 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271920]
-
2 din Convenție. Aceasta decide, prin urmare, să unească această obiecție cu fondul. ... 53. Constatând că cererea nu este în mod vădit nefondată în sensul art. 35 § 3 lit. a) din Convenție și că nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate, Curtea o declară admisibilă. ... ... B. Cu privire la fond 1. Argumentele părților 54. Reclamantele consideră că ancheta efectuată de autorități pentru a elucida cauzele decesului lui N.V. nu a fost efectivă. ... 55. Guvernul susține că ancheta desfășurată de autorități în
HOTĂRÂREA din 24 iulie 2018 () [Corola-llms4eu/Law/271982]
-
verificarea corespondenței între conținutul cazului de contestație și baza factuală invocată, sprijinită prin propunerea unor probe în acest sens, care nu au mai fost evaluate de către instanță odată cu judecarea pe fond a cauzei. S-a susținut că soluția inadmisibilității presupune lipsa probelor în raport cu motivele invocate sau evaluarea anterioară, de către instanța de apel, a acelorași chestiuni de drept. ... 40. Instanța de trimitere a mai arătat că deciziile Curții Constituționale a României nr. 297/26.04.2018 și nr. 358/26.05.2022 nu
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]