182 matches
-
iar cel care a suferit un prejudiciu are dreptul de a fi despăgubit, potrivit dreptului comun. ... Titlul II Participanții la procesul civil Capitolul I Judecătorul. Incompatibilitatea Articolul 41 Cazuri de incompatibilitate absolută (1) Judec��torul care a pronunțat o încheiere interlocutorie sau o hotărâre prin care s-a soluționat cauza nu poate judeca aceeași pricină în apel, recurs, contestație în anulare sau revizuire și nici după trimiterea spre rejudecare. ... (2) De asemenea, nu poate lua parte la judecată cel care a
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224339_a_225668]
-
judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu. ... (2) În mod excepțional, în cazul în care pentru stabilirea competenței sunt necesare lămuriri ori probe suplimentare, judecătorul va pune această chestiune în discuția părților și va acorda un singur termen în acest scop. ... Articolul 132 Soluționarea excepției (1) Când
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224339_a_225668]
-
101 Întreruperea prescripției Cererea de recunoaștere a hotărârii străine întrerupe prescripția dreptului de a obține executarea silită. Articolul 1.102 Citarea părților (1) Cererea de recunoaștere a hotărârii străine se soluționează pe cale principală prin hotărâre, iar pe cale incidentă prin încheiere interlocutorie, în ambele cazuri după citarea părților. ... (2) Cererea poate fi soluționată fără citarea părților, dacă din hotărârea străină rezultă că pârâtul a fost de acord cu admiterea acțiunii. ... Capitolul II Executarea hotărârilor străine Articolul 1.103 Instanța competentă (1) Hotărârile
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224339_a_225668]
-
decidă cât mai repede dacă chestiunea incidentală propusă este întemeiată și are legătură cu cauza principală, sau dacă trebuie respinsă imediat; iar dacă o admite, să decidă dacă gravitatea ei este de așa natură încât trebuie rezolvată printr-o sentință interlocutorie sau printr-un decret. § 2. Iar dacă apreciază că chestiunea incidentală nu trebuie soluționată înainte de sentința definitivă, să decidă să se țină seama de ea când va fi definitivă cauza principală. Can. 1590 - § 1. Dacă chestiunea incidentală trebuie rezolvată prin
ACT din 25 ianuarie 1983 privind Codul de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
trebuie rezolvată printr-un decret, tribunalul poate încredința chestiunea unui judecător de instrucție ori președintelui. Can. 1591 - Înainte de a se încheia cauza principală, judecătorul sau tribunalul poate, dacă intervine un motiv just, să revoce sau să modifice decretul sau sentința interlocutorie, fie la intervenția părții, fie din oficiu, ascultând părțile. Capitolul I Neprezentarea părților Can. 1592 - § 1. Dacă partea pârâtă, citată, nu a compărut și nici nu și-a motivat suficient absența, sau nu a răspuns conform can. 1507, § 1, judecătorul
ACT din 25 ianuarie 1983 privind Codul de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
cerut totuși observațiile promotorului de justiție și ale apărătorului legământului, dacă intervin în proces. Titlul VII Deciziile judecătorului Can. 1607 - O cauză examinată pe cale judiciară, dacă este principală, este decisă de judecător prin sentință definitivă; dacă este incidentală, prin sentință interlocutorie, rămânând neschimbată dispoziția can. 1589, § 1. Can. 1608 - § 1. La pronunțarea oricărei sentințe, este necesar ca judecătorul să aibă în conștiință certitudinea morală cu privire la ceea ce trebuie să decidă prin sentință. § 2. Judecătorul trebuie să ajungă la această certitudine pe baza
ACT din 25 ianuarie 1983 privind Codul de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
toate celelalte pronunțări ale judecătorului sunt decrete care, dacă nu sunt adevărate ordonanțe, nu au eficacitate, în afară de cazul când expun cel puțin în mod sumar motivațiile sau fac trimitere la motivațiile expuse într-un alt act. Can. 1618 - O sentință interlocutorie sau un decret au valoare de sentință definitivă dacă împiedică judecata sau pun capăt judecății însăși sau unuia dintre gradele ei, referitor la cel puțin una dintre părțile în cauză. Titlul VIII Atacarea sentinței Capitolul I Contestația în anulare a
ACT din 25 ianuarie 1983 privind Codul de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
decidă cât mai repede dacă chestiunea incidentală propusă este întemeiată și are legătură cu cauza principală, sau dacă trebuie respinsă imediat; iar dacă o admite, să decidă dacă gravitatea ei este de așa natură încât trebuie rezolvată printr-o sentință interlocutorie sau printr-un decret. § 2. - Can. 1590 - § 1. Dacă chestiunea incidentală trebuie rezolvată prin sentință, să se respecte normele despre procesul contencios oral, dacă judecătorul, ținând seama de gravitatea chestiunii, nu dispune altfel. § 2. - Can. 1591 - Înainte de a se încheia
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
despre procesul contencios oral, dacă judecătorul, ținând seama de gravitatea chestiunii, nu dispune altfel. § 2. - Can. 1591 - Înainte de a se încheia cauza principală, judecătorul sau tribunalul poate, dacă intervine un motiv just, să revoce sau să modifice decretul sau sentința interlocutorie, fie la intervenția părții, fie din oficiu, ascultând părțile. Capitolul I Neprezentarea părților Can. 1592 - § 1. Dacă partea pârâtă, citată, nu a compărut și nici nu și-a motivat suficient absența, sau nu a răspuns conform can. 1507, § 1, judecătorul
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
cerut totuși observațiile promotorului de justiție și ale apărătorului legământului, dacă intervin în proces. Titlul VII Deciziile judecătorului Can. 1607 - O cauză examinată pe cale judiciară, dacă este principală, este decisă de judecător prin sentință definitivă; dacă este incidentală, prin sentință interlocutorie, rămânând neschimbată dispoziția can. 1589, § 1. Can. 1608 - § 1. La pronunțarea oricărei sentințe, este necesar ca judecătorul să aibă în conștiință certitudinea morală cu privire la ceea ce trebuie să decidă prin sentință. § 2. Judecătorul trebuie să ajungă la această certitudine pe baza
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
toate celelalte pronunțări ale judecătorului sunt decrete care, dacă nu sunt adevărate ordonanțe, nu au eficacitate, în afară de cazul când expun cel puțin în mod sumar motivațiile sau fac trimitere la motivațiile expuse într-un alt act. Can. 1618 - O sentință interlocutorie sau un decret au valoare de sentință definitivă dacă împiedică judecata sau pun capăt judecății însăși sau unuia dintre gradele ei, referitor la cel puțin una dintre părțile în cauză. Titlul VIII Atacarea sentinței Capitolul I Contestația în anulare a
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
art. 162. Supralegalizarea nu se cere în cazul în care părțile sînt de acord cu depunerea de copii certificate pentru conformitate. Articolul 172 Cererea de recunoaștere a hotărîrii străine se soluționează pe cale principala prin hotărîre, iar pe cale incidența prin încheiere interlocutorie, în ambele cazuri după citarea părților. Cererea poate fi soluționată fără citarea părților dacă, din hotărîrea străină, rezultă că pîrîtul a fost de acord cu admiterea acțiunii. Articolul 173 Hotărîrile străine, care nu sînt aduse la îndeplinire, de bunăvoie de către
LEGE nr. 105 din 22 septembrie 1992 (*actualizată*) cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaţional privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235682_a_237011]
-
art. I din LEGEA nr. 262 din 19 iulie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 510 din 30 iulie 2007. (4) Dacă autoritatea publică nu trimite în termenul stabilit de instanță lucrările cerute, conducătorul acesteia va fi obligat, prin încheiere interlocutorie, să plătească statului, cu titlu de amendă judiciară, 10% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de întârziere nejustificată. ... Articolul 14 Suspendarea executării actului (1) În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237703_a_239032]
-
art. I din LEGEA nr. 262 din 19 iulie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 510 din 30 iulie 2007. (4) Dacă autoritatea publică nu trimite în termenul stabilit de instanță lucrările cerute, conducătorul acesteia va fi obligat, prin încheiere interlocutorie, să plătească statului, cu titlu de amendă judiciară, 10% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de întârziere nejustificată. ... Articolul 14 Suspendarea executării actului (1) În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237706_a_239035]
-
art. I din LEGEA nr. 262 din 19 iulie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 510 din 30 iulie 2007. (4) Dacă autoritatea publică nu trimite în termenul stabilit de instanță lucrările cerute, conducătorul acesteia va fi obligat, prin încheiere interlocutorie, să plătească statului, cu titlu de amendă judiciară, 10% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de întârziere nejustificată. ... Articolul 14 Suspendarea executării actului (1) În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237705_a_239034]
-
art. I din LEGEA nr. 262 din 19 iulie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 510 din 30 iulie 2007. (4) Dacă autoritatea publică nu trimite în termenul stabilit de instanță lucrările cerute, conducătorul acesteia va fi obligat, prin încheiere interlocutorie, să plătească statului, cu titlu de amendă judiciară, 10% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de întârziere nejustificată. ... Articolul 14 Suspendarea executării actului (1) În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237704_a_239033]
-
Înalta Curte de Casație și Justiție a confirmat condamnarea, în urma judecării recursului declarat de reclamanți. De asemenea, aceasta a corectat eroarea materială din hotărârea pronunțată în apel, cu privire la arestarea preventivă a celui de-al doilea reclamant și, printr-o încheiere interlocutorie din 14 iulie 2006, a constatat că acesta a fost reținut de la 19 mai 2004 la 25 mai 2005. E. Alte proceduri 32. La 7 iulie 2004, la 2 iunie și la 16 august 2006, reclamanții au depus o plângere
HOTĂRÂRE din 29 septembrie 2009 privind cauza Constantin şi Stoian împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220779_a_222108]
-
art. I din LEGEA nr. 262 din 19 iulie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 510 din 30 iulie 2007. (4) Dacă autoritatea publică nu trimite în termenul stabilit de instanță lucrările cerute, conducătorul acesteia va fi obligat, prin încheiere interlocutorie, să plătească statului, cu titlu de amendă judiciară, 10% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de întârziere nejustificată. ... Articolul 14 Suspendarea executării actului (1) În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229356_a_230685]
-
art. I din LEGEA nr. 262 din 19 iulie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 510 din 30 iulie 2007. (4) Dacă autoritatea publică nu trimite în termenul stabilit de instanță lucrările cerute, conducătorul acesteia va fi obligat, prin încheiere interlocutorie, să plătească statului, cu titlu de amendă judiciară, 10% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de întârziere nejustificată. ... Articolul 14 Suspendarea executării actului (1) În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243412_a_244741]
-
lege, iar cel care a suferit un prejudiciu are dreptul de a fi despăgubit, potrivit dreptului comun. ... Titlul II Participanții la procesul civil Capitolul I Judecătorul. Incompatibilitatea Articolul 41 Cazuri de incompatibilitate absolută (1) Judecătorul care a pronunțat o încheiere interlocutorie sau o hotărâre prin care s-a soluționat cauza nu poate judeca aceeași pricină în apel, recurs, contestație în anulare sau revizuire și nici după trimiterea spre rejudecare. ... (2) De asemenea, nu poate lua parte la judecată cel care a
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu. ... (2) În mod excepțional, în cazul în care pentru stabilirea competenței sunt necesare lămuriri ori probe suplimentare, judecătorul va pune această chestiune în discuția părților și va acorda un singur termen în acest scop. ... Articolul 132 Soluționarea excepției (1) Când
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
100 Întreruperea prescripției Cererea de recunoaștere a hotărârii străine întrerupe prescripția dreptului de a obține executarea silită. Articolul 1.101 Citarea părților (1) Cererea de recunoaștere a hotărârii străine se soluționează pe cale principală prin hotărâre, iar pe cale incidentă prin încheiere interlocutorie, în ambele cazuri după citarea părților. ... (2) Cererea poate fi soluționată fără citarea părților, dacă din hotărârea străină rezultă că pârâtul a fost de acord cu admiterea acțiunii. ... Capitolul II Executarea hotărârilor străine Articolul 1.102 Instanța competentă (1) Hotărârile
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
8/1996 , cu modificările și completările ulterioare. Compensează în totalitate cheltuielile de arbitraj." Pentru a hotărî astfel, completul de arbitraj a reținut următoarele: "Excepțiile și cererile invocate de către părți au fost soluționate de completul arbitral prin încheierile premergătoare, cu caracter interlocutoriu. Completul arbitral reține incidența dispozițiilor art. 1.270 din noul Cod civil cu privire la acceptarea de către Konica Minolta a listei propuse de COPYRO, VISARTA și PERGAM pentru aparatele pentru care se datorează remunerație compensatorie - copiator, imprimantă, scaner și aparat multifuncțional, cu
DECIZIE nr. 24 din 6 martie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 105A din 3 iulie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 9 februarie 2012 , având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind lista aparatelor pentru care se datorează remuneraţia compensatorie pentru copia privată şi cuantumul acesteia, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 27 februarie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249752_a_251081]
-
și Editorilor Români de Opere Științifice - PERGAM și Asociația Producătorilor șiDistribuitorilor de Echipamente de Tehnologia Informației și Comunicațiilor (APDETIC). Asociația Producătorilor și Distribuitorilor de Echipamente de Tehnologia Informației și Comunicațiilor (APDETIC) a formulat apel și împotriva încheierii premergătoare, cu caracter interlocutoriu, pronunțată de Completul arbitral în ședința din 24 ianuarie 2012 prin care a fost respinsă ca nefondată excepția inadmisibilității, iar cererea de suspendare a procedurii de arbitraj a fost respinsă ca nefondată. Prin apelul formulat de Konica Minolta Business Solutions
DECIZIE nr. 24 din 6 martie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 105A din 3 iulie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 9 februarie 2012 , având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind lista aparatelor pentru care se datorează remuneraţia compensatorie pentru copia privată şi cuantumul acesteia, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 27 februarie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249752_a_251081]
-
8/1996 , cu modificările și completările ulterioare. Compensează în totalitate cheltuielile de arbitraj." Pentru a hotărî astfel, completul de arbitraj a reținut următoarele: "Excepțiile și cererile invocate de către părți au fost soluționate de completul arbitral prin încheierile premergătoare, cu caracter interlocutoriu. Completul arbitral reține incidența dispozițiilor art. 1.270 din noul Cod civil cu privire la acceptarea de către Konica Minolta a listei propuse de COPYRO, VISARTA și PERGAM pentru aparatele pentru care se datorează remunerație compensatorie - copiator, imprimantă, scaner și aparat multifuncțional, cu
DECIZIE nr. 105A din 3 iulie 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 9 februarie 2012 , având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind lista aparatelor pentru care se datorează remuneraţia compensatorie pentru copia privată şi cuantumul acesteia, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 27 februarie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]