14,976 matches
-
cu prilejul ediției a șasea a Congresului Mondial al Familiilor. Găzduit recent de capitala spaniolă Madrid, acesta a reunit 3.100 delegați reprezentând un număr record de organizații profamilie și provita - inclusiv din România. Au conferențiat 125 de lideri, activiști, legiuitori, oameni de știință și sociologi din 80 de țări,ne-a comunicat domnul BOGDAN IOAN STANCIU,presedintele Asociatiei PRO-VITA. Redăm versiunea românească a Declarației de la Madrid, menționând importanța și relevanța ei în contextul actual. Experiența ultimilor ani arată că degradarea
DECLARAŢIA DE LA MADRID ÎN FAVOAREA FAMILIEI TRADIŢIONALE de MIHAI MARIN în ediţia nr. 600 din 22 august 2012 by http://confluente.ro/Asociatia_pro_vitadeclaratia_de_la_mad_mihai_marin_1345638760.html [Corola-blog/BlogPost/365843_a_367172]
-
pasaj, semnificativ, zic eu: “ ... educația, singură, mai ales cum se face ea astăzi, nu poate avea succes acolo unde pedepsele sunt permisive, disproporționate și chiar încurajatoare, iar legile sunt întortocheate și pline de refugii avocățești, strecurate cu bună știință de legiuitorul însuși”. “Al șaptelea discurs”, “Educația în derivă. Asasinarea culturii și sfidarea firii noastre” conține în titlu esența lui, și se deschide, ca un cu un pasaj din Mircea Eliade, intitulat “ De ce sunt intelectualii lași”. (Chiar, de ce sunt intelectualii lași??? Probabil
ROMÂNIA MOLUSCĂ DE MIRCEA CHELARU, CRONICĂ DE RĂZVAN DUCAN de AL FLORIN ŢENE în ediţia nr. 1209 din 23 aprilie 2014 by http://confluente.ro/Al_florin_tene_1398272356.html [Corola-blog/BlogPost/347888_a_349217]
-
decizia respectivă diferă de cea din dosarul de față, întrucât aceasta vizează constituționalitatea unei excepții de la regula imprescriptibilității în materia nulității absolute. Or, textul criticat vizează imprescriptibilitatea acțiunii în constatarea nulității absolute, iar neconstituționalitatea acestuia nu poate fi primită, întrucât legiuitorul nu aduce atingere drepturilor legal dobândite. Justul echilibru între interesele concurente este rupt atunci când dobândirea proprietății s-a realizat în mod nelegal, drept pentru care legiuitorul are competența a stabili caracterul imprescriptibil al acțiunii în constatarea nulității absolute, cu restabilirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
imprescriptibilitatea acțiunii în constatarea nulității absolute, iar neconstituționalitatea acestuia nu poate fi primită, întrucât legiuitorul nu aduce atingere drepturilor legal dobândite. Justul echilibru între interesele concurente este rupt atunci când dobândirea proprietății s-a realizat în mod nelegal, drept pentru care legiuitorul are competența a stabili caracterul imprescriptibil al acțiunii în constatarea nulității absolute, cu restabilirea prestațiilor deja executate, sens în care se face referire la art. III alin. (2^4) din lege, potrivit căruia, în cazul unor înstrăinări succesive ale terenurilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
efecte juridice. Prin urmare, nu poate fi vorba de o ingerință în dreptul de proprietate, întrucât, fiind vorba de o nulitate absolută, actul nu a luat ființă. Pentru a nu afecta circuitul civil și dreptul de proprietate al unui terț dobânditor, legiuitorul a instituit restituirea prețului plătit pentru bunul respectiv, fiind stabilit în acest mod un mecanism eficient de protejare a dreptului de proprietate. 14. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
ar putea rezulta din întocmirea actelor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri forestiere pentru persoanele care nu au deținut anterior în proprietate astfel de terenuri, chiar dacă trebuie să apeleze la consiliere de specialitate în materie. În realitate, legiuitorul nu a adus atingere drepturilor câștigate în mod legal, ci a statuat, prin norme imperative, că actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate, emise în afara coordonatelor legale, sunt lovite de nulitate absolută. Efectul nulității absolute de repunere în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997 , s-a recunoscut dreptul la despăgubiri în caz de imposibilitate a restituirii integrale în natură. Se concluzionează în sensul că legiuitorul a acordat o atenție deosebită foștilor proprietari. 20. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
de vreme ce un act nul nu poate produce efecte, fiind desființat de la data încheierii lui, astfel încât nu poate să constituie temeiul dobândirii valabile a dreptului de proprietate. De altfel, tocmai pentru a nu afecta dreptul de proprietate al unui terț dobânditor, legiuitorul a instituit restituirea prețului plătit pentru bunul dobândit de la un neproprietar. Astfel, potrivit art. III alin. (2^4) din Legea nr. 169/1997 , în cazul unor înstrăinări succesive ale terenurilor, cel care a vândut terenul pe baza titlului constatat nul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
are un interes legitim sau de alte persoane expres prevăzute de lege, dat fiind caracterul său de ordine publică. Așadar, în considerarea interesului general de finalizare a procesului de reconstituire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor în favoarea persoanelor îndreptățite, legiuitorul a acordat legitimare procesuală activă în promovarea acțiunii în constatarea nulității absolute și primarului, prefectului și Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, având în vedere funcțiile deținute de primar/prefect, și anume acelea de conducători ai comisiilor locale/județene de fond
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
oricărei despăgubiri care să compenseze privarea de proprietate, iar, în aceste condiții, "individul vizat suportă o sarcină specială și exorbitantă" (Hotărârea din 25 noiembrie 2008, pronunțată în Cauza Toșcuță și alții împotriva României, paragraful 34). 34. Or, în prezenta cauză, legiuitorul a fost preocupat de asigurarea unui echilibru între interesul general al desființării unui act translativ de proprietate afectat de motive de nulitate absolută și interesul particular al subdobânditorului bunului imobil respectiv, instituind posibilitatea restituirii prețului plătit pentru bunul dobândit de la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
De asemenea, în susținerea criticii de neconstituționalitate, autorul excepției invocă Decizia Curții Constituționale nr. 296 din 8 iulie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 577 din 12 august 2003, prin care Curtea a statuat că opțiunea legiuitorului de a deroga de la regula imprescriptibilității dreptului la acțiune pentru constatarea nulității absolute, prin instituirea prescripției dreptului la acțiune pentru constatarea nulității absolute a actelor juridice de înstrăinare a imobilelor preluate în mod abuziv, într-o perioadă de un an
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
Legea nr. 47/1992 , republicată, Curtea Constituțională se pronunță asupra constituționalității actelor cu care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile legale supuse controlului, astfel încât nu își poate asuma rolul de legislator pozitiv. Este atributul exclusiv al legiuitorului de a dispune în privința soluțiilor legislative adoptate în domenii specifice și, eventual, a derogărilor de la acestea, Curtea neputând exercita, în privința soluțiilor legislative adoptate, un control de oportunitate. 37. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
competente, atunci când este nemulțumită de soluția dată plângerii sale contra actelor procurorului, aspect reținut, de altfel, și de Curtea Constituțională în Decizia nr. 486/1997 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 105 din 6 martie 1998. Astfel, legiuitorul a creat celui interesat posibilitatea de a ataca actul procurorului de netrimitere în judecată, urmărind, după caz, începerea sau redeschiderea urmăririi penale ori desființarea actului procurorului și reținerea spre judecare a cauzei. De asemenea, cel față de care s-a dispus
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163091_a_164420]
-
ultimul loc de muncă la acești agenți economici a fost adoptată tocmai pentru a da posibilitatea societăților comerciale vizate de a vinde locuințele pe care le au în patrimoniu, în condițiile pe care aceasta le stabilește și care reprezintă voința legiuitorului. Față de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992
EUR-Lex () [Corola-website/Law/202541_a_203870]
-
excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată. Astfel, specificul procedurii insolvenței a impus adoptarea unor reguli de procedură speciale, derogatorii de la dreptul comun, iar valoarea taxelor de timbru este stabilită de lege în mod diferit în funcție de obiectul acțiunilor introduse la instanțe, legiuitorul fiind singurul competent a decide cu privire la aceste aspecte. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232345_a_233674]
-
insolvenței au mai fost supuse analizei Curții Constituționale și cu alte prilejuri. Astfel, prin Decizia nr. 1.416 din 2 noiembrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 20 din 10 ianuarie 2011, Curtea a reținut că legiuitorul se bucură de atributul exclusiv de a stabili normele privind procedura de judecată, putând institui prevederi speciale în vederea reglementării unor situații deosebite. O situație deosebită o reprezintă și starea de insolvență cauzată de culpa debitorului constând în neplata unei creanțe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232345_a_233674]
-
drepturi, care, după cum s-a statuat în numeroase rânduri în jurisprudența Curții Constituționale, nu presupune omogenitate, astfel încât situații diferite justifică instituirea unui tratament juridic diferențiat. Cât privește dispozițiile art. 6 lit. c) din Legea nr. 146/1997 , Curtea constată că legiuitorul se bucură, de asemenea, potrivit art. 139 alin. (1) din Constituție, de atributul exclusiv de a stabili cuantumul taxelor judiciare de timbru. Plata acestei taxe reprezintă contravaloarea serviciului public pe care statul îl pune la dispoziția justițiabilului pentru apărarea drepturilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232345_a_233674]
-
1 alin. 5 din Legea nr. 92/1992 încalcă art. 73 alin. (3) lit. l) din Constituție, arată că nici aceasta nu poate fi reținută, deoarece condițiile generale și procedura de numire a magistraților consultanți se stabilesc prin lege organică, legiuitorul putând delega Guvernului reglementarea unor aspecte detaliate cum sunt modul de organizare a unor concursuri sau modul de desfășurare a unor proceduri de selecție sau promovare. În ceea ce privește dispozițiile art. 38 din Codul muncii, arată că acestea nu încalcă principiile constituționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164555_a_165884]
-
termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. În concluzie, începând cu data de 26 februarie 2016, dispozițiile invocate mai sus sunt suspendate de drept, urmând să-și înceteze efectele juridice în data de 12 aprilie 2016, dacă legiuitorul nu intervine pentru modificarea prevederilor atacate. ────────── 2. Articolul 25 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 25 Instanța de executare (1) Instanța de executare, care în materia contenciosului administrativ este, potrivit art. 2 alin. (1) lit. ț), instanța care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277152_a_278481]
-
și completarea Legii nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate a afectat drepturile și libertățile cetățenilor, prevăzute de Constituție. Prin Legea nr. 94/2008 de aprobare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 49/2007 , legiuitorul a mai adoptat modificări la 16 articole ale Legii nr. 144/2007 , iar la 8 articole au fost introduse noi alineate, iar prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 138/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222159_a_223488]
-
dobândirea unei cote-părți din avere sau a anumitor bunuri determinate nu este justificată". În aceeași ordine de idei, luând în considerare dispozițiile art. 44 alin. (8) din Constituție, în conformitate cu care numai averea dobândită licit nu poate fi confiscată, opinăm că legiuitorul este liber să instituie măsura confiscării în toate cazurile de dobândire ilicită de bunuri. 4. În sfârșit, nu ne însușim teza majoritară că activitatea Agenției Naționale de Integritate este jurisdicțională. Funcția jurisdicțională se caracterizează prin instituirea puterii organului de jurisdicție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222159_a_223488]
-
2009, și Decizia nr. 861 din 24 iunie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 17 august 2010, prin care Curtea a statuat că, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, este atributul exclusiv al legiuitorului să reglementeze procedura de judecată, atâta vreme cât își subordonează acest demers regulilor și principiilor constituționale. Curtea reține că prevederile de lege criticate sunt norme procedurale care reglementează aspecte referitoare la funcționarea societăților comerciale în condiții de legalitate și care nu conțin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228073_a_229402]
-
aduce atingere liberului acces la justiție, întrucât prevederile criticate nu cuprind dispoziții privind interzicerea sau îngrădirea dreptului constituțional, pe care, de altfel, autorul excepției l-a exercitat în cauză. De asemenea, nu este afectat nici principiul egalității în drepturi, întrucât legiuitorul, fără să instituie vreo discriminare, a acționat în temeiul dreptului său de apreciere cu privire la modalitatea de reglementare a condițiilor în care anumite fapte să fie sancționate contravențional, precum și la stabilirea sancțiunilor aplicabile. Întrucât criticile de neconstituționalitate privesc, în esență, aceleași
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232089_a_233418]
-
criticate sunt norme de procedură, iar, în conformitate cu dispozițiile art. 126 alin. (2) și ale art. 129 din Constituție, procedura de judecată și exercitarea căilor de atac împotriva hotărârilor judecătorești sunt stabilite numai prin lege. Din aceste norme constituționale reiese că legiuitorul are libertatea de a stabili condițiile în care părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, cu respectarea normelor și principiilor consacrate prin Legea fundamentală și prin actele juridice internaționale la care România este parte. De asemenea, Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238340_a_239669]
-
prevederile legale criticate reglementează dreptul de preemțiune al chiriașului la cumpărarea locuinței, în cazul în care proprietarul își manifestă voința de a o vinde înainte de expirarea termenului închirierii. În scopul asigurării unei continuității a raporturilor locative și a protecției chiriașului, legiuitorul a instituit anumite condiții și termene pentru exercitarea dreptului de preemțiune, și anume irevocabilitatea ofertei de vânzare până la expirarea contractului de închiriere, cu posibilitatea prelungirii acestuia și, implicit, a ofertei de vânzare cu un an, și dreptul chiriașului de a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238340_a_239669]