287 matches
-
de redeschidere făcută de una dintre părți. Articolul 25 Reclamantul poate oricând să renunțe la soluționarea sesizării, fie verbal, în ședința comisiei, fie prin cerere scrisă. Articolul 26 (1) Orice sesizare disciplinară se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an. (2) Cursul perimării este suspendat atât timp cât dăinuie suspendarea pronunțată în baza art. 23 alin. (1) . (3) În cazul art. 23 alin. (1) , cursul perimării este suspendat până la 3 luni de
STATUT din 29 septembrie 2007 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/290383]
-
existența unor diferențe semnificative, în sensul prevederilor art. 18 din Legea nr. 176/2010, cu modificările și completările ulterioare, între modificările intervenite în averea inspectorului de integritate pe durata exercitării funcției publice și veniturile obținute în această perioadă; ... g) lăsarea în nelucrare, din motive imputabile inspectorului de integritate, pe o durată mai mare de 30 de zile lucrătoare. ... Articolul 54 Inspectorii de integritate din cadrul Serviciului inspecție de integritate 1 și Serviciului inspecție de integritate 2 desfășoară următoarele activități: a) primesc, colectează
REGULAMENT din 4 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288228]
-
paragrafele 19-22, invocând jurisprudența sa anterioară, Curtea a reținut că sancțiunea procedurală a perimării este determinată de necesitatea de a se curma starea de incertitudine creată asupra unor raporturi juridice deduse judecății prin cererea de chemare în judecată lăsată în nelucrare timp de 6 luni, din vina părții. Perimarea și, implicit, consecințele ei, prevăzute de art. 422 din Codul de procedură civilă, ar fi putut fi evitate dacă părțile s-ar fi interesat în perioada de 6 luni de la data
DECIZIA nr. 256 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290040]
-
6 luni de la data suspendării cauzei de stadiul în care se află judecata. ... 16. Curtea a mai reținut că, prin reglementarea instituției perimării ca sancțiune procedurală aplicabilă titularului unei cereri de chemare în judecată care a lăsat-o în nelucrare din vina sa, nu este încălcat accesul liber la justiție, ci acesta este supus condiției respectării unor exigențe legale, determinate tocmai de necesitatea asigurării unui proces echitabil. În jurisprudența sa, de exemplu prin Decizia nr. 236 din 5 iulie 2001
DECIZIA nr. 256 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290040]
-
în termen de 15 zile de la înștiințare. Dacă această solicitare nu este îndeplinită, cauza se suspendă până la complinirea dispusă. Secţiunea a 4-a Perimarea Articolul 74 Se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, petiția sau sesizarea rămasă în nelucrare din motive imputabile petentului/petenților timp de 6 luni. Perimarea se soluționează prin hotărâre a Colegiului director. Secţiunea a 5-a Reanalizarea petiției la cererea instanțelor de judecată Articolul 75 (1) În cazul în care instanțele de contencios administrativ învestite cu
PROCEDURĂ INTERNĂ din 7 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278951]
-
procedura pentru situația în care o astfel de solicitare nu este necesară sau executorul, în mod culpabil, nu realizează o astfel de solicitare. De altfel, se arată că, potrivit actualei reglementări, există posibilitatea ca o executare silită să rămână în nelucrare o perioadă mai mare de 6 luni, fără ca părțile din raportul execuțional să poată contesta o astfel de situație. Or, Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești nu stabilește termene pentru realizarea actelor de executare silită, ci stabilește doar răspunderea
DECIZIA nr. 503 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280500]
-
executării silite împotriva sa, singura parte interesată în executare fiind creditorul. Așadar, prin reglementarea legală criticată, intervenția perimării executării silite este circumstanțiată la atitudinea creditorului, care, prin neîndeplinirea obligațiilor solicitate în scris de către executorul judecătoresc, lasă executarea silită în nelucrare timp de 6 luni. Termenul de perimare începe să curgă în contextul formulării solicitării de către executorul judecătoresc, data concretă urmând a fi stabilită cu ocazia constatării perimării de către instanța judecătorească. ... 34. Curtea a mai constatat că dispoziția legală
DECIZIA nr. 503 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280500]
-
4. prin alte modalități prevăzute de lege. ... Articolul 416 (1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță. (3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu
DECIZIA nr. 70 din 23 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277161]
-
a rămas definitivă prin Decizia nr. 121 din 15 februarie 2022 a Tribunalului Bihor - Secția I civilă. ... 10. În raport cu această dată - 15 februarie 2022, Judecătoria Oradea - Secția civilă a calculat termenul în care dosarul suspendat a rămas în nelucrare, conform prevederilor art. 416 alin. (1) din Codul de procedură civilă, constatând că, în speță, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din motive imputabile contestatorului, care nu a solicitat repunerea cauzei pe rol, iar prin Sentința
DECIZIA nr. 70 din 23 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277161]
-
cu această dată - 15 februarie 2022, Judecătoria Oradea - Secția civilă a calculat termenul în care dosarul suspendat a rămas în nelucrare, conform prevederilor art. 416 alin. (1) din Codul de procedură civilă, constatând că, în speță, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din motive imputabile contestatorului, care nu a solicitat repunerea cauzei pe rol, iar prin Sentința nr. 7.043 din 14 noiembrie 2022 a constatat că a intervenit perimarea contestației la executare. ... 11. Contestatorul a declarat recurs
DECIZIA nr. 70 din 23 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277161]
-
cererii îl constituie faptul că nu a fost parte în dosarul până la a cărui soluționare definitivă a fost suspendată judecata prezentei cauze, iar dispozițiile art. 416 alin. (1) din Codul de procedură civilă fac referire la rămânerea cauzei în nelucrare din motive imputabile părții, a apreciat că se impun repunerea cauzei pe rol și sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru lămurirea modului de interpretare a dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1, art. 415 pct. 3 și art.
DECIZIA nr. 70 din 23 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277161]
-
s-a soluționat, în raport cu care să solicite apoi în timp util repunerea cauzei pe rol. ... 22. Prin urmare, întrucât în baza art. 416 din Codul de procedură civilă sancțiunea perimării operează condiționat de culpa părților în lăsarea în nelucrare și numai în cauzele în care nu ar exista obligația instanței de a repune cauza pe rol din oficiu, instanța de trimitere a apreciat că este nevoie de o interpretare a dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1, art. 415
DECIZIA nr. 70 din 23 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277161]
-
dacă invocă motive temeinice, partea poate solicita, în temeiul art. 186 din Codul de procedură civilă, repunerea în termenul de a formula cererea de reluare a judecății; ... – sancțiunea perimării privește cauza în ansamblu, iar nu părțile, așadar culpa rămânerii în nelucrare a cauzei aparține tuturor părților din cauza suspendată, indiferent dacă acestea sunt sau nu sunt părți și în procesul care a atras suspendarea; ... – termenul de perimare curge de la rămânerea definitivă a soluției din dosarul ce a determinat suspendarea, iar
DECIZIA nr. 70 din 23 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277161]
-
s-a arătat că „instanța de recurs va aprecia dacă aspectele învederate de parte pot să justifice inacțiunea sa în ceea ce privește introducerea unei cereri de redeschidere după suspendare a procesului sau dacă, dimpotrivă, aceasta a lăsat procesul în nelucrare din motive imputabile sieși, dovedind lipsa de stăruință cu privire la finalizarea acestuia. Ca atare, sintagma «motive imputabile» va fi analizată de instanța care se pronunță asupra perimării în funcție de împrejurările concrete și în ansamblul normelor procedurale aplicabile în
DECIZIA nr. 70 din 23 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277161]
-
procedură civilă, până la soluționarea definitivă a unei alte cauze, dată în raport cu care prima instanță a constatat că a intervenit perimarea conform prevederilor art. 416 alin. (1) din Codul de procedură civilă, întrucât dosarul suspendat a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din motive imputabile contestatorului, care nu a solicitat repunerea cauzei pe rol. ... 54. Astfel, în fața completului învestit cu judecata recursului au fost invocate critici privind greșita soluționare a excepției perimării, motiv pentru care acesta
DECIZIA nr. 70 din 23 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277161]
-
au următoarea redactare: – Art. 416 alin. (1) și (2): (1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță. ... ... 11. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor art. 21 alin.
DECIZIA nr. 344 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275118]
-
un proces echitabil. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că, în jurisprudența sa, a constatat că perimarea reprezintă o cauză de stingere a procesului aflat pe rolul unei instanțe judecătorești care intervine în situația în care este lăsat în nelucrare un interval de timp apreciat de legiuitor ca fiind semnificativ pentru a releva lipsa de interes în continuarea acestuia de către părțile implicate. În lipsa efectuării vreunui act de procedură util soluționării cauzei, din motive imputabile părții care, în mod
DECIZIA nr. 344 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275118]
-
din 4 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 973 din 22 octombrie 2020, paragraful 13). ... 13. De asemenea, Curtea a apreciat că, în ipoteza în care perimarea s-a pronunțat întrucât pricina a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, după ce fusese suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din Codul de procedură civilă, care reglementează suspendarea voluntară a cauzei, dispusă atunci când niciuna dintre părți, deși legal citate, nu se înfățișează
DECIZIA nr. 344 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275118]
-
nr. 219 din 5 martie 2022, Curtea a constatat că sancțiunea procedurală a perimării este determinată de necesitatea de a se curma starea de incertitudine creată asupra unor raporturi juridice deduse judecății prin cererea de chemare în judecată lăsată în nelucrare timp de 6 luni, din vina părții. Perimarea și, implicit, consecințele ei, prevăzute de art. 422 din Codul de procedură civilă, ar fi putut fi evitate dacă părțile s-ar fi interesat în perioada de 6 luni de la data
DECIZIA nr. 193 din 6 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271610]
-
constată, perimarea fiind un incident procedural intervenit în cursul unui proces. ... 17. Invocând jurisprudența sa anterioară, Curtea a reținut că prin reglementarea instituției perimării ca sancțiune procedurală aplicabilă titularului unei cereri de chemare în judecată care a lăsat-o în nelucrare din vina sa nu este încălcat accesul liber la justiție, ci acesta este supus condiției respectării unor exigențe legale, determinate tocmai de necesitatea asigurării unui proces echitabil. Este de competența exclusivă a legiuitorului instituirea regulilor de desfășurare a procesului în
DECIZIA nr. 193 din 6 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271610]
-
pe deșteptu’ cu mine, mă? Șmecher de Galați, ai? Întreabă pe mă-ta, mă! Că de atâta amar de vreme nu v-ați interesat nici măcar unde vă sunt locurile, neam de puturoși ce sunteți! Ar trebui să plătiți amendă pentru nelucrarea pământului. D-aia țara asta este cum este. Mărășteanu îl lăsă ca să-și toarne toată fierea, cu vocea sa pițigăiată, apoi spuse calm: --Domnule vice, eu vă rog frumos să-mi arătați unde este lotul nostru, al Mărăștenilor, nu A-mărăștenilor
S.R.L. AMARU-7 de NĂSTASE MARIN în ediţia nr. 1618 din 06 iunie 2015 [Corola-blog/BlogPost/372468_a_373797]
-
evidență mistificațiunea țării, dar în același timp și meritul mistificatorilor. Noi n-avem decât a deplânge pe toți aciia cari se lasă a fi mistificați. [ 21 martie 1880] ["CAMERA, DUPĂ ATÎTEA LUNI... "] Camera, după atâtea luni de nepăsare și de nelucrare, pare a se deștepta dintr-un lung somn în ajunul sărbătorilor Paștilor pentru a vota în pripă câteva legi de-o importanță foarte mare, cari, în orice altă țară, ar consuma lungi ședințe și ar da loc la discuțiunile cele
Opere 11 by Mihai Eminescu [Corola-publishinghouse/Imaginative/295589_a_296918]
-
mințile și să le învenineze inimile". Putem recunoaște aici idei ale clericilor sătmăreni, dar I. Slavici nu semnlează nici un nume. Cert este că I. Slavici rămâne mai departe alături de acțiunile memorandistului din Șișești după cum arată desele referințe ale preotului: "...din cauza nelucrării Comitetului: cu toții, cu un suflet, cu o inimă stăruiau, și mă rugau, mă sfătuiau, împreună cu Slavici, Brote, Popovici și Albini, să nu ne dezbinăm, să ne strângem, rândurile..." (Tribuna, an XIII, nr. 55 din 9/21 martie 1866). Sau relatarea
[Corola-publishinghouse/Science/1516_a_2814]
-
că poate repara sau și a preface mașinile aduse din năuntru după trebuința și interesul țării, fiindcă acele mașini, nefiind făcute potrivit obiceiului de aice, cele mai multe nu numai că nu aduc nici un folos, dar și unele stau cu totul în nelucrare”. La aceste ateliere, după mărturia aceluiași, s-au lucrat „mașini de desfăcat popușoi” pentru proprietarii moșiilor Hudești, Ștefănești și Derțca. Deoarece aceste instalații meșteșugărești nu s-au putut transforma în întreprinderi constructoare de mașini agricole, ele n-au putut să
SCRIERI ISTORICE ALESE by Leonid BOICU () [Corola-publishinghouse/Science/100962_a_102254]
-
determinate de lipsa de combustibil ieftin, de concurența cărămidăriilor-ateliere răspândite în întreaga țară etc. La 21 septembrie/3 octombrie 1859, societatea a împuternicit pe Iacob Cihak să vândă ce a mai rămas din fabrica de cărămizi după „atâția ani de nelucrare”. Ea a fost vândută în aceeași lună spătarului Gh. Platon. În actul de vânzare au fost menționate acareturile și utilajele fabricii: „o casă cu două rânduri aproape risipită, aseminea, părți de o mașină de fier pentru făcut cărămidă, din care
SCRIERI ISTORICE ALESE by Leonid BOICU () [Corola-publishinghouse/Science/100962_a_102254]