1,756 matches
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 845 din 29 noiembrie 2011). De asemenea, Curtea a reținut că, stabilind elementele care trebuie întrunite pentru ca o persoană să fie calificată colaborator al Securității, reglementarea criticată nu încalcă principiul constituțional al neretroactivității legii civile, de vreme ce efectele atribuirii unei astfel de calități se produc numai pentru viitor, din momentul intrării în vigoare a normei legale. În plus, Curtea a observat că, urmărind să înlăture orice echivoc de natură să genereze interpretări speculative, susceptibile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239440_a_240769]
-
din Constituție, pentru aceleași considerente reținute de Curtea Constituțională în Decizia nr. 610/2007 (este reglementată în mod diferit competența de judecată a unor persoane având același statut și aflate în aceeași situație juridică). Același text legal nu încalcă principiul neretroactivității legii și nici dreptul la un proces echitabil. În ceea ce privește art. 112 din Codul de procedură penală, respectiv dispozițiile pct. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 207/2000 , se apreciază că sunt constituționale, invocându-se jurisprudența Curții Constituționale în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229441_a_230770]
-
de telecomunicații, radiocomunicații, precum și componente de comunicații se pedepsește cu închisoare de la 4 la 18 ani." ... În opinia autorilor excepției, art. IX pct. 4 din Legea nr. 281/2003 încalcă dispozițiile constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) care consacră neretroactivitatea legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 124 alin. (2) și (3) privind înfăptuirea justiției
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229441_a_230770]
-
alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare: [...] h) pensiile de serviciu ale personalului Curții de Conturi." ... Autorul excepției consideră că acest text de lege este contrar următoarelor dispoziții din Constituție : art. 15 referitor la universalitate și principiul neretroactivității legii civile, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 47 alin. (2) referitor la dreptul la pensie și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, prin Decizia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243525_a_244854]
-
lege criticate, ceea ce contravine prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție. Modificând Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 148/2005 prin Legea nr. 7/2007 , legiuitorul nu a respectat principiul certitudinii juridice nici în privința protecției drepturilor dobândite, nici în privința principiului neretroactivității legii, încălcându-se, astfel, regula statuată de prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că aspectele învederate de autoarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193067_a_194396]
-
apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că aspectele învederate de autoarea excepției vizează în realitate interpretarea dispozițiilor de lege a căror neconstituționalitate s-a invocat, precum și lămurirea problemei aplicării acestora în timp, astfel încât să fie respectat principiul neretroactivității legii. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Guvernul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193067_a_194396]
-
ianuarie 2006, de la aceeași dată au devenit aplicabile pentru magistrați dispozițiile generale cuprinse în ordonanță, dispoziții de imediată aplicare situațiilor juridice în curs de desfășurare. Aplicarea imediată a legii noi pentru situațiile juridice în curs de desfășurare nu contravine principiului neretroactivității legii, fiind un alt efect specific intrării în vigoare a unei legi, care, pentru motive de ordine publică, se poate aplica situațiilor neconsumate la data intrării sale în vigoare. De altfel, este opțiunea exclusivă a legiuitorului ca, în ceea ce privește situațiile în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193067_a_194396]
-
din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările ulterioare, se aplică prevederile prezentei ordonanțe de urgență." În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prin Decizia nr. 249 din 20 martie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 292 din 3 mai 2007, referitoare la art. 24 alin. (1) lit. a) din Ordonanța
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193067_a_194396]
-
2005 , și prin Decizia nr. 812 din 9 noiembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 985 din 11 decembrie 2006, referitoare la art. 25 alin. (1) din aceeași ordonanță de urgență, a statuat că, potrivit principiului neretroactivității legilor, o lege devine obligatorie numai după publicarea ei în Monitorul Oficial al României, ea rămânând în vigoare până la apariția unei alte legi care o abrogă în mod explicit sau implicit. Prin urmare, ori de câte ori o lege nouă modifică starea legală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193067_a_194396]
-
reprezentanții cultului religios de care aceștia aparțin. Se mai menționează că faptele respective nu erau prevăzute în legislația perioadei avute în vedere de actul normativ, iar prin consecințele practice, de natură juridică, morală și socială, se ajunge la încălcarea principiului neretroactivității legii. Mai mult, în opinia autorului, formularea ambiguă a unor texte din actul normativ, precum și creditul absolut acordat unor relatări verbale consemnate de lucrătorii Securității pot conduce la luarea unor măsuri arbitrarii. De asemenea, stabilirea vârstei de 16 ani de la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214342_a_215671]
-
caracterul public al ședințelor de judecată, precum și caracterul discriminatoriu al normelor prevăzute în art. 34 din ordonanță sunt de natură, în opinia autorului, să aducă atingere drepturilor și libertăților sale fundamentale. Ceilalți autori susțin că dispozițiile legale criticate încalcă principiul neretroactivității legii civile pentru că instituie o formă de răspundere juridică pentru participarea în trecut la activități care nu erau incriminate la acea dată, respectiv dreptul la ocrotirea vieții intime, familiale și private și dreptul la imagine, datorită faptului că unele documente
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214342_a_215671]
-
și fiscal a Curții de Apel București." ... Autorii excepției susțin că dispozițiile legale atacate contravin prevederilor art. 1 alin. (3) și (4) privind statul de drept, demnitatea omului și principiul separației puterilor în stat, art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii, art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (3) și (4) privind accesul liber la justiție, art. 24 privind dreptul la apărare, art. 26 alin. (1) privind viața intimă, familială și privată, art. 29
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214342_a_215671]
-
din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității definesc, la rândul lor, noțiunea de "colaborator al Securității". Prevederile art. 2 lit. a) și b) din același act normativ nu contravin principiului neretroactivității legii. Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 urmărește scopul de deconspirare, enunțat în preambul, a persoanelor care au contribuit la instrumentarea dosarului întocmit de Securitate, prin consemnarea publică - publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea a III-a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214342_a_215671]
-
ca noile documente și informații neprocesate să fie valorificate astfel încât scopurile avute în vedere la adoptarea ordonanței de urgență să fie atinse. În ceea ce privește criticile referitoare la dispozițiile art. 33 din ordonanța de urgență , Curtea constată că acestea nu încalcă principiul neretroactivității legii, ele fiind norme cu caracter tranzitoriu. Cât privește dispozițiile art. 34 , Curtea constată că acestea nu încalcă art. 16 din Constituție , aceste norme cu caracter tranzitoriu aplicându-se în mod egal tuturor persoanelor aflate în aceeași situație juridică. În ceea ce privește
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214342_a_215671]
-
pentru o parte din titularii dreptului de proprietate afectați de servituți cauzate de capacitățile energetice. Ipoteza neconstituționalității art. 16 alin. (5) și (6) din Legea nr. 13/2007 față de art. 16 din Legea fundamentală nu duce la concluzia încălcării principiului neretroactivității, de vreme ce aceleași efecte juridice se produc în mod continuu, în egală măsură atât față de proprietarii terenurilor afectate de capacități energetice deja realizate la momentul intrării în vigoare a legii, cât și asupra celor realizate după intrarea în vigoare a acesteia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222546_a_223875]
-
excepțional, iar în cazul hotărârilor, acesta s-a manifestat ca putere executivă. Curtea de Apel Brașov - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Arată în acest sens că dispozițiile de lege criticate contravin principiului neretroactivității legii civile, principiului securității raporturilor juridice și principiului descentralizării și autonomiei locale, în măsura în care aduc atingere obligațiilor asumate de autoritățile administrației publice locale în contractele încheiate cu terțe persoane, obligații pe care considerau că le pot onora din sumele avute la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223376_a_224705]
-
2009." ... În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (4) privind separația puterilor în stat și alin. (5) referitor la respectarea Constituției și a legilor, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 44 privind dreptul de proprietate, art. 115 alin. (4) și (6) referitor la delegarea legislativă, art. 120 privind principiile de bază ale administrației publice locale, art. 121 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223376_a_224705]
-
socială, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 , pentru anularea deciziilor de revizuire a drepturilor acordate în baza dispozițiilor Decretului-lege nr. 118/1990 . În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile legale criticate au caracter retroactiv, înfrângând astfel principiul neretroactivității legii, consfințit prin art. 15 alin. (2) din Constituție. Potrivit art. 13 alin. (1) și (2) din Decretul-lege nr. 118/1990 , republicat, direcțiile generale de muncă și protecție socială pot revizui, la sesizare sau din proprie inițiativă, drepturile stabilite prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/129718_a_131047]
-
din proprie inițiativă, drepturile stabilite prin hotărâri definitive ale comisiilor pentru aplicarea Decretului-lege nr. 118/1990 , emise anterior datei de 14 iulie 1997. Exprimându-și opinia, instanța de judecată apreciază că excepția este întemeiata, deoarece dispozițiile legale criticate "încalcă principiul neretroactivității legii civile, așa cum acesta este definit prin art. 15 alin. (2) din Constituție, în sensul că «dă dreptul să se revină asupra unor situații sau drepturi stabilite definitiv sub imperiul legii în vigoare, la data emiterii deciziilor de către comisie.»" Potrivit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/129718_a_131047]
-
administrative. Acest principiu apare că un efect firesc al trăsăturilor administrației publice care trebuie să dea dovadă de elasticitate și nu de birocratizare în activitatea pe care o desfășoară." De asemenea, se arată că, deoarece nu se poate "invocă principiul neretroactivității legii pentru păstrarea unor drepturi dobândite cu încălcarea dispozițiilor legale, în sistemul românesc actual, s-a admis în mod constant, principiul revocabilității actelor administrative, sub condiția existenței posibilității acțiunii în contencios administrativ, condiție realizată prin alin. (3) al art. 13
EUR-Lex () [Corola-website/Law/129718_a_131047]
-
13 alin. (1) și (2) din Decretul-lege nr. 118/1990 , republicat, sunt neconstituționale. Spre deosebire însă de opinia majorității Curții Constituționale, considerăm că temeiul admiterii excepției de neconstituționalitate nu rezidă în încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2), privind neretroactivitatea legii, ale art. 125, privind înfăptuirea justiției sau ale art. 128, privind folosirea căilor de atac, după cum nici principiul constituțional al separației puterilor în stat nu a fost încălcat. Argumentarea acestei poziții este cuprinsă în considerentele de sub pct. I de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/129718_a_131047]
-
soluționarea cauzei nu depinde de dispozițiile art. 23 alin. (3) teza întâi din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicata, iar " art. 2 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 nu este în contradicție cu principiul neretroactivității legii". Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/133138_a_134467]
-
procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului autorului excepției, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, întrucât textul de lege criticat contravine art. 15 alin. (2) din Constituție, privind principiul neretroactivității legii civile, reiterând motivele expuse și în fața instanței de judecată. Depune concluzii scrise. Reprezentantul părții Municipiul Câmpina, prin primar, solicită respingerea excepției, arătând că autorul acesteia invocă neconstituționalitatea textului de lege criticat pornind de la o anumită interpretare a sa și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208362_a_209691]
-
cărora legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. c) teza a doua din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 contravin principiului neretroactivității legii, în măsura în care acestea "nu disting, în definirea naturii juridice a contractelor, momentul la care acestea au fost încheiate", existând riscul aplicării lor și asupra contractelor încheiate anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004 . Tribunalul Prahova - Secția contencios II
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208362_a_209691]
-
nr. 231/2009 . Nu sunt întemeiate nici susținerile privind încălcarea dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție, dat fiind faptul că aplicarea legii noi actelor și faptelor juridice aflate în curs de desfășurare nu echivalează cu încălcarea principiului constituțional al neretroactivității legii. În ceea ce privește invocarea încălcării dispozițiilor art. 115 alin. (6) din Legea fundamentală, precizează că, în prezent, dificultățile derulării procedurilor de expropriere pentru cauză de utilitate publică, în vederea realizării lucrărilor de construcție, reabilitare și extindere a infrastructurii rutiere, are repercusiuni asupra
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]