628 matches
-
cauzat Băncii Române de Dezvoltare - Ș.A., în perioada 1992-1996, o pagubă de peste 70 miliarde lei, la o valoare actualizată de peste 250 miliarde lei. La 29 aprilie 1997 am solicitat președintelui Camerei Deputaților ridicarea imunității parlamentare și aprobarea posibilității reținerii, arestării, percheziționării și trimiterii în judecată a domnului deputat Bivolaru Gabriel, învinuit pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, fals intelectual, uz de fals, falsificare de monedă sau alte valori și complicitate la folosirea creditului societății într-un scop contrar intereselor acesteia. Cameră Deputaților
HOTĂRÂRE nr. 7 din 2 martie 1999 pentru ridicarea imunitatii parlamentare a deputatului Bivolaru Gabriel. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/123128_a_124457]
-
ca urmare a descoperirii unor noi infracțiuni în sarcina lui Bivolaru Gabriel, am solicitat din nou, în baza art. 69 alin. (1) din Constituție și a art. 174-178 din Regulamentul Camerei Deputaților, ridicarea imunității parlamentare și aprobarea posibilității reținerii, arestării, percheziționării și trimiterii în judecată a domnului deputat Bivolaru Gabriel pentru săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual, prevăzute de art. 289 Cod penal, uz de fals, prevăzute de art. 291 Cod penal, falsificare de monedă sau de alte valori, prevăzute de art.
HOTĂRÂRE nr. 7 din 2 martie 1999 pentru ridicarea imunitatii parlamentare a deputatului Bivolaru Gabriel. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/123128_a_124457]
-
la drepturile omului. 2. În motivarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală, se arătă, de asemenea, ca aceste dispoziții sunt contrare prevederilor art. 23 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora "Percheziționarea, reținerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai în cazurile și cu procedura prevăzute de lege". În opinia autorilor excepției aceste dispoziții constituționale trebuie înțelese și aplicate în corelație cu prevederile art. 5 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor
DECIZIE nr. 73 din 20 aprilie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129401_a_130730]
-
1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."; ... - Art. 23, privind libertatea individuală: "(1) Libertatea individuală și siguranța persoanei sunt inviolabile. (2) Percheziționarea, reținerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai în cazurile și cu procedura prevăzute de lege. ... (3) Reținerea nu poate depăși 24 de ore. ... (4) Arestarea se face în temeiul unui mandat emis de magistrat, pentru o durată de cel
DECIZIE nr. 83 din 4 mai 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129837_a_131166]
-
încălcarea prevederilor art. 23 din Constituție în cazul dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 61/1991 , republicata. Curtea observa însă că nu s-ar putea pune în discuție decât prevederile alin. (2) al art. 23 din Constituție, care prevăd că "Percheziționarea, reținerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai în cazurile și cu procedura prevăzute de lege". Având în vedere că textul constituțional nu face nici o distincție între Codul de procedură penală și o lege specială care ar reglementa în conținutul
DECIZIE nr. 83 din 4 mai 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129837_a_131166]
-
dispozițiilor art. 91 alin. 2 din Legea nr. 92/1992 Subliniind încă o dată dificultatea identificării "veninului neconstituțional" al dispozițiilor legale criticate, considerăm că aceasta dispoziție are un înțeles contrar Constituției. 1. Atribuția ministrului justiției de a aviză cercetarea, reținerea, arestarea, percheziționarea sau trimiterea în judecată a magistraților contravine dispozițiilor constituționale care reglementează raporturile dintre puterile publice și echilibrul acestora. Acest text de lege da în competența ministrului justiției, autoritate executivă, o atribuție care privește puterea judecătorească, implicandu-l mai mult decat
DECIZIE nr. 53 din 21 martie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. 2 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată şi modificată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129690_a_131019]
-
numără și aceea, extrem de gravă, a îndepărtării din justiție. Personal, nu pot observa nici un impediment că acest organism, din moment ce poate promova chiar o măsură atât de severă, să nu poată fi abilitat legal să emită avizul pentru cercetarea, reținerea, arestarea, percheziționarea sau trimiterea în judecată a magistratului. Se pot imagina, desigur, și alte soluții legislative care să evite implicarea ministrului justiției în acest proces. Necesitatea avizului, prevăzută de art. 91 alin. 2 din Legea nr. 92/1992 , reprezintă, așa cum bine reține
DECIZIE nr. 53 din 21 martie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. 2 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată şi modificată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129690_a_131019]
-
2): " Dacă există neconcordante între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, și legile interne, au prioritate reglementările internaționale."; - Art. 23. alin. (1)-(4): "(1) Libertatea individuală și siguranța persoanei sunt inviolabile. (2) Percheziționarea, reținerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai în cazurile și cu procedura prevăzute de lege. ... (3) Reținerea nu poate depăși 24 de ore. ... (4) Arestarea se face în temeiul unui mandat emis de magistrat, pentru o durată de cel
DECIZIE nr. 209 din 28 iunie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 alin. (1) lit. a), ale art. 17 alin. (1) şi (2), ale art. 18-20 şi ale art. 22 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România, aprobată cu modificări prin Legea nr. 323/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137479_a_138808]
-
libertăților fundamentale, se arată că aceste prevederi impun "existența unei notificări din partea autorităților cu privire la imputarea săvârșirii unei infracțiuni", sens în care "este suficientă luarea unor măsuri care să presupună existența unei astfel de imputări", cum ar putea fi, de exemplu, "percheziționarea unei persoane sau a domiciliului unei persoane, confiscarea anumitor bunuri, cererea de ridicare a imunității parlamentare, mandatul unui judecător de punere sub sechestru a unei cladiri, arestarea unei persoane, începerea urmăririi penale etc.". În acest sens se invocă și jurisprudența
DECIZIE nr. 210 din 26 octombrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. 1, ale art. 172 alin. 1 şi ale art. 224 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133131_a_134460]
-
profesie în vederea exercitării unei funcții de demnitate publică sau a unei funcții asimilate cu funcția de demnitate publică. Articolul 35 (1) Pentru asigurarea secretului profesional, actele și lucrările cu caracter profesional aflate asupra avocatului sau în cabinetul său sunt inviolabile. Percheziționarea avocatului, a domiciliului ori a cabinetului său sau ridicarea de înscrisuri și bunuri nu poate fi făcută decât de procuror, în baza unui mandat emis în condițiile legii. ... (2) Nu vor putea fi ascultate și înregistrate, cu niciun fel de
LEGE nr. 51 din 7 iunie 1995 (**republicată**)(*actualizată*) pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133187_a_134516]
-
unuia sau mai multor birouri în orice localitate din raza sa teritorială. ... Articolul 98 (1) În scopul asigurării secretului profesional avocatul păstrează lucrările numai în sediile profesionale sau birourile avizate de consiliul baroului. El are obligația să se opună la percheziționarea actelor profesionale aflate în sediu sau asupra sa, dacă percheziția nu este efectuată de către procuror în temeiul unui mandat emis anticipat în acest scop și confirmat în scris de prim-procurorul parchetului de pe lângă tribunal. ... (2) În termen de 24 de
STATUT din 18 martie 2001 profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134778_a_136107]
-
caror încălcare este invocată sunt art. 23 din Constituție, referitor la libertatea individuală, precum și art. 4 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, prevederi care au următorul conținut: - Art. 23 din Constituție: "(1) Libertatea individuală și siguranța persoanei sunt inviolabile. (2) Percheziționarea, reținerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai în cazurile și cu procedura prevăzute de lege. ... (3) Reținerea nu poate depăși 24 de ore. ... (4) Arestarea se face în temeiul unui mandat emis de magistrat, pentru o durată de cel
DECIZIE nr. 106 din 11 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 alin. 1, 2 şi 3 şi ale art. 28 din Legea nr. 25/1969 privind regimul străinilor în România, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135891_a_137220]
-
libertăților fundamentale se arată că aceste prevederi impun "existența unei notificări din partea autorităților cu privire la imputarea săvârșirii unei infracțiuni", sens în care "este suficientă luarea unor măsuri care să presupună existența unei astfel de imputări", cum ar putea fi, de exemplu, "percheziționarea unei persoane sau a domiciliului unei persoane, confiscarea anumitor bunuri, cererea de ridicare a imunității parlamentare, mandatul unui judecător de punere sub sechestru a unei cladiri, arestarea unei persoane, începerea urmăririi penale etc". Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu
DECIZIE nr. 128 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 172 alin. 1 şi ale art. 224 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136015_a_137344]
-
libertăților fundamentale se arată că aceste prevederi impun "existența unei notificări din partea autorităților cu privire la imputarea săvârșirii unei infracțiuni", sens în care "este suficientă luarea unor măsuri care să presupună existența unei astfel de imputări", cum ar putea fi, de exemplu, "percheziționarea unei persoane sau a domiciliului unei persoane, confiscarea anumitor bunuri, cererea de ridicare a imunității parlamentare, mandatul unui judecător de punere sub sechestru a unei cladiri, arestarea unei persoane, începerea urmăririi penale etc.". În acest sens se invocă și jurisprudența
DECIZIE nr. 126 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. 1, ale art. 172 alin. 1 şi ale art. 224 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136014_a_137343]
-
libertăților fundamentale se arată că aceste prevederi impun "existența unei notificări din partea autorităților cu privire la imputarea săvârșirii unei infracțiuni", sens în care "este suficientă luarea unor măsuri care să presupună existența unei astfel de imputări", cum ar putea fi, de exemplu, "percheziționarea unei persoane sau a domiciliului unei persoane, confiscarea anumitor bunuri, cererea de ridicare a imunității parlamentare, mandatul unui judecător de punere sub sechestru a unei cladiri, arestarea unei persoane, începerea urmăririi penale etc.". În acest sens se invocă și jurisprudența
DECIZIE nr. 134 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 224 şi ale art. 172 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136040_a_137369]
-
instanță, de apel și de recurs. Se vor ține condici separate pentru ședințele de judecată desfășurate în camera de consiliu, pentru ședințele de judecată privind adopția, pentru ședințele de judecată a sesizărilor privind efectuarea perchezițiilor, supravegherea tehnică, reținerea, predarea și percheziționarea trimiterilor poștale și a celor privind obținerea datelor generate sau prelucrate de către furnizorii de rețele publice de comunicații electronice ori furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului, altele decât conținutul comunicațiilor, și reținute de către aceștia, pentru ședințele de judecată
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141111_a_142440]
-
de pct. 11 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 79 din 16 ianuarie 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 53 din 22 ianuarie 2014. 9. Registrul de evidență a sesizărilor privind supravegherea tehnică și a celor privind reținerea, predarea și percheziționarea trimiterilor poștale În acest registru se vor face următoarele mențiuni: numărul curent; numărul și data adresei parchetului; numărul dosarului instanței; data încheierii; soluția pe scurt, cu indicarea măsurii dispuse și a persoanei, obiectului sau locului la care se referă; numărul
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141111_a_142440]
-
mențiuni: numărul curent; numărul și data adresei parchetului; numărul dosarului instanței; data încheierii; soluția pe scurt, cu indicarea măsurii dispuse și a persoanei, obiectului sau locului la care se referă; numărul mandatului de supraveghere tehnică/mandatului de reținere, predare și percheziționare a trimiterilor poștale; data și ora emiterii; judecătorul de drepturi și libertăți care a emis mandatul; data comunicării încetării operațiunii de supraveghere tehnică și numărul adresei parchetului; data prelungirii. Registrul de evidență a sesizărilor privind supravegherea tehnică și a celor
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141111_a_142440]
-
și ora emiterii; judecătorul de drepturi și libertăți care a emis mandatul; data comunicării încetării operațiunii de supraveghere tehnică și numărul adresei parchetului; data prelungirii. Registrul de evidență a sesizărilor privind supravegherea tehnică și a celor privind reținerea, predarea și percheziționarea trimiterilor poștale nu este destinat publicității. ---------- Pct. 9 al alin. (1) al art. 83 a fost modificat de pct. 11 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 79 din 16 ianuarie 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 53 din 22 ianuarie
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141111_a_142440]
-
și procurorii, care, potrivit dispozițiilor cuprinse la capitolul Ministerul Public, sunt organizați în parchete, sub autoritatea ministrului justiției. Se observă că dispozițiile referitoare la organizarea și funcționarea parchetelor, precum și cele referitoare la emiterea avizului ministrului justiției pentru cercetarea, reținerea, arestarea, percheziționarea sau trimiterea în judecată a procurorilor sunt în concordanță cu prevederile cuprinse în art. 131 din Constituție, ele nefiind contrare nici principiului separației puterilor în stat. Acest aviz reprezintă o garanție legală a consolidării principiului constituțional al imparțialității procurorilor, al
DECIZIE nr. 275 din 24 octombrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 91 alin. 2 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările ulterioare, şi ale art. 228 alin. 6 şi ale art. 262 pct. 1 şi pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148049_a_149378]
-
psihică ale persoanei sunt garantate. (2) Nimeni nu poate fi supus torturii și nici unui fel de pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant. ... (3) Pedeapsă cu moartea este interzisă."; ... - Art. 23: "(1) Libertatea individuală și siguranța persoanei sunt inviolabile. (2) Percheziționarea, reținerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai în cazurile și cu procedura prevăzută de lege. ... (3) Reținerea nu poate depăși 24 de ore. ... (4) Arestarea se face în temeiul unui mandat emis de magistrat, pentru o durată de cel
DECIZIE nr. 153 din 10 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 307 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135627_a_136956]
-
2) Dacă există neconcordante între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, și legile interne, au prioritate reglementările internaționale."; ... - Art. 23 alin. (1)-(4): "(1) Libertatea individuală și siguranța persoanei sunt inviolabile. (2) Percheziționarea, reținerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai în cazurile și cu procedura prevăzute de lege. ... (3) Reținerea nu poate depăși 24 de ore. ... (4) Arestarea se face în temeiul unui mandat emis de magistrat, pentru o durată de cel
DECIZIE nr. 330 din 3 decembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (5) şi ale art. 21 alin. (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România, aprobată şi modificată prin Legea nr. 323/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/146459_a_147788]
-
CSM, președintele celui mai mare tribunal din țară, acesta nu e un semn de bun augur pentru magistrații care comit fapte de corupție. Le-am spus că e o investigație în care ei nu au nici o implicare, nu am cerut percheziționarea, nu am cerut reținerea, prin urmare, n-avem nevoie de nici un acord sau aviz al CSM pentru cercetarea doamnei respective. Lucrurile au fost destul de agitate atunci, doamna a fost trimisă în judecată. Până la urmă, legiuitorul a dezincriminat infracțiunea pentru care
Preţul adevărului. Un procuror în luptă cu sistemul by Dan Tăpălagă, Daniel Morar () [Corola-publishinghouse/Journalistic/1338_a_2715]
-
putem să spunem că am ajuns la o soluție emblematică pentru sistemul judiciar românesc, o soluție de eliberare. Dar a fost un drum foarte greu. Aduceți-vă aminte, în 2006, când noi am solicitat ministrului justiției să ceară Parlamentului încuviințarea percheziționării locu inței lui Adrian Năstase, două secvențe din acea ședință a Parlamentului. Mi se par emblematice. Știți foarte binecă s-a respins solicitarea ministrului justiției, și implicit a DNA, de percheziționare. Dar mi-aduc aminte două lucruri. Un deputat la
Preţul adevărului. Un procuror în luptă cu sistemul by Dan Tăpălagă, Daniel Morar () [Corola-publishinghouse/Journalistic/1338_a_2715]
-
noi am solicitat ministrului justiției să ceară Parlamentului încuviințarea percheziționării locu inței lui Adrian Năstase, două secvențe din acea ședință a Parlamentului. Mi se par emblematice. Știți foarte binecă s-a respins solicitarea ministrului justiției, și implicit a DNA, de percheziționare. Dar mi-aduc aminte două lucruri. Un deputat la acea dată, Mitică Dragomir, președintele Ligii Pro fesioniste de Fotbal, a spus: „Nu le permiteți procurorilor - sintetizez - să intre în casele voastre, pentru că nu e bine și pentru că puteți urma oricând
Preţul adevărului. Un procuror în luptă cu sistemul by Dan Tăpălagă, Daniel Morar () [Corola-publishinghouse/Journalistic/1338_a_2715]