2,164 matches
-
luni de la data când aceasta a început, deoarece depășirea acestui termen se consideră pasivitate în soluționarea conflictului pe calea medierii. Desigur că părțile pot continua medierea și după expirarea termenului de 3 luni, însă nu mai pot beneficia de suspendarea perimării. De asemenea, rațiunea suspendării cursului prescripției constă și în aceea că oferă posibilitatea părților de a continua rezolvarea conflictului prin instanța de judecată, în situația când medierea a eșuat. După ce conflictul a fost soluționat prin mediere și părțile au încheiat
Noţiuni juridice de bază utile pentru mediatori şi mediere redate şi comentate by Mihaiu Şanţa () [Corola-publishinghouse/Law/1772_a_92273]
-
acest lucru - se suspendă la cererea părților, potrivit art 62 alin 1 din Legea medierii, raportat la art 242. Cod procedură civilă. În cazul când suspendarea operează În baza art 62 alin 2 și 3 din această lege, cursul termenului perimării este suspendat pe durata procedurii de mediere, dar nu mai mult de 3 luni de la data semnării contractului. Vom mai reveni cu privire la aceste prevederi. Este de arătat faptul că, potrivit modificărilor legii medierii, mediatorul are obligația să transmită instanței „Acordul
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
lichidatorului judiciar, În cazurile prevăzute la art. 412 alin. (1 pct. 1-6; 3.În cazurile prevăzute la art. 412 alin. (1 pct. 7, după pronunțarea hotărârii de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene; 4.prin alte modalități prevăzute de lege. Perimarea cererii Art. 416 Cererile supuse perimării (1 Orice cerere de chemare În judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar Împotriva incapabililor, dacă a rămas În nelucrare din motive
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
art. 412 alin. (1 pct. 1-6; 3.În cazurile prevăzute la art. 412 alin. (1 pct. 7, după pronunțarea hotărârii de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene; 4.prin alte modalități prevăzute de lege. Perimarea cererii Art. 416 Cererile supuse perimării (1 Orice cerere de chemare În judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar Împotriva incapabililor, dacă a rămas În nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
de chemare În judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar Împotriva incapabililor, dacă a rămas În nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2 Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură Îndeplinit de părți sau de instanță. (3 Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
perimă de drept, chiar Împotriva incapabililor, dacă a rămas În nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2 Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură Îndeplinit de părți sau de instanță. (3 Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată. Art. 541 Noțiune (1 Arbitrajul este
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
din art.62, alin.1 din aceeași lege, instanța va suspenda judecata pe baza cererii ambelor părți, putând proceda astfel și când una dintre părți nu se înfățișează la strigarea pricinii. În această ultimă situație este suspendat și cursul termenului perimării pe timpul cât durează procedura de mediere, dar nu mai mult de 3 luni de la data când aceasta a început, deoarece depășirea acestui termen se consideră pasivitate nejustificată manifestată în soluționarea conflictului pe calea medierii. Desigur că părțile pot continua medierea
Medierea un mod amiabil d e a pune capăt disputelor din cadrul Asociaţiilor de Proprietari by Mihaiu Şanţa () [Corola-publishinghouse/Administrative/1591_a_3106]
-
data când aceasta a început, deoarece depășirea acestui termen se consideră pasivitate nejustificată manifestată în soluționarea conflictului pe calea medierii. Desigur că părțile pot continua medierea și după expirarea teremnului de 3 luni, însă nu mai pot beneficia de suspendarea perimării. Rațiunea suspendării cursului prescripției constă și în ceea că oferă posibilitatea părților de a continua rezolvarea conflictului prin instanța de judecată, în situația când medierea a eșuat. După ce conflictul a fost soluționat prin mediere și părțile au încheiat o înțelegere
Medierea un mod amiabil d e a pune capăt disputelor din cadrul Asociaţiilor de Proprietari by Mihaiu Şanţa () [Corola-publishinghouse/Administrative/1591_a_3106]
-
pe termen lung, de descalificarea și discreditarea la care este supusă educația în România contemporană. Bineînțeles, când vii cu astfel de probleme, ți se râde, de regulă, în nas, exact în virtutea principiului enunțat mai sus. Trăim nebunii mai mari decât perimarea școlii. Cui îi pasă de imbecilizarea tineretului, fenomen lent și,oricum, cu efecte tardive? Și totuși, îmi permit să revin cu o idee anterioară. «Criza mică» (educația) se află la temelia «crizei mari» (degringolada societății în ansamblu) și, ca atare
CE SE ÎNTÂMPLĂ ÎN ROMÂNIA? by Radu Iacoboaie () [Corola-publishinghouse/Administrative/499_a_937]
-
având ca obiect soluționarea unei contestații la executare. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că prevederile legale criticate sunt neconstituționale în măsura în care se interpretează în sensul că acestea instituie o excepție de la instituția perimării executării silite, în cazul executărilor prin poprire. Se susține, în acest sens, că obligația autorității legiuitoare este să asigure calitatea legislației, care trebuie să fie suficient de precisă și previzibilă, invocând în acest sens cele statuate în jurisprudența Curții Europene
DECIZIA nr. 243 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258618]
-
sens cele statuate în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și a Curții de Justiție a Uniunii Europene. ... 6. Se mai susține că exceptarea prevăzută de textul de lege criticat privește exclusiv somarea debitorului în anumite situații, iar nu instituția perimării, aspect ce rezultă din mai multe reguli de interpretare a actelor juridice, respectiv art. 47 și 48 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. Or, așa cum reiese din dispozițiile art. 390 alin. 2
DECIZIA nr. 243 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258618]
-
Codul de procedură civilă, adverbul de legătură „de asemenea“ indică neechivoc că alineatul acesta continuă dispoziția de la primul alineat și se referă la exceptarea de la somarea debitorului. În același sens, se susține că instituirea unei excepții de la perimarea executării silite ar fi trebuit să fie expusă ca ipoteză distinctă, în cuprinsul art. 389 din Codul de procedură civilă, care reglementează instituția perimării. Se mai invocă și Decizia Curții Constituționale nr. 936 din 19 decembrie 2006, din care rezultă
DECIZIA nr. 243 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258618]
-
exceptarea de la somarea debitorului. În același sens, se susține că instituirea unei excepții de la perimarea executării silite ar fi trebuit să fie expusă ca ipoteză distinctă, în cuprinsul art. 389 din Codul de procedură civilă, care reglementează instituția perimării. Se mai invocă și Decizia Curții Constituționale nr. 936 din 19 decembrie 2006, din care rezultă că inclusiv judecătorul constituțional privește aceste dispoziții legale ca o excepție de la procedura de somare, iar nu de la instituția perimării, sens în
DECIZIA nr. 243 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258618]
-
reglementează instituția perimării. Se mai invocă și Decizia Curții Constituționale nr. 936 din 19 decembrie 2006, din care rezultă că inclusiv judecătorul constituțional privește aceste dispoziții legale ca o excepție de la procedura de somare, iar nu de la instituția perimării, sens în care s-a pronunțat și doctrina. ... 7. Se mai susține că, astfel cum este redactat, textul de lege criticat nu clarifică concluzia de mai sus, consecința fiind că în jurisprudență s-au conturat opinii contrare, textul fiind lipsit
DECIZIA nr. 243 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258618]
-
și rațională aprecierea legiuitorului ca, pornind de la premise identice ale debitorului (refuzul îndeplinirii obligației cuprinse în titlul executoriu) și confruntați cu un comportament identic al creditorului (pasivitate), în măsura în care executarea se derulează într-o anumită formă sancțiunea perimării să intervină, iar în măsura în care se alege forma popririi sancțiunea să nu mai intervină niciodată. ... 9. Se mai susține că, desigur, în stabilirea de către instanță a situației de fapt, se poate ajunge la concluzia că poprirea dispusă
DECIZIA nr. 243 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258618]
-
nu mai intervină niciodată. ... 9. Se mai susține că, desigur, în stabilirea de către instanță a situației de fapt, se poate ajunge la concluzia că poprirea dispusă de executor produce/a produs efecte, orice act de executare întrerupând astfel termenul de perimare. Critica adusă textului de lege privește exclusiv acea interpretare conform căreia executarea silită prin poprire este exclusă de plano de la sancțiunea perimării, fapt ce ar scuti instanțele să stabilească dacă într-o anumită speță sancțiunea este aplicabilă. ... 10. Tribunalul
DECIZIA nr. 243 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258618]
-
concluzia că poprirea dispusă de executor produce/a produs efecte, orice act de executare întrerupând astfel termenul de perimare. Critica adusă textului de lege privește exclusiv acea interpretare conform căreia executarea silită prin poprire este exclusă de plano de la sancțiunea perimării, fapt ce ar scuti instanțele să stabilească dacă într-o anumită speță sancțiunea este aplicabilă. ... 10. Tribunalul București - Secția a III-a civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, din moment ce aceasta vizează o interpretare concretă a textului
DECIZIA nr. 243 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258618]
-
treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei. În caz de suspendare a executării, termenul de perimare curge de la încetarea suspendării. Dacă se face o nouă cerere de executare, se va face mai întâi o nouă somație, la care nu se va mai alătura titlul ce se execută. ... ... 16. Deși prevederile art. 390 alin. 1 din
DECIZIA nr. 243 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258618]
-
dreptul la un proces echitabil. ... 18. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul acesteia susține, în esență, că este neconstituțională interpretarea dată de instanța de judecată prevederilor legale criticate, în sensul că acestea instituie o excepție de la instituția perimării executării silite, în cazul executărilor prin poprire. Se arată că este neconstituțională acea interpretare jurisprudențială conform căreia executarea silită prin poprire este exclusă de plano de la sancțiunea perimării, fapt ce ar scuti instanțele să stabilească dacă într-o anumită
DECIZIA nr. 243 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258618]
-
criticate, în sensul că acestea instituie o excepție de la instituția perimării executării silite, în cazul executărilor prin poprire. Se arată că este neconstituțională acea interpretare jurisprudențială conform căreia executarea silită prin poprire este exclusă de plano de la sancțiunea perimării, fapt ce ar scuti instanțele să stabilească dacă într-o anumită speță sancțiunea este aplicabilă. ... 19. Examinând cadrul normativ incident, Curtea reține că, potrivit art. 390 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865, textul de lege criticat în
DECIZIA nr. 243 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258618]
-
terțului poprit, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată. ... 20. În speța dedusă soluționării instanței judecătorești, raportând dispozițiile art. 454 la art. 390 din Codul de procedură civilă din 1865 și reținând împrejurarea că în cauză este exclusă constatarea perimării executării silite, dat fiind faptul că art. 389 din același cod nu se aplică unei proceduri de executare silită în desfășurarea căreia a fost înființată poprirea asupra conturilor debitorului, prima instanță a constatat că executarea silită prin poprire nu se
DECIZIA nr. 243 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258618]
-
respins contestația la executare ca neîntemeiată. Prin recursul formulat s-a susținut, în primul rând, că, așa cum rezultă din actele de executare, termenul de 6 luni, la care se referă art. 389 din cod, a fost împlinit, astfel încât perimarea executării silite a intervenit de drept, iar în al doilea rând, a susținut că dispozițiile art. 390 din Codul de procedură civilă din 1865 se referă la acele situații în care legea, în mod expres, stabilește că procedura de executare
DECIZIA nr. 243 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258618]
-
prezenta procedură de executare se desfășoară conform regulilor de drept comun, iar nu în baza unei dispoziții exprese, derogatorii, textul art. 390 din Codul de procedură civilă din 1865 nu se aplică, astfel încât în speță poate fi constatată intervenirea perimării executării silite. Totodată, recurentul a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 390 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865, cu motivarea că interpretarea dată textului de lege criticat, în sensul că, în cazul executării silite realizate prin
DECIZIA nr. 243 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258618]
-
a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 390 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865, cu motivarea că interpretarea dată textului de lege criticat, în sensul că, în cazul executării silite realizate prin poprire, nu poate interveni perimarea, este neconstituțională. ... 21. Curtea reține că autorul excepției este nemulțumit de modul în care instanța de judecată a soluționat contestația la executare formulată, constatând, în urma interpretării textului de lege criticat, că nu a intervenit perimarea executării silite. Așadar, autorul
DECIZIA nr. 243 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258618]
-
poprire, nu poate interveni perimarea, este neconstituțională. ... 21. Curtea reține că autorul excepției este nemulțumit de modul în care instanța de judecată a soluționat contestația la executare formulată, constatând, în urma interpretării textului de lege criticat, că nu a intervenit perimarea executării silite. Așadar, autorul excepției este nemulțumit de o interpretare concretă a textului legal criticat, în speța dedusă soluționării instanței de judecată. Or, o asemenea critică nu poate fi calificată drept una de neconstituționalitate, întrucât vizează interpretarea și aplicarea legii
DECIZIA nr. 243 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258618]